Leob12
Lötkolbengott/-göttin
Nö^^
Deswegen finde ich es ja umso nerviger. Hab am Insider-Blödsinn teilgenommen, kein Key, und nun will ich spielen, dann gehts erst nicht.
Battlefield 1 Beta: Liveticker zu Technik, Systemanforderungen, Treiber, Benchmarks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nö^^
Deswegen finde ich es ja umso nerviger. Hab am Insider-Blödsinn teilgenommen, kein Key, und nun will ich spielen, dann gehts erst nicht.
Leob12
Lötkolbengott/-göttin
Kannst sowieso nicht spielen^^
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
Warum ist die TitanX im DX11 vs. DX12 Benchmark aufgeführt, aber nicht zum Vergleich bei den Benchmarks darunter gelistet, welche auch die GTX 1080 beinhalten?
Stuart0610
Freizeitschrauber(in)
"Minimum Prozessor FX-6350/i5-6600K"???
Seit wann ist ein Skylake i5 in der gleichen Leistungsklasse wie ein FX-6XXX?
Oder kann das jemand bestätigen?
Seit wann ist ein Skylake i5 in der gleichen Leistungsklasse wie ein FX-6XXX?
Oder kann das jemand bestätigen?
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
seit DX12^^
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Der hat sogar @stock mehr Rohleistung wie der FX6300. 
Der wird nie eine höhere Leistung wie ein i5 schaffen. Da hilft auch DX12 nicht.
Der wird nie eine höhere Leistung wie ein i5 schaffen. Da hilft auch DX12 nicht.
F
Freiheraus
Guest
Nee!
Fury X mit 6700K@4,5 GHz -> 75,5 Avg.
Nano@1000 MHz mit FX-8350@4,0 GHz -> 73 Avg.
Fury X mit FX-8350@4,0GHz könnte das Intel-System evtl. ownen, wären immerhin 50 MHz mehr^^
Edit: Man stelle sich vor es kämen nur noch DX12- und Vulkan-Titel auf dem Markt und kein Gamer rüstet mehr seine CPU auf (bis auf Gewohnheitskäufer). Das würde selbst AMD nicht gefallen (wegen Zen)
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
kingkoolkris
Software-Overclocker(in)
Stark und das bei der GTX 1070 die ebenfalls mit gemächlichen 1850 Mhz läuft.
Was glaubst du denn wie hoch der Boost der GTX 1070 in der Regel ist? ^^
1850 Mhz sind bei der GTX 1070 das Selbe wie bei der GTX 980Ti 1330 Mhz.
Wenn die GTX 980Ti mal etwas mehr als 1-5% höhere fps liefert, darfst du dir aber auf die Schulter klopfen.
Ansonsten ist es kein Geheimnis, das eine GTX 980 Ti OC gegen eine GTX 1070 OC minimal die Nase vorn hat.
Um die Leistung mache ich mir keine Sorgen, mit meinem 980Ti SLI @ 1,5GHz Boost bin ich erstmal bedient.
Freue mich einfach, dass die 1070 nicht so schnell vorbeigezogen ist
.gif "sm_B-) :-)")
Dass das irgendwann kommen wird ist wahrscheinlich
B
BlauX
Guest
Faktor zur Auflösung nehme ich einfach mal an. Hab es kleiner gemacht, angenehmer bei 3.440 x 1.440
Wann kommt eigentlich der Treiber für BF1 @AMD. Heute Nacht irgendwann?
Edit: Da isser ja auch schon lol... 16.8.3
Sogar mit CF Profil. Oh... jetzt muss ich das Spiel doch noch suchten
Wann kommt eigentlich der Treiber für BF1 @AMD. Heute Nacht irgendwann?
Edit: Da isser ja auch schon lol... 16.8.3
Sogar mit CF Profil. Oh... jetzt muss ich das Spiel doch noch suchten
Leob12
Lötkolbengott/-göttin
Wie groß die Interface-Symbole sind.
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Mit den 50MHz mehr käme das FX System theoretisch auf 76,6 fps. Selbst wenn nicht, allein wie nah es an dem schnellsten Spieleprozessor auf dem Markt dran ist, finde ich beeindruckend.Nee!
Fury X mit 6700K@4,5 GHz -> 75,5 Avg.
Nano@1000 MHz mit FX-8350@4,0 GHz -> 73 Avg.
Fury X mit FX-8350@4,0GHz könnte das Intel-System evtl. ownen, wären immerhin 50 MHz mehr^^
Edit: Man stelle sich vor es kämen nur noch DX12- und Vulkan-Titel auf dem Markt und kein Gamer rüstet mehr seine CPU auf (bis auf Gewohnheitskäufer). Das würde selbst AMD nicht gefallen (wegen Zen)
iGameKudan
Volt-Modder(in)
Das wird nur vermutlich das GPU-Limit darstellen.
Letztlich verringert DX12/Vulkan ja nur die CPU-Last, die Leistungsverhältnisse bleiben weiterhin bestehen.
Und so ein FX8350 reicht selbst in der Anwendungsleistung nicht mal ansatzweise an den 6700K ran. Das packt nicht mal der 9590.
Trotzdem natürlich vorteilhaft für die FX-Besitzer, dass das Problem der schlechten Spieleleistung erstmal verschoben wurde.
Letztlich verringert DX12/Vulkan ja nur die CPU-Last, die Leistungsverhältnisse bleiben weiterhin bestehen.
Und so ein FX8350 reicht selbst in der Anwendungsleistung nicht mal ansatzweise an den 6700K ran. Das packt nicht mal der 9590.
Trotzdem natürlich vorteilhaft für die FX-Besitzer, dass das Problem der schlechten Spieleleistung erstmal verschoben wurde.
Für diejenigen die es interessiert : Ich habe eine GTX 750 1GB und einen FX 6300 @ 3,5GHz, das Spiel läuft mit 53 Avg. Frames und droppt nur am Anfang wenn die Mäp zum ersten mal geladen wird auf 20Frames. Nach ~5Sek wieder konstante 53Frames.
In einer Conquest Runde mit 64Mann Min: 29Frames Avg : 53 Max : 68
Einstellungen auf Low, FullHD und FoV Standard.
Also wie schon bei SW:Battlefront sind die "Min" Systemanforderungen ein bisschen zu hoch angesetzt.
Grüße
In einer Conquest Runde mit 64Mann Min: 29Frames Avg : 53 Max : 68
Einstellungen auf Low, FullHD und FoV Standard.
Also wie schon bei SW:Battlefront sind die "Min" Systemanforderungen ein bisschen zu hoch angesetzt.
Grüße
Nee!
Fury X mit 6700K@4,5 GHz -> 75,5 Avg.
Nano@1000 MHz mit FX-8350@4,0 GHz -> 73 Avg.
Fury X mit FX-8350@4,0GHz könnte das Intel-System evtl. ownen, wären immerhin 50 MHz mehr^^
Edit: Man stelle sich vor es kämen nur noch DX12- und Vulkan-Titel auf dem Markt und kein Gamer rüstet mehr seine CPU auf (bis auf Gewohnheitskäufer). Das würde selbst AMD nicht gefallen (wegen Zen)
Hehe, ihr habt querverglichen.
Danke für die Richtigstellung, Freiheraus. Der Vergleich der beiden Systeme ist zwar möglich allerdings hatte ich die AF-Qualität beim FX-Nano-Rechner nicht auf HQ, sodass das nicht haargenau passt. Aber wie Cleriker schon sagte: Es ist beachtlich, wie DX12 den FX derart beschleunigt, dass nur noch das Grafiklimit zählt und man die Werte plötzlich mit einem ansonsten etwa doppelt so schnellen Prozessor vergleichen kann (eben weil das Grafiklimit die Endleistung bestimmt).MfG,
Raff
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Also ich finde das wirklich cool. Hauptsächlich deshalb weil AMD damit wieder demonstrieren kann, was sie zu den Entwicklungen der letzten Jahre veranlasst hat. Thema HSA. Die Fury-X ist AMDs stärkste Karte, die aber ihre Leistung nur bei hohen Anforderungen auf die Strecke bringen kann. (wie alle GCN) Genau dann, wenn die FX sich auch stark zeigen. Wann kamen die FX und wann hat AMD angefangen an Mantle/DX12 zu arbeiten? Die hatten sich wirklich etwas dabei gedacht. Heute kann man mit Recht sagen, was damals wie faule Ausreden klang. Nämlich dass sie der Zeit voraus waren.
Ähnliche Themen
