Atomenergie & Energiepolitik (inkl. Umfrage "Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?")

[Heng]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

[Ja]

Die sollten dann aber die alten AKWs abschalten und moderne und sichere bauen. (Klar hat man nie 100%ige Sicherheit, man geht auch ein Risiko ein, wenn man morgens ins Auto steigt )
Ich denke man kann besser etwas Atommüll einlagern, als tausende Tonnen CO2 in die Luft zu blasen.
Viel Sinn hat es jetzt auch nicht wenn wir jetzt unsere AKWs abschalten, und den Strom von Frankreich kaufen, wo die AKWs direkt an der Grenze stehen.

Windkraft ist ganz gut, nur hat man keinen konstanten Sromfluss, halt nur wenn es windig ist.
Die Energie zu Speichern ist ja auch noch ein Problem. Wasserspeicherwerke oä gibt es halt nicht genug.
Außerdem muss man extrem viele WKAs aufstellen um ein Kraftwerk zu ersetzten.
Ein Kraftwerk hat beipielsweise 800MW, eine WKA höchstens 2-2.5 MW, so muss man 400 WKAs aufstellen, die auch noch 100% ausgelastet sein müssen.

Zu Fusion und Stahlung, es kommt glaube ich darauf an mit welchen Stoffen man die Fusion betreibt.
Bei He2 oder H2 entsteht radioaktiove Strahlung, bei He3 nicht, He3 ist aber eigentlich nur auf dem Mond vorhanden.

 

[quantenslipstream]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Helium 3 ist instabil, ebenso wie Helium 5 oder Helium 2, nur Helium 4 ist stabil.
Helium 4 und ein Neutron entstehen im Fusionsprozess eines Fusionsreaktors, das Helium muss entsorgt werden, das Neutron liefert die Energie, die man nutzen will.

 

[Gelöscher Account 0002]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Ja

Strahlung ist das Poblem, wenn was passiert. Ansonsten sind AKW nicht schlecht, weil wie erwähnt, man den Strombedarf nicht von jetzt auf morgen mit anderen, alternativen Energien z.B decken kann - auch wenn sie einen nicht so guten Wirkungsgrad haben. (Nein, ich kenn mich nicht mit allerneuesten Dingen in Dingen Atomkraft etc. aus.)
In Zukunft muss man aber von der Atomkraft weg.
Wenn die Konzerne so viel Gewinn mit den AKWs machen, warum dann nicht in neues, besseres investieren? Kommt ihnen nur zugute.
Find des unverschämt wie die die Preise in die Höhe treiben, sich ne goldene Nase verdienen, dann aber nicht die alten AKWs ersetzen.

 

[hendrx]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

[x] Nein! Sonnenenergie nutzen!

 

[hulkhardy1]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Und dass man daran forscht, ist dir nicht bewusst?
Hat man nicht geforscht, ehe man den ersten Atomreaktor gebaut hat?
Hat niemand geforscht, damit ein Gezeitenkraftwerk entstehen kann?
Ein Fusionskraftwerk erzeugt deutlich mehr Energie als ein Atomkraftwerk, natürlich ist der Energieverbrauch auch höher, aber im Endeffekt kann ein Fusionskraftwerk rund 4 Atomkraftwerke ersetzen (nach aktueller Schätzung).

@quanti, ein letztes mal, ein Fusionskraftwerk kann nicht mal ein Atomkraftwerk ersetzen geschweige denn vier wie du schreibst. Um die Fusion aufrecht zu halten verbraucht das Kraftwerk fast die ganze Energie die es produziert. Wie es in der Zukunft aussieht kann ich dir nicht sagen aber das braucht noch mindestens 100 Jahre( die Schätzung stammt nicht von mir).

 

[quantenslipstream]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

@quanti, ein letztes mal, ein Fusionskraftwerk kann nicht mal ein Atomkraftwerk ersetzen geschweige denn vier wie du schreibst. Um die Fusion aufrecht zu halten verbraucht das Kraftwerk fast die ganze Energie die es produziert. Wie es in der Zukunft aussieht kann ich dir nicht sagen aber das braucht noch mindestens 100 Jahre( die Schätzung stammt nicht von mir).

Wie zum Geier kommst du darauf?

 

[hulkhardy1]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Kernphysik & Technologie: Der Weg zum Fusionsreaktor bleibt steinig - Physik & Chemie - Wissen - FAZ.NET

 

[Rolk]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Ich glaub mir wird schlecht. Die Mehrheit ist für Atomstrom?

In Deutschland werden gerade mal 22% des Stromverbrauchs durch Atomstrom gedeckt. 22% zu ersetzen wäre ein Kinderspiel. Das grösste Hinderniss dürften die AKW Betreiber und ihre Lobbyisten sein die ihre Gelddruckmaschinen nicht aufgeben wollen.

 

[Kaktus]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

[Ja]
Da ich derzeit keine Sinnvollen und Praktikablen Alternativen sehe. Sonnenergie ist nicht Effizient genug, dazu müssten man jedes Dach in Deutschland zu kleistern. Und selbst dann wird es nicht reichen. Windenergie? Da müsste man eine Fläche der Größe von Bayern mit den Dingern voll stellen, ebenfalls nicht Effizient genug.
Wenn wir es wirklich ersetzen könnten, sofort weg mit AKWs, aber soweit sind wir leider noch nicht. Allerdings kann man die alten Kamellen wirklich mal abschalten und gegen neue, bessere Ersetzen.

Wer so Naiv ist, zu glauben das wir mit alternativen Energiequellen schon so weit wären unseren Energie bedarf, der stetig weiter steigt, zu decken, tut mir leid. Es wird noch dauern bis wir das können.

 

[Rolk]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

[Ja]
Wer so Naiv ist, zu glauben das wir mit alternativen Energiequellen schon so weit wären unseren Energie bedarf, der stetig weiter steigt, zu decken, tut mir leid. Es wird noch dauern bis wir das können.

Wir könnten schon morgen das Seekabel verlegen um aus Norwegen sauberen Strom aus Wasserkraft zu beziehen wenn unsere Herren Politiker nicht blockieren würden. Solarstrom aus Nordafrika ist auch im kommen und es gibt noch genug andere Optionen. Wenn man es drauf anlegen würde könnte man die 22% Atomstrom warscheinlich alleine durch Stromsparmassnahmen wegrationalisieren. Und nein ich brauch dir nicht leid zu tun. Den Rest denk ich mir lieber.

 

[Kaktus]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

@Rolk
Wer will die Kosten für den Einkauf von Strom tragen? Wie viel können die Norweger wirklich abzweigen? Der Solarstrom in Afrika ist nicht mal ein Tropfen auf dem heißen Stein. Das ist albern. Dazu müsste man dort massiv ausbauen. Nur wer schützt die Anlagen vor übernahmen? Afrika ist alles andere als ein ruhiges Gebiet.
Im übrigen, mal eben Strom 1000-5000km zu leiten funktioniert nur unter massiven Verlusten. Das ist schlichtweg utopisch und nicht praktikabel. Wiederstände der Kabel, die Dicke der Kabel u.s.w.! ICh glaube du hast keine Vorstellung davon wie riesig der Aufwand wäre, wie hoch der Verlust u.s.w.!

 

[Rolk]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Wer will die Kosten für den Einkauf von Strom tragen?

Ob jetzt Wattenfall oder irgendein anderer Konzern kassiert kann uns ja wohl egal sein

Wie viel können die Norweger wirklich abzweigen?

In Norwegen gibt es genug Wasserkraftpotential um irgendwas um die 50 AKWs zu ersetzen.

Der Solarstrom in Afrika ist nicht mal ein Tropfen auf dem heißen Stein. Das ist albern. Dazu müsste man dort massiv ausbauen.
Nur wer schützt die Anlagen vor übernahmen? Afrika ist alles andere als ein ruhiges Gebiet.

Ich muss jetzt aber nicht ernsthaft auf Japan verweisen um klarzustellen das Atomkraft noch viel weniger beherrschbar ist?

Im übrigen, mal eben Strom 1000-5000km zu leiten funktioniert nur unter massiven Verlusten. Das ist schlichtweg utopisch und nicht praktikabel. Wiederstände der Kabel, die Dicke der Kabel u.s.w.! ICh glaube du hast keine Vorstellung davon wie riesig der Aufwand wäre, wie hoch der Verlust u.s.w.!

Das es leicht ist sagt niemand. Dennoch ist es technisch machbar. Ansonsten gäbe kein Konsortium das freiwillig viel Geld in das Projekt steckt.

 

[Kaktus]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Japan hat viel falsch gemacht. Veraltetes Kraftwerk, direkt am Meer, extrem hohe Erdbebengefahr. Und das willst du auf Deutschland projizieren?

Wer das Geld bekommt ist egal, nur willst du das doppelte oder dreifache für den Strom zahlen? Darum geht es.

Und woher hast du die Zahlen mit Norwegen und dem ersetzen der AKWs?

Technisch ist es auch machbar auf dem Mond zu leben oder schon lange zum Mars zu fliegen. Machbar ist generell sehr vieles. Die Frage ist aber: Unter welchem Aufwand, welcher Kosten entstehen und wie praktikabel ist ein tatsächliches Umsetzen generell? Nur weil viel Geld rein gepumpt wird, etwas technisch machbar ist, heißt es bei weitem nicht das man es auch tatsächlich tun kann. Und Forschung kostet nun mal Geld. Das vielleicht in absehbarer Zeit hier ein Konzept aufgestellt werden kann, welches umsetzbar ist, will ich gar nicht bestreiten. Dann wäre ich ganz vorne dabei as auch umzusetzen. nur "derzeit" geht es nicht wirklich.

Und ja, ich reite auf dem Geld herum. Denn die meisten in unserem Land können sich nur noch wenig bis gar nichts leisten. So gerne ich Geld abschaffen würde, so wenig kann man Wunsch derzeit in Erfüllung gehen. Man muss realistisch bleiben. Und nur weil eine Katastrophe stattfindet, gilt das nicht Weltweit. Zumal wie viel AKWs Weltweit in betrieb sind? Und wie viele echte Probleme gab es? Ud was genau ist bei den Problemen wirklich der Auslöser gewesen? Einmal veraltete Technik, einmal ein Kraftwerk das, wie gesagt, so oder so in einem Gebiet gebaut wurde das höchst gefährdet ist. Ich bin dafür das ältere AKWs abgeschaltet werden, aber diese steige Panikmache geht mir auf den Keks.

 

[quantenslipstream]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Kernphysik & Technologie: Der Weg zum Fusionsreaktor bleibt steinig - Physik & Chemie - Wissen - FAZ.NET

Und was soll mir der Link jetzt sagen?
Dass der Stellarator besser geeignet ist?
Das weiß ich auch so, dass er der effizienter Typ ist, nur ist der leider wirtschaftlich nicht realisierbar, daher arbeitet man mit dem Tokamak Typ.

 

[Icejester]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Ich finde die Auswahlmöglichkeiten etwas begrenzt. So habe ich mal für "Ja" gestimmt.
Allerdings ist mir Kohle aus Sicherheitsgründen schon immer lieber. Wenn man allerdings bedenkt, daß die meisten Länder um uns herum auf Kernenergie setzen, ist es eh egal. Ob nun bei uns oder 2km hinter unserer Grenze eins hochgeht, ist völlig uninteressant. Und dann habe ich sie lieber unter deutscher Kontrolle.

 

[Rolk]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Japan hat viel falsch gemacht. Veraltetes Kraftwerk, direkt am Meer, extrem hohe Erdbebengefahr. Und das willst du auf Deutschland projizieren?

Allerdings will ich das. Wir machen auch Fehler und ob du es glaubst oder nicht, aber bei uns in Deutschland gibt es auch Erdbebengebiete wie den Oberrheingraben. Und genau da haben wir das AKW Fessenheim hingestellt. Das unsere AKWs weniger aushalten wie die japanischen kommt noch dazu.
Andere Gefahren wie abstürzende Flugzeuge oder Anschläge mit Panzerabwehrwaffen gibt es auch noch...

Wer das Geld bekommt ist egal, nur willst du das doppelte oder dreifache für den Strom zahlen? Darum geht es.

Wieso denken eigentlich immer Alle das saubere Energie automatisch teurer ist? Die Zuschüsse für Solarenergie z.B. sinken jedes Jahr und es wird nur noch 2-3 Jahre dauern bis Strom aus Solarenergie billiger als Atomstrom ist.

Und woher hast du die Zahlen mit Norwegen und dem ersetzen der AKWs?

Eigentlich aus einem Bericht der vor längerem auf ZDF lief aber Google weis alles:
Wie die Bundesregierung sauberen Strom aus Norwegen blockiert - REPORT MAINZ | SWR.de

...Ich bin dafür das ältere AKWs abgeschaltet werden, aber diese steige Panikmache geht mir auf den Keks.

Tja sag das mal den Japanern. Die Chancen stehen gut das sie in 2 Tagen ein Drittel ihres Landes für verdammt lange Zeit dicht machen können.

 

[shila92]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

[X] Nein, aber im Moment sind wir noch davon abhängig.

 

[quantenslipstream]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Wieso denken eigentlich immer Alle das saubere Energie automatisch teurer ist? Die Zuschüsse für Solarenergie z.B. sinken jedes Jahr und es wird nur noch 2-3 Jahre dauern bis Strom aus Solarenergie billiger als Atomstrom ist.

Die Solarenergie ist noch sehr lange davon entfernt eine Alternative zu den fossilen und atomaren Brennstoffen zu sein, einfach deshalb, weil Deutschland nun mal nicht extrem gesättigt ist, was Sonneneinstrahlung angeht.

 

[Rolk]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Die Solarenergie ist noch sehr lange davon entfernt eine Alternative zu den fossilen und atomaren Brennstoffen zu sein, einfach deshalb, weil Deutschland nun mal nicht extrem gesättigt ist, was Sonneneinstrahlung angeht.

Warum wirfst du jetzt fossile und atomare Brennstoffe in einen Topf? Ich schreibs gerne noch einmal. Wir haben gerade mal 22% Atomstromanteil in Deutschland. Man muss kein Experte sein um zu sehen das es machbar ist das zu ersetzen.

 

[quantenslipstream]

AW: Atomstrom in Deutschland, Ja oder Nein?

Weil es letztendlich darum geht beide Bereiche zu ersetzen.