G
Gast1719868203
Guest
Sind ja keine nennenswerten Unterschiede vom AMD 8 Kerner zum 4C/8T 8700K bei den Min FPS. Also alles beim alten. Ich leg mich wieder schlafen und freu mich auf das Game. ^^
Assassin's Creed Odyssey - Techniktest mit Benchmarks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
G
gaussmath
Guest
Ähh, fast 30% Takt?!
G
Gast1719868203
Guest
Ich meine damit nur ein 8 Kerner keinen Vorteil gegenüber einem hochtaktenden Vierkerner i7 haben wird. Das ist damit gemeint.
G
gaussmath
Guest
Das stimmt. Wenn man den schnellsten Quadcore hat, den man für Geld kaufen kann und den noch übertaktet, dann macht's keinen Unterschied... ^^
G
Gast1719868203
Guest
War für mich nur Bestätigung, dass ich noch keine neue CPU brauch. ^^
F
Freiheraus
Guest
Den Unterschied findest du im Fließtext
PCGH schrieb:
Zumal Pinnacle Ridge nochmal ein gutes Stück Takt (von 3,9GHz ausgehend) drauflegen kann und die "IPC" in Games höher als nur 3-4% gegenüber Summit Ridge ausfällt. Leute die extra betont wie entspannt sie seien, sind in idR weit davon entfernt^^
G
gaussmath
Guest
Aber langsam wird's echt langweilig mit dir. Ich hör immer nur: "Brauch ich nicht." - "Ist noch schnell genug." - "Ich geh wieder schlafen..." ^^
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Wo er recht hat, hat er recht. Muss ja nicht drauf antworten. 
Ich bin wohl auch gerettet, mit reinem 6Kerner:
Werd' sobald möglich mal probieren, das Ganze möglichst hübsch und flüssig einzustellen(Regler und so). 50 FPS Minimum wären nice. 60 natürlich nicer. Mal schaun, was geht. 
Vorgeladen is das Game schon mal.
Fehlt nur noch der Startschuss.
Ich bin wohl auch gerettet, mit reinem 6Kerner:
Werd' sobald möglich mal probieren, das Ganze möglichst hübsch und flüssig einzustellen(Regler und so). 50 FPS Minimum wären nice. 60 natürlich nicer.
Mal schaun, was geht. Vorgeladen is das Game schon mal.
Fehlt nur noch der Startschuss.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Hab mal ein kleines Video gemacht
Spoiler Alarm, oder nur Benchmark ?
( Will mich ja nich spoilern
)Spoiler Alarm, oder nur Benchmark ?
( Will mich ja nich spoilern
Keine Angst die gezeigten Szenen sind nicht wirklich Story relevant
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Den Unterschied findest du im Fließtext
Zumal Pinnacle Ridge nochmal ein gutes Stück Takt (von 3,9GHz ausgehend) drauflegen kann und die "IPC" in Games höher als nur 3-4% gegenüber Summit Ridge ausfällt. Leute die extra betont wie entspannt sie seien, sind in idR weit davon entfernt^^
Ganz ehrlich, man kann hier gar keine genaue Aussage dazu treffen. Auf anderen Plattformen werden gleiche Tests auf unterschidelichen CPUs gemacht, nicht unterschiedliche Tests. Von uns kann keiner sagen, wie die Frametimes auf einem Intel 8700K@5 GHz und nur 4c/8T aktiv aussehen.
Das wäre mal interessant gewesen.
Generell bleibt aber dennoch eh schon anzunehmen, das die mehr Fps (Intel @4c/8t gegenüber AMD@ 4c/8t) auch in entsprechend geringeren Frametimes enden.
Wenn man die mittleren Fps Gewinne (Intel zu AMD) auf die Frametimes ünerträgt, dann könnte ein Intel 4c/8t sogar leicht bessere Frametimes bieten, als ein AMD 6c/12t...
Leider ist das so regelmäßig, das böse Zungen ein System dahinter vermuten könnten.
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
@derneuemann: Ich habe deinen Text jetzt 3 Mal gelesen. Worauf willst du hinaus?
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ich finde es nicht richtig, das hier von AMD Frametimes gezeigt werden, von Intel aber nicht, sich aber dennoch unpräzise Aussagen, die Platz zum ausschmücken und spekulieren lassen, über beides im Fließtext befinden.
Viel Spass dann ist alles unscharf.
Wenns geht würde ich die Auflösung nicht zu weit herunterschieben. Dann doch lieber Details reduzieren.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Keine Angst die gezeigten Szenen sind nicht wirklich Story relevant
Like Nr. 7 !
Gut gemacht !
Und das Spiel sieht natürlich schon hammer aus.
( Werd mir das Game in UWQHD auf 34" geben.
)
NotAnExit
Software-Overclocker(in)
Die volumetrischen Wolken reißen es! 
(13:00)
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
(13:00)
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
Wow ! Sehr gute Übersicht, NotAnExit ! Danke.
Da kann man ja wirklich an einer Menge herumstellen und wirklich einiges herausholen, an performance, manchmal ohne merklichen optischen Verlust(ich glotz selten in die Wolken ).
Sehr empfehlenswert sich die ganzen Einstellungen mal anzuschauen, in dem Video.
Da kann man ja wirklich an einer Menge herumstellen und wirklich einiges herausholen, an performance, manchmal ohne merklichen optischen Verlust(ich glotz selten in die Wolken
).Sehr empfehlenswert sich die ganzen Einstellungen mal anzuschauen, in dem Video.
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
Volumetrische Wolken habe ich auch auf Niedrig wie schon bei Origins.
In 3840x1600p geht es auf sonst hohen bis sehr hohen Einstellungen recht gut auf größtenteils 60fps. Bis halt auf einige Szenen wo man ins CPU Limit rennt. Habe auch 3440x1440p getestet aber macht keinen Unterschied mit einer 1080ti. Frage mich aber weiterhin warum die CPU so ausgelastet wird. Tolle Parallelisierung kann es ja nicht sein wenn man bei einem kleinen Dorf mit paar NPCs schon ins stocken gerät. Da waren jetzt bei AC Unity wesentlich mehr Häuser und NPCs im Bild. Selbst ein Watch Dogs 2 in der Stadt ist nicht so hungrig.
Wäre da jetzt optisch wesentlich mehr los als bei früheren Games würde ich es eher verstehen. Rest sind ja eher GPU auslastende Dinge.
Mal sehen wie es dann in den größeren Städten läuft.
In 3840x1600p geht es auf sonst hohen bis sehr hohen Einstellungen recht gut auf größtenteils 60fps. Bis halt auf einige Szenen wo man ins CPU Limit rennt. Habe auch 3440x1440p getestet aber macht keinen Unterschied mit einer 1080ti. Frage mich aber weiterhin warum die CPU so ausgelastet wird. Tolle Parallelisierung kann es ja nicht sein wenn man bei einem kleinen Dorf mit paar NPCs schon ins stocken gerät. Da waren jetzt bei AC Unity wesentlich mehr Häuser und NPCs im Bild. Selbst ein Watch Dogs 2 in der Stadt ist nicht so hungrig.
Wäre da jetzt optisch wesentlich mehr los als bei früheren Games würde ich es eher verstehen. Rest sind ja eher GPU auslastende Dinge.
Mal sehen wie es dann in den größeren Städten läuft.
L
Laggy.NET
Guest
Viel Spass dann ist alles unscharf.
Was willste denn da reduzieren? Damit du aus dem Spiel Performance im relevantem Maße rausholst, müsstest du schon auf Low gehen. Und dann haste vielleicht 50% mehr leistung. Statt 18 FPS hätte er denn 27 FPS. Und dafür sieht die Grafik dann aus, wie zu PS2 zeiten. Aber hauptsache 4K....
Nee. runter auf 1080p. Und selbst da muss er für 60 FPS noch ordentlich Details reduzieren.
Ich weiß schon, warum ich keinen 4K Monitor kaufe. Selbst wenn man jedes Jahr die stärkste GPU am Markt kauft, dann ist die Auflösung ein riesiges Problem. Würde ich jedes Jahr die stärkste GPU kaufen, würde ich maximal 1440p Ultrawide nutzen. Da ich z.B. das nicht tue werde ich auch weiterhin bei meinem 2560x1080 bleiben. Vermutlich werde ich den Monitor auch in 5 Jahren noch haben.
Damit ich mit meinem aktuellen Aufrüstverhalten an 1440p UW denken würde, müssten sämtliche GPUs am Markt um den Faktor 2 schneller sein. Damit ich drüber nachdenke, auf 4K zu wechseln, müssten alle GPUs am markt Faktor 3-4 schneller sein und selbst dann würde ich noch zu nem HighEnd Modell greifen, damit die Leistung reicht.
Das Problem ist halt: Wenn ne Auflösung ne HighEnd karte fordert, schön und gut. Kostet halt und man mag sich das auch leisten. Aber wenn dann mal spiele kommen, die mal eben 50-100% schlechter Performen, als andere Spiele und einfach keine schnellere Hardware verfügbar ist, dann hat man ein riesen Problem. Und da heists dann wieder Auflösung drastisch reduzieren oder Settings auf oder sogar weit unter Konsolenniveau schrauben.
Und ich kauf mir sicherlich keine teure Hardware, um dann mit solchen Kompromissen zu leben. Auf nen 4K Monitor zu wechseln wäre für mich nichts weiter, als ein Batzen hausgemachter Probleme. Und darauf würd ich verzichten...
Das gleiche hab ich vor 5 Jahren schon gesagt und leider hat sich bis heute nicht viel dran geändert.
Ich werde daher auch in Zukunft mit Absicht die low-res schiene fahren. Der GPU Markt ist einfach viel zu weit hinten dran, was den Leistungsbedarf angeht. Wenn selbst das beste und teuerste nicht gut genug ist, dann hört der Spaß halt auf...
Ähnliche Themen
