Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

[Rotkaeppchen]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

...Ich denke du verstehst mich noch nicht recht. ...

Natürlich, es ist keinesweg ein Angriff, weil mir Deine Situation und Deine Entscheidungen bewußt sind, sondern es ist nur der Versuch über mögliche Alternativen zu sprechen, die in Kürze umgesetzt werden könnten, solange die Autolobby nicht dagegen interveniert, und das wird passieren.

...Allein der Kostenfaktor und die Tatsache dass man mit kleinen Fortschritts-häppchen mehr Geld verdienen kann...

Es ist noch viel schlimmer, ich kenne die Autoindustrie ziemlich genau, jeden einzelnen Bereich, und vor allem die begrenzen Freiheitsgrade für Veränderungen. Die Fabriken stehen und sind dafür ausgelegt, Verbrennungsautos zu bauen. Bei Elektroautos ist so ziemlich alles andern und es bedingt eigentlich einen Fabrikneubau, mit Umrüstug der Anlagen kommt man oft nicht hin. Das Feld steht neuen Firmen wie Tesla, Samsung und Google offen und wie müssen verdammt aufpassen, nicht überrollt zu werden.

...Das mit den 10 Stunden interessiert nur so lange, wie man auch bei 8 genug verdient. ...

Es sind gesetzliche Vorgaben. Firmen machen es sich da relativ einfach, mehr als 10h pro Tag darf ich gar nicht abrechen, also nehme ich, auch auf Dienstreisen, die eigentlich an einem Tag zu erledigen wären natürlich ein Hotel. Das war mehr ein Hieb gegen Firmen, als gegen Dein gutes Argument, dass es Tag gibt, an denen Du 1000km fährst.

Die Diskussion zeigt doch aber eines. Wir sind uns alle einig, naja fast alle, dass sparen von fossiler Energie eine gute Sache wäre. Geht aber aber ins Detail, will niemand, absolut niemand einen Schritt zurück weichen.
Wie, weniger Fleisch essen? Vergiss es!
Wie, nicht mehr fliegen? Was für ein Blödsinn!
Wie, Raumtemperatur auf 18°C beschränken? Wie soll das denn gehen!
Wie, Nahverkeht mit dem Fahrrad erledigen? Aber doch nicht bei Regen!

Jeder hat für sich gute Argumente und jeder hält sich für so unbedeutend, dass die eigene Verschmutzung keine große Rolle spielt. Und genau darum bin ich ja auch der Meinung, dass wir es nicht schaffen werden, den Ausstoß von CO2 zu begrenzen. Das ist nicht durchsetzbar, die Folgen aber kommen unvermeidlich.

 

[Poulton]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

Wie, Raumtemperatur auf 18°C beschränken? Wie soll das denn gehen!

Heikle Sache, vorallem angesichts des immer größeren Anteils alter Menschen. Die sitzen selbst bei 24 Grad Raumtemperatur noch im dicken Strickpullover da.

 

[Grestorn]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

18° ist ziemlich krass. Selbst in dicken Klamotten würde ich dann auf Dauer frieren. Und mit Hanschuhen kann ich schließlich nicht arbeiten.

Ich habe meine Wohräume auf 21° eingestellt und bin da schon mit dickem Pullover unterwegs, mein Lebensgefährte zieht 23° vor, sonst fühl er sich nicht wohl.

 

[Rotkaeppchen]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

Danke für die Antworten, ich wartete noch auf ein "18°C ist unmenschlich" . Es ist nur ein Beispiel für die mangelnde Kompromissbereitschaft. Jeder hat für sich eine wichtige Ausnahme, jeder möchte sich nicht einschränken. Der eine kann ohne tägliches Fleisch nicht leben, der zweite will genüsslich Benzin abfackeln und der dritte muss dreimal im Jahr in den Urlaub fliegen.

Und genauso argumentieren alle in der Welt. Zu regeln ist es nur über den Preis, aber dann kommen sofort wieder die Stimmen, das die "Bonzen" weiter verschwenden können und die Armen leiden sollen. Einen Tod müssen wir sterben. Und der einfachste Weg ist jener, keine Veränderung zu erwirken, weil die Auswirkungen eh erst in 50 bis 100 Jahren eintreten wollen. Wen interessiert das heute. Wir fahren mit 200 km/h gegen die Mauer und keiner möchte bremsen, weil langsam fahren zu viel Einschränkung ist.

Warten wir ab, ob die Erde irgendwann intelligentes und verantwortungsbewusstes Leben hervorbringt.

 

[Poulton]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

Das hat nichts mit irgendeiner "mangelnden Kompromissbereitschaft" zu tun, sondern das der Mensch ein Minimum an Umgebungstemperatur braucht in Räumen, in denen er sich aufhält. Ich verweise dazu gerne auf die Technischen Regeln für Arbeitsstätten (ASR): https://www.verdi-bub.de/service/pr...m_arbeitsplatz_was_koennen_beschaeftigte_tun/

[...]
In Sozialräumen wie Pausen-, Bereitschafts- und Sanitärräumen sollen mindestens +21 Grad Celsius vorherrschen, in Waschräumen mindestens +24 Grad Celsius.
[...]

Und ja: Ich halte Menschen, die wollen das nur noch maximal 18 Grad sein dürfen, schlicht und ergreifend für Menschen mit höchst zweifelhafter Einstellung.

 

[Cleriker]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

Diese Temperaturgeschichte ist ein guter Punkt zum streiten. Jedes fühlt doch ganz anders. Mein alter Herr ist noch mit Kohleofen aufgewachsen und der friert selbst bei 16 Grad nicht.
Ich persönlich bevorzuge auch 20 Grad, liegt aber nicht zuletzt daran, dass ich niedrigen Blutdruck habe und selbst bei den zwanzig schon immer kalte Hände und Füße. Bei über zwei Metern Körperlänge sind meine Glieder hakt auch entsprechend lang und bieten mehr Angriffsfläche für die Kälte.
Klar könnte ich auch bei 18 Grad leben, aber es wäre konstant unangenehm.
Bei mir ist es schon mein Leben lang so, dass ich wenn überhaupt nur einmal täglich das Örtchen aufsuchen brauche. Ich habe fast nie Durst und trinke deshalb zu wenig. Meist beschränkt sich meine komplette Flüssigkeit'szunahme auf einen Kaffee am Morgen und einen Schluck aus der Milchflasche am Abend.

Kann ich deshalb allen anderen zumuten das ebenso leben zu müssen? Ich denke eher nicht. Dabei ist es für mich das natürlichste überhaupt. An meinem Beispiel mit den Kilometern siehst du wie ich funktioniere. Morgens nur einen Kaffee, dann ins Auto und nach Bremen. Dort beschäftigt also keine Zeit für Toilette, Essen, trinken, oder dergleichen. Wieder ins Auto und fünf Stunden durchgehend fahren, ohne Pausen, essen, trinken, rauchen (Nichtraucher, steht stellvertretend für Genussmittel und Ablenkung), oder dergleichen. Dann wieder beschäftigt dort und anschließend den Weg zurück. In der ganzen Zeit habe ich nicht einmal Pause machen müssen, essen, trinken, oder wohin. Das fällt mir also wirklich sehr sehr leicht und es ist für mich vollkommen unverständlich warum andere diese Dinge brauchen. Trotzdem nehme ich mir nicht das Recht heraus anderen zu unterstellen sie würden sich nicht einschränken wollen.
Jeder Mensch hat unterschiedliche Veranlagungen und eine andere Erziehung. Einfach einem ganzen (gemischten) Volk eine bestimmte Temperaturen auszudrücken mag vielleicht Energie sparen, ist aber kompletter Unfug. Was soll denn jemand mit Herkunft aus einem Land dass im Winter noch 30 Grad hat machen? Der steht bei 25 Grad schon mit drei Jacken und Handschuhen in der Hütte. Soll der dann noch eine Jacke und ein weiteres Paar Handschuhe anziehen und damit dann den Gasherd anmachen? Wer haftet dann für seinen Tod, den der etwaigen Nachbarn und Feuerwehrmänner, sowie den Unkosten? Das Beispiel ist nicht einmal überspitzt gemeint, sondern einfach möglich! Sind tausende erfrorene Rentner und kranke wirklich hinzunehmen, damit später keiner an zu viel Hitze stirbt? Das ist vollkommen unlogisch. Damit diese Menschen nicht an der Kälte leiden, Könnte man ja Wärmedecken nehmen. Diese verbrauchen aber wieder Energie, welche wieder ungesund fürs Klima produziert werden muss.

Irgendwie kommen mir solche Vorschläge immer etwas halbgar vor.

 

[Grestorn]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

@interessierter User:

Ja, so argumentiert die Welt. Man wird sich nicht freiwillig massiv einschränken wenn die negativen Konsequenzen nicht unmittelbar fühl- und absehbar sind. So ist der Mensch. Jahrmillionen von Evolution haben uns zu dem gemacht, was wir sind.

Es ist sinnlos, das mit Argumentation bekämpfen zu wollen. Entweder Zwang (dann muss der Diktator aber völlig selbstlos und in purem Interesse der Allgemeinheit agieren - viel Vergnügen bei der Suche) oder es wird nicht passieren.

In so fern gebe ich Dir absolut recht: Die Menschheit wird auf die Nase fallen und sie sich mehr als nur blutig schlagen. Aber ich glaube auch, dass sie sich am Ende nicht so ohne weiteres unterkriegen lässt. Ein paar bleiben übrig und es bleibt spannend, was sich daraus entwickeln wird - auch wenn wir das leider nicht erleben werden.

Bis dahin werden wir den Luxus ausschöpfen, so lange es uns die Umstände ermöglichen. Sich darüber aufzuregen und über die Dummheit des Menschen zu klagen, ist zwar angemessen und nachvollziehbar - aber letztlich vergebene Liebesmüh.

 

[Rotkaeppchen]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

Ich hoffe, in meinen bewusst polarisierenden Beiträgen niemanden angegriffen zu haben. Es geht mir gar nicht um bestimmte feste Einschränkungen und erst recht nicht darum, irgendwem der hier Schreibenden vorzuwerfen, wie er sich verhält. Das hat alles seine Berechtigung und jeder von uns sieht die Notwendigkeit bei bestimmten Energieverbräuchen. Warum z.B. verbrenne ich mit Genuss Benzin auf Rennstrecken? Weil ich es mir leisten kann

Es geht darum, dass wir in den Industrienationen mit völliger Selbstverständlichkeit unseren Komfort hinnehmen. Wir werden es vermutlich schaffen, ohne nennenswerte Einschränkungen unseren Energieverbrauch zu dritteln, so als Daumenwert. Aber diesen unseren Lebensstil wollen auf lang oder kurz alle Menschen in der Welt und darum wird der Gesamtenergieverbrauch an fossilen Energieträger weiter und erheblich steigen. Es gibt moralisch keine Möglichkeit, dass zu verhindert, es gäbe nur Zwang, Druck, Krieg. Und das wird nicht passieren.

Natürlich stirbt weder der Mensch aus, noch wird das Leben von der Erde vertrieben, weil es irgendwann in 300 Jahren 4°C bis 8°C wärmer werden wird. Aber es wird teuer werden, sehr teuer für uns Menschen und es wird in einigen Regionen erhebliches Elend bringen. Wir als Art haben auch die Eiszeiten überlebt, die Neandertaler allerdings besser als wir, aber es ging. Aber würde irgendwer so leben wollen, wenn wir schon 18°C Raumtemperatur für unerträglich halten?

Ich sehe als Vergleich immer das Leben im römischen Reich mit all seinem Luxus und seinen Annehmlichkeiten, zumindest für die oberen 10%, und vergleiche es mit der Zeit nach der Völkerwanderung. Aber alles war auf Raubbau ausgelegt. Die Römer haben z.B. halb Spanien abgeholzt, die Folgen davon treffen uns heute noch.

Mit dem Zerfall des Reiches ging Rückfall in der Kulturentwicklung um ca. 1000 Jahre einher. Und ähnliches droht uns meiner Meinung durch den anthropogenen Klimawandel. Genauso, wie das römische Imperium über hunderte Jahre zerfiel und es bis ins 14te Jahrhundert mit Byzann eine Restoase der alten Herrlichkeit gab, genauso wird die westliche Welt in den nächsten 300 Jahren extreme Federn lassen müssen. Wir verlieren, nicht die ärmsten in der Welt, denn die haben nichts, was ihnen genommen werden kann.

 

[Cleriker]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

Es ist doch nicht zuletzt auch eine Frage der Grundeinstellung zu bestimmten Lebensumständen. Wie du schon sagst, es wird zukünftig Einschränkungen fordern. In letzter Instanz auch stärkere als es jetzt nötig wäre. Jedoch sieht es wie folgt aus: Jetzt einschränken, oder später einschränken, es bleibt aber ein einschränken. Genau das ist das Problem. Wem will man das verkaufen? Beziehungsweise wie will man den Leuten dies verkaufen, denen so eine Umstellung schwerer fällt als anderen? Allein schon finanziell? Du hast wenn ich mich nicht irre schon Anlagen auf dem Dach und generierst Energie und Geld für ein Elektroauto. Was ist aber mit denen die sich allein schon so eine Anlage nicht leisten können? Also allgemein betrachtet. Die die mit ewig alten Kisten, teilweise sogar noch ohne Airbags unterwegs sind und für neue Reifen oder kleinere Reparaturen schon Kurzkredite aufnehmen müssen. Mal eben ein Elektroauto ist da nicht drin. Der Umbau der Infrastruktur würde auch Jahre dauern und selbst wenn derartiges umgesetzt würde, würden sich die Preise deutlich von den jetzigen abheben und damit wieder die Taschen der eben genannten Schicht leeren.

Ich gebe jedem recht der meint das ginge nur mit Druck von oben. Die oben werden aber bezahlt von der Industrie. Die will weiter Autos verkaufen. Also wird das nicht passieren.

Die Leute müssten also freiwillig umschwenken und das kann sich der Großteil nicht leisten.

PS: ich denke jeder der hier auch was beiträgt ist auch reif genug andere Meinungen distanziert betrachten zu können. Polarisiert hin oder her. Gäbe es keine Diskussion, gäbe es auch kein dazulernen.

 

[QUAD4]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

@ interessierterUser
lustig das du den club of rome anspricht. einer der einflussreichsten thinktanks auf die politik und somit auf das leben der menschen. diese suspekten kreaturen die sich in diesen thinktanks befinden wollen am liebsten alles kontrollieren. gleichzeitig sind die gründer und diese vordenker im thintank die superreichsten der welt. denen gehören banken, chemie/pharma-konzerne, ölkonzerne, medienkonzerne und natürlich die politiker. hier mal ein paar zitate aus dem club of rome:


„Globale Nachhaltigkeit verlangt das bewusste Streben nach Armut, reduziertem Ressourcenverbrauch und der Festlegung des Niveaus der Sterblichkeitskontrolle.“ Professor Maurice King

“Würde man der Gesellschaft billige und genügend Energie geben, wäre dies das selbe, wie einem beknackten Kind ein Maschinengewehr zu geben.” Prof. Paul Ehrlich, Stanford University

“Die große Gefahr für den Planeten sind Menschen: Es gibt zu viele, ihnen geht es wirtschaftlich zu gut und sie verbrennen zu viel Öl.”

“Meine drei Hauptziele wären die Reduzierung der Weltbevölkerung auf 100 Millionen weltweit, die Zerstörung der industriellen Infrastruktur zugunsten der Wildnis, die dann mit all ihren Spezies auf der gesamten Welt zurückkehrt.“ Dave Foreman, co-founder Earth First!

„Die Erde hat Krebs und der Krebs ist die Menschheit.“ Club of Rome, Manking at the Turning Point

„Eine Gesamtbevölkerung von 250 – 300 Millionen Menschen, ein Rückgang um 95 % der heutigen Zahlen, wäre ideal.“ Ted Turner, Gründer von CNN und einer der größten Spender der Vereinten Natinen

„…das daraus resultierende Ideal einer nachhaltigen Bevölkerung ist daher mehr als 500 Millionen Menschen aber weniger als eine Milliarde.“ Club of Rome, Goals of Mankind

“Wenn ich wiedergeboren würde, dann würde ich mir wünschen als Killervirus auf die Erde zurückzukehren um das menschlichen Bevölkerungsniveau zu reduzieren.“ Prince Philip, Duke of Edingburgh, Patron of the World Wildlife Fund

“Die Auslöschung der menschlichen Rasse dürfte nicht nur unausweichlich sein sondern auch eine gute Sache.” Christopher Manes, Earth First!

“Wenn wir keine Desaster ankündigen, wird uns auch keiner zuhören.” Sir John Houghton, first chariman of IPCC

“Es ist egal was wahr ist, wichtig ist nur, was die Menschen glauben was wahr ist.“ Paul Watson, co-founder of Greenpeace


uvm.

diese geisteskranken, moralisch total behinderten kreaturen sind sowas von menschenfeindlich. sie wollen nicht nur alles kontrollieren sondern auch noch am liebsten die menschen alle umbringe und sowas findeste auch noch gut?! haha, einfach nur zum lachen. wenn du auch noch im kontext behauptest dich mit der materie 40jahre zu beschäftigen wirken deine aussagen noch lächerlicher.

“Meiner Ansicht nach, nach 50 Jahren Dienst im System der Vereinten Nationen, gibt es die dringende und absolute Notwendigkeit einer ordentlichen Weltregierung. Es gibt keinen Hauch eines Zweifels daran, dass das aktuelle poltische und wirtschaftliche System nicht mehr angemessen ist und zur Ende der Evolution des Lebens auf diesem Planeten führen wird. Wir müssen daher unbedingt und umgehend nach neuen Wegen Ausschau halten.“ Dr. Robert Muller, UN Assistant Secretary General

das lustigeste ist dann wenn vollidioten meinen das die New World Order eine verschwörungstheorie sei. dabei sprechen diese leute selber davon.
diese leute wollen eine weltregierung, mit einem weltgeld (am besten digital), einer weltreligion uvm. alles zentralistisch natürlich, diktatorisch, planwirtschaftlich = sozialistisch usw.

diese ganze rettet die umwelt klimadebatte ist ein betrug an die ganze menschheit. man braucht sich nur in kommunistischen ländern umzugucken wie katastrophal umweltschutz aussieht dann weiss man was auf uns zukommt.


hier mal ein artikel vom 22/09/2014 zur "konferenz für climate engineering" 2014. hier werden die zusammenhänge nochmal deutlicher
UN-Klimagipfel: Erst abzocken, dann Klima hacken

man achte auf das dazugehörige bild wer alles dabei ist und wer das finanziert:
http://recentr.com/wp-content/uploads/2014/09/klimakonferenz-400.jpg
so ein zufall aber auch. der club of rome ist dabei, dann der staat aka bpb (bundeszentrale für politische umerzieung) und natürlich das propagandablatt für pseudointelektuelle, der spiegel, ist auch dabei
uvm.


ein super vortrag wie die politik die wirtschaft in deutschland zerstört mit ihrer grünen politik die eigentlich nix für die menschen bringt. ganz zu schweigen von planeteretten muss echt immer lachen wenn die leute den müll auch noch glauben.
https://www.youtube.com/watch?v=Uweam4dfZrg

Klaus Ermecke (KE Research) stellt im Sportpark Altdorf am 4. Juni 2014 auf Einladung der PDV Nürnberg eine grundsätzliche Analyse der deutschen Energiepolitik vor.

www.ke-research.de/downloads/Konzeptnebel.pdf

Die skandalöse Energiepolitik ruiniert den Wirtschaftsstandort Deutschland. Die Industrie wandert ins Ausland ab, wo massiv neue Kohlekraftwerke und AKWs gebaut werden. Die Kinder und Erwachsenen werden mit Hilfe von Steuergeldern indoktriniert und glauben, dass der grüne Obrigkeitsstaat mitsamt Planwirtschaft unsere Welt vor dem Hitzetod retten werde.

"Ich bin gerade dabei und sammele Hinweise darauf, wieviel Geld aus den verschiedensten STAATLICHEN Töpfen jedes Jahr für Öko-Propaganda ausgegeben wird. Die Größenordnung sehe ich derzeit bei 20 Mrd. Euro (pro Jahr! - das wäre fast dreimal soviel wie die Einnahmen aus der Stromsteuer!). Deshalb sind Auftritte von Öko-Aposteln auch in den meisten Fällen technisch sehr gut inszeniert." - Klaus Ermecke

https://www.youtube.com/watch?v=jIo6YgYVXao
Energie ist Leben - Wer macht sie zu teuer?
Energieverfügbarkeit macht uns frei und hält uns lebendig. Die Energiewende macht Leben zu teuer und Freiheit unmöglich.


das ist mal ein geiles video. wunderbar zu sehen wie die klimaretter NULL ahnung haben
https://www.youtube.com/watch?v=CDf7yMjNL8I

 

[Rotkaeppchen]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

...diese geisteskranken, moralisch total behinderten kreaturen sind sowas von menschenfeindlich...

Du machst es Dir mit Deiner Bewertung ein klein wenig zu einfach. Lies Dir die plakativen Thesen der einzelnen Protagonisten noch einmal in Ruhe durch, versuche zu verstehen, worum es ihnen im Kern geht, und berücksichtige, wer es sagt. Wenn z.B. Ted Turner, als Inbegriff des ungebildeten Amerikaners von 250 MIllionen Menschen redet, dann meint er Menschen mit einem Lebensstil wie in den USA. Man könnte auch 8 Milliarden Afrikaner als Basis nehmen, wie sie gerade leben, und hätte denselben Ressourcen-Verbrauch.

Das Problem scheinst Du immer noch nicht sinnvoll analysiert zu haben. Wie willst Du, ohne das Problem verstanden zu haben Ursachen finden und im dritten Schritt Lösungen? Nochmal für Dich, Fragen wie über FCKW, CO2 Ausstoß, leerfischen der Meere, Ölabbau in der Arktis, Ausbeutung von marinen Methanhydrat- und Manganknollenvorkommen sind Fragen, die nur weltweit gelöst werden können.

 

[ruyven_macaran]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

Deshalb hab ich ja auf Elektroautos gehofft, die bisher aber enttäuschen.

Das wirst du auch weiterhin enttäuscht bleiben. Wir sind noch sehr weit davon entfernt, einen praktisch einsetzbaren Akku mit der Energiedichte eines Benzin- oder gar Diesel-Verbrennungsmotors zu entwickeln. Für lange Strecken ohne Nachlademöglichkeit und ohne elektrifizierte Straßen sind Elektroautos erst dann eine interessante Lösung, wenn wir europaweit einen Überschuss an sauberer Energie haben, die wir stationär nicht mehr nutzen können. Und selbst dann (also in vermutlich 200 Jahren) bleibt abzuwarten, ob ein Akkuauto die bessere Alternative zu liquid-to-gas oder Brennstoffzelle sind.

Aber mal eine andere Frage, auch aus rein gesamtgesellschaftlicher Sicht:
Was machst du beruflich, dass so viele Fahrten über so lange Strecken erforderlich sind (was ja zudem eine sehr geringe Zeit für die eigentliche Arbeit mit sich bringt)?
Nach meiner Beobachtung sind das fast immer Aufgaben, die sich genauso gut per Videokonferenz und Fernwartung erledigen lassen würden. Bislang sind mir nur extrem wenige Personen begegnet, bei denen es materiell wirklich nötig ist, sich mehr als die 2-20 km vom Wohnort zu entfernen, die problemlos mit Rad und ÖPNV organisierbar wären. Ein extrem großer Teil des Pendlerverkehrs geht auf Fahrten zurück die nur nötig sind, weil irgend eine Manager der Meinung ist, dass seine Untergebenen besser im Mausschubsen sind, wenn er ab und zu zur Tür reinguckt...

Heikle Sache, vorallem angesichts des immer größeren Anteils alter Menschen. Die sitzen selbst bei 24 Grad Raumtemperatur noch im dicken Strickpullover da.

Mangelnde Bewegung alter Menschen und daraus resultierender Muskelschwund ist allgemein ein großes Problem. In Bezug auf das Raumklima lässt sich das aber sehr gut baulich lösen, denn für derartige Personen sind auch aus körperlichen und sozialen Gründen angepasste Wohnkonzepte empfehlenswert, bei denen man mit entsprechender Dämmung deutlich höhere Temperaturen energetisch günstig bereitstellen könnte. 18 °C (was nicht unbedingt toll, mit Pulli aber durchaus erträglich ist) schafft man in vernünftig isolierten Häusern auch ganz ohne Heizung, da muss man nicht unbedingt als kälteempfindlicher Mensch in den unsanierten Altbau ziehen.

Es ist doch nicht zuletzt auch eine Frage der Grundeinstellung zu bestimmten Lebensumständen. Wie du schon sagst, es wird zukünftig Einschränkungen fordern. In letzter Instanz auch stärkere als es jetzt nötig wäre. Jedoch sieht es wie folgt aus: Jetzt einschränken, oder später einschränken, es bleibt aber ein einschränken. Genau das ist das Problem. Wem will man das verkaufen? Beziehungsweise wie will man den Leuten dies verkaufen, denen so eine Umstellung schwerer fällt als anderen? Allein schon finanziell?

Die meisten Leute geben mehr als genug für Dinge aus, die den Verbrauch unterm Strich steigern. Da müsste man imho massiv korrigieren - parallel gibt es natürlich auch allgemein das Grundproblem, dass finanzielle Möglichkeiten extrem unfair verteilt sind. Aber wenn man feststellt, dass 20% der Bevölkerung zu wenig haben (weil 2% viel zu viel haben), um dringend benötigte Maßnahmen umzusetzen, dann lautet der nächste Schritt nicht ein aussetzen der Maßnahmen, sondern eine Änderung der Verteilungsregeln. Einfacher Mechanismus um beides umzusetzen wäre z.B. eine Verlagerung der Abgabenlast von Arbeitnehmerseitigen Lohnennebenkosten auf Energieverbrauch. Derzeit wird man in Deutschland dafür bestraft, wer Geld verdient (oder auch Jobs schafft), und subventioniert wer Kohle oder Kerosin verbrennt. Und Überraschung: Das führt zu mehr Verbrauch und weniger Arbeitsplätzen.

Nehmen wir, ohne deine Antwort abzuwarten, deinen Job: Offensichtlich erachten es deine Auftrags-/Arbeitgeber als wichtig, dass jemand mit deinen Fähigkeiten in halb Deutschland erscheint. Dieses Ziel kann man entweder erreichen, in dem man eine Person und sehr viele Reisekosten bezahlt, oder in dem man mehrere Personen und keine Reisekosten bezahlt. Solange Energie billig und Arbeit teuer ist, wählt man ersteres - aber dass dem so ist, ist eine rein politische Entscheidung. Und die derzeit gewählten Politiker sagen ganz klar: Energieverbrauch ist geil!

(Was aber stimmt: Über kurz oder lang geht es um verzicht. Da gibt es nichts schönzureden. Der durchschnittliche Deutsche verbraucht rund das vierfache dessen, was einem durchschnittlichen Bewohner dieses Planeten zusteht. Wenn diese Form von Ausbeutung und Schädigung enden soll, dann geht das nur in dem man aus eigener Überzeugung aufhört, sich selbst als Übermensch zu definieren, dessen Komfort über alles geht.)

 

[Cleriker]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

Eigentlich bin ich Maschinenbautechniker. In dem bisherigen Unternehmen war ich eigentlich zuständig für die Arbeitsplanung. Dabei hätte man das meiste tatsächlich per Ferndiagnose machen können. Da es sich aber um ein Logistikunternehmen handelt, gab es quasi keine richtige Technik. Jede der 56 Niederlassungen europaweit hat immer externe Unternehmen beauftragt. Das hatte zur Folge dass bei mir Mails mit Kostenübernahmeanträgen, oder dergleichen eingingen die sich nicht richtig nachvollziehen ließen, sondern es kam auch vor dass ich wegen irgendwelchen Gründen tatsächlich mal dort vorbei schauen musste und überrascht feststellen durfte dass die von mir gewährten 40.000 für die Sanierung der Aufenthaltsräume überhaupt nicht dafür genutzt wurden. Tja und irgendwann ist mir da mal der Kragen geplatzt und ich habe den Niederlassungsleiter vor der gesamten Belegschaft lang gemacht. Das fanden wichtige Personen so imposant, dass ich vorsprechen durfte. Man wusste wohl nicht dass ich eigentlich süß dem Handwerk komme und mich mit der Arbeit und auf Baustellen auskenne. Na und plötzlich war ich auch für die Überwachung von Bauvorhaben und Änderungen, sowie der Umsetzung von Zertifizierung'smaßnahmen und internen Regelungen und Vorgaben zuständig. Jedenfalls lief das dann irgendwann so, dass ich z.B. nach Bremen gerufen wurde um die Fertigstellung eines Umbaus abzunehmen, dann nach Völklingen um dem unfähigen Technik-Verantwortlichen dort den Kopf zu waschen und selbst etwas zu reparieren (für das er mehrere tausend und drei Tage Arbeit veranschlagt hat). Von da aus dann kurz in Dortmund (auf dem Weg) eine kurze, unangekündigt Sichtprüfung und wieder nach Hause.
Klar würde sich das meiste auch anders regeln lassen, Aber wie du schon meintest. Kostengegenüberstellung! Hätten manche Niederlassungen/Personen/externe Unternehmen und dergleichen nicht dauernd den Drang Gelder im Nichts verschwinden zu lassen, wäre es meinen Chefs die viele Fahrerei meinerseits nicht wert gewesen.

Zum Januar wechsele ich aber das Unternehmen und bin eigentlich mehr im Büro und weniger unterwegs. Jedoch beinhaltet auch dieser Job, dass ich öfters, spontan, längere Strecken mit dem Auto zurücklegen werde. Dort bin ich im technischen Vertrieb und muss mir vor Ort anschauen was der Kunde für Probleme/Wünsche hat und schon grob abschätzen was realisierbar ist. Das ist dann aber bedeutend weniger Fahrerei als bisher.

 

[QUAD4]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

Das Problem scheinst Du immer noch nicht sinnvoll analysiert zu haben. Wie willst Du, ohne das Problem verstanden zu haben Ursachen finden und im dritten Schritt Lösungen? Nochmal für Dich, Fragen wie über FCKW, CO2 Ausstoß, leerfischen der Meere, Ölabbau in der Arktis, Ausbeutung von marinen Methanhydrat- und Manganknollenvorkommen sind Fragen, die nur weltweit gelöst werden können.

du scheinst immernoch nicht das problem erkannt zu haben. das problem sind nicht CO2, FCKW, Ausstoß usw. zu sein sondern moralisch behinterte kreaturen die in machtpositionen sind durch ihr unmengen von geld einfluss haben auf auf politik und medien die wiederrum die bevölkerung terrorisieren mit BLA um sie zu kontrollieren indem ihnen ******** in die köpfe setzt. du scheinst nicht zu verstehen was wir von kontrollfreaks regiert werden.


hättest dir mal die videos angeguckt von leuten die ahnung von der materie haben dann würdest du nicht immerwieder den selbe bullshit reden.

aber hiernochmal, extra für dich https://www.youtube.com/watch?v=jIo6YgYVXao

du kommst mit vor wie diese greenpeaceaktivistin die absolut NULL ahnung hat, lässt sich aber wunderbar einspannen. sowas nenn ich nützliche idioten. sorry, geht nicht anderes.
https://www.youtube.com/watch?v=CDf7yMjNL8I

 

[padme]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

@Quad
bei dir habe ich leider das Gefühl, dass du dich irgendwo zwischen deinem Leben benachteiligt fühlst.

Wenn dir die Politik und das Machtgefüge auf der Welt gegen den Strich geht, dann steh auf, beweg dein Arsch vom Computer weg, und bring etwas da draussen in Bewegung, anstatt hier nur You-Tube Videos zu verlinken.

Denn Videos hochladen, in Foren rumstänkern, sich im Internet hinter Pseudo Nicknames verkriechen kann jeder, aber seine eigene Komfortzone vor dem heimischen PC verlassen, und wirklich aktiv für Veränderung eintreten zu wollen, gelingt nur den wenigsten.
Also steh auf, und mach was, setz den Stachel da an wo es weh tut, hier auf PCGH brauchst du keine Überzeugungsarbeit leisten.

 

[Pittermann]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

Sehe ich genauso.
QUAD4, gehe hinaus in die Welt und räume mit den Kontrollfreaks auf! Du hast den Durchblick. Du weißt als einziger, wie der Hase zwischen Politik und Wirtschaft hin- und herläuft. Du lässt Dir nichts einreden!
Worauf wartest Du noch? Die dumme Masse wartet doch nur darauf, vom Joch der Mächtigen erlöst zu werden!

 

[Rotkaeppchen]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

...aber hiernochmal, extra für dich https://www.youtube.com/watch?v=jIo6YgYVXao

Aha, Alexander Benesch, aha.....
Ein Rattenfänger, der mit seiner Pfeife leichtgläubige Menschen einfängt. Aber er
lebt gut davon. Darum macht es solchen Schwachsinn...

Das wurde heute beschlossen, nicht viel bis gar nichts, wenn man im Detail nachliest ...
UN beschließt Welt-Klimavertrag: Historisches Abkommen - SPIEGEL ONLINE

 

[ruyven_macaran]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

Wohl eher letzteres.
- Man ist sich einig, dass man keinen Klimawandel möchte
- Man ist sich einig, dass Emissionen korrekt angegeben wird
_Ende_der_Beschlüsse_

Ganz ehrlich: Das ist noch weniger, als ich befürchtet habe. Es gibt keine Roadmap, keine einzige festgeschriebene Zusage, nicht einmal mögliche Mechanismen, über die ausgewürfelte, unzureichende Ziele implementiert werden sollen. Stattdessen hat man den unbrauchbaren Stand der Dinge, den man schon vorher hatte, auf ein weiteres Dokument geschrieben. Nettoergebnis des Gipfels für das Weltklima sind somit die durch die Durchführung des Gipfels entstandenen Emissionen...



@Cleriker: Okay, vor-Ort-Abnahmen in Bau und Maschinenbau sind tatsächlich etwas, was auch langfristig Ortsbesuche verlangen wird. Aber bei vernünftiger Planung sollte das Tages- und meist auch Monatsgeschäft eigentlich von Personen in der Region/auf Montage erledigen lassen. Große Meilensteine, die von jemandem mit einem Verantwortungsbereich von der Größe Deutschlands nebst einiger kleiner Nachbarn persönlich abgenommen werden, sollten nur wenige Mal im Jahr vorkommen, was verbrauchstechnisch kein inakzeptables Problem ist. Alles andere wäre imho ein Zeichen von schlechter Personalplanung bzw. von inkompetenten Personal auf den unteren oder mittleren Führungs- und Kontrollebenen.

 

[QUAD4]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

Aha, Alexander Benesch, aha.....
Ein Rattenfänger, der mit seiner Pfeife leichtgläubige Menschen einfängt. Aber er
lebt gut davon. Darum macht es solchen Schwachsinn...

Das wurde heute beschlossen, nicht viel bis gar nichts, wenn man im Detail nachliest ...
UN beschließt Welt-Klimavertrag: Historisches Abkommen - SPIEGEL ONLINE

bei dir sindsowieso alle rattenfänger nicht nicht deinem weltbild angehören. es wäre schön wenn die weltenretter die welt mit ihrem erarbeitetem geld retten und nicht mit dem geld anderer.
der benesch hat die sendung gefilmt und verdienen tut er nix. oder hat er geld von dir verlangt damit du das video sehen kannst?

aber du kannst dir auch dieses video angucken https://www.youtube.com/watch?v=dC4A6AgUZJ8&list=FL3cmEfpy4XED7YYEe69nIMA&index=3
hier ist der benesch nicht dabei.

im übrigen betreibt benesch eine eigene informationsplattform die auch geld und zeit kostet. seine zuseher abonieren seinen kanal freiwillig und per geld wenn sie keine seiner sendungen verpassen wollen. FREIWILLIG. ich hoffe du weisst was das heisst. NICHT so wie der staat der den menschen per gesetz&zwang das geld aus der tasche zieht und imm gleichen atemzug sie belügt. über die privaten konzernmedien bruacht man glaube ich nicht mehr reden. da stecken die supereichen eugeniker aus club of rome & co. mit ihren milliarden die die gehirne der menschen zurecht waschen

du kannst ja auch mal eine informationssendung machen kostenlos. was kostet eigenltich recherche, equipment und personal usw.? und was ist mit den serverkostet und traffickosten? von der zeit ganz zu schweigen? ist das kostenlos und wie lange lässt sich sowas tragen wenn man qualität will? traumtänzer wie du leben bestimmt nur von luft und liebe oder wie?
benesch hat das jahrelang kostenlos gemacht und macht das teilweise immernoch über seine artikel. ein abo für seine sendung kostet jährlich 48€ und gleichzeitig finanziert er sich über seinen outdoor shop wo noch bücher und paar andere nahrungsergänzugsmittel verkauft werden. ...und das alles auf FREIWILLIGER basis. was kostet eigentlich staatsfernsehen jährlich? der rundfunkbeitrag kostet jährlich 17,50x12= 210€ und dann wird man auch noch mit propaganda und terror berieselt. und was ist mit den restlichen steuern in den staat verpulver werden ohne einen vertrag und garantie auf eine gegeleistung. versuch doch mal beim staat zu kündigen weil du seine aufgezwungenen "leistungen" nicht mehr haben willst!! benesch sendung kannst du jederzeit kündigen bzw. sein abo nicht kaufen. er zwingt sich dir auch nicht auf.

du bist ne lachnummer......

dem schmiergel artikel kann man nur das entgegnen
Vier unbequeme Fakten über die globale Erwärmung auf den Schautafeln zur COP21
fazit: nur die klimamodelle sehen eine klimaerwärmung vorraus nicht die reelen daten siehe climategate-skandal

ps. der spiegel wurde immer schlechter. kann mich an einen kleinen artikel erinnern wo auf den climategate skandal hingewiesen worden ist. der artikel war winzig. leider hab ich davon kein foto gemacht und ich weiss auch nicht mehr welche ausgabe es war. erstaunlich das sowas drinne stand von den manipulirten temperaturen von den wissenschaftlern.

scheinst auch nicht im kontext zu verstehen das banken und ölkonzerne eine zusätzlich nebeneinnahmequelle haben mit den co2 zertifikaten. sie verdienen jetzt sogar geld mit lügenpapieren. da braucht man nicht mal mehr nach öl bohren oder die druckerpresse anwerfen. man verkauft nichtmal ein produkt. unglaublich der ganze ausmaß des betrugens. zusätzlich drückt man die jeweiligen wirtschaften nach unten und presst das ganze in eine postindustrielle zeit. das wierderum resultiert in mehr armut. aber das kapierst du gar nicht oder weigerst dich wehement.

@Quad

Wenn dir die Politik und das Machtgefüge auf der Welt gegen den Strich geht, dann steh auf, beweg dein Arsch vom Computer weg, und bring etwas da draussen in Bewegung, anstatt hier nur You-Tube Videos zu verlinken.

Denn Videos hochladen, in Foren rumstänkern, sich im Internet hinter Pseudo Nicknames verkriechen kann jeder, aber seine eigene Komfortzone vor dem heimischen PC verlassen, und wirklich aktiv für Veränderung eintreten zu wollen, gelingt nur den wenigsten.
Also steh auf, und mach was, setz den Stachel da an wo es weh tut, hier auf PCGH brauchst du keine Überzeugungsarbeit leisten.

wenn die meisten aber vor youtube sitzen und in foren bzw. in der "komfortzone" sitzen bin ich alleine da draußen
im übrigen leisten andere hier ihre überzeugungsarbeit in die falsche richtung und diese muss auch richtig gestellt werden bzw. einen gegenpol haben

wenn das so einfach wär dann wären viele schon auf der straße

 

[Rotkaeppchen]

AW: anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung

bei dir sindsowieso alle rattenfänger nicht nicht deinem weltbild angehören.

Richtig erkannt, entweder arbeitet man wissenschaftlich, oder es ist Humbug. Der antrophogene Klimawandel ist wissenschaftlicher Konsens über alle Fachbereiche, die sich damit beschäftigen. Wenn man die erdrückenden Belege anzweifelt, sollte man es mit stimmigen und validen Daten sowie nachvollziehbaren Berechnungen machen, aber nicht damit, wilde Behauptungen in den Raum zu schmeißen.

Eine klare Frage an Dich. An welcher Stelle liegt Deiner Meinung nach ein Fehler vor? Du hast jetzt ja tausende von Stunden Videos gesehen und kennst die einzig richtige Wahrheit. Dann zerlege jetzt bitte Stück für Stück mit Deinen Worten, an welcher Stelle die bisherige Theorie falsch ist und warum. Jetzt bin ich aber gespannt, ob youtube schauen zwei Diplomstudien ersetzten kann und wlche wahnsinnigen neuen Erklärungen für die aktuelle Erwärmung Deiner Meinung nach die relevantesten sind.

... was kostet eigenltich recherche, ...

Universitätsbibliotheken sind kostenlos, für jeden. Geh einfach hin, hol Dir einen Ausweis und lies die erdrückenden Belege der Geologen, Biologen, Chemiker, Physiker, Geografen, Geophysiker, Meteorologen, Landwirte, Meeresbiologen, ..... Du wirst dazu tausende wissenschaftliche Arbeiten finden, von den meisten unentgeltlich erledigt, oder bei Promovierenden in der Regel mit einer 1/4 oder 1/2 Stelle. Besuch z.B. diese Universität einfach mal. Da kann man hinfahren und sich alles erklären lassen. Hier findest Du zwei seriöse Anlaufstellen:
GEOMAR - Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung Kiel
https://www.awi.de/

Wer auf Youtube dagegen Massen ansprechen will, macht das der Klicks wegen, dafür gibt es Werbegelder, und zwar erheblich. YouTube zahlt Nutzern bis zu fünf Euro pro 1.000 Aufrufen. Die ganzen Verschwörungsfritzen leben davon, heizen die Stimmung an, behaupten wirres Zeug, kommen ins Fernsehen und verkaufen Bücher. Was meinst Du, auf welcher Basis diese absurden Geschichten zur Mondlandug oder zum Einsturz des World Trade Centers passieren? Es geht ums Geldverdienen. Bei der Wissenschaft ist das anders.
Youtube-Millionäre: Top 10 der Youtuber, die am meisten verdienen