Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Eben. Die hatten sich angepasst. Die Elefanten könnten auch in Europa heimisch werden. Wird ja wärmer.
Es is Whataboutism, wenn ich (ursprünglich) unter der News, um die es ging, darauf verweise, dass es unter der News um die News geht. Weiß ja nich ^^
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Das ist einfach nur Wunschdenken, denn dafür müsste jedes Land und jedes Lebewesen mitspielen, und das ist schlichtweg nicht machbar. Google mal "Grillen Klimawandel", dann wirst du verstehen, was ich hier schon seit ein paar Seiten versuche zu sagen.
LG
Tekkla
Volt-Modder(in)
Das ist ein Paradebeispiel für: Nach mir die Sintflut.
Ebenso ist es keine Falschaussage, dass auch die Sonne einen Einfluss auf unser Klima hat, in dem z.B. die Gravitation der Planeten den Kern der Sonne beeinflusst und somit deren Aktivität befördert. Gerade erst von so einem Forschungsergebnis gelesen.
Alleine sind diese Aussagen allesamt nicht falsch. Und dann...
Zuletzt bearbeitet:
Godslayer666
Freizeitschrauber(in)
* jeder Mensch - fixed for you
Lass mal die anderen Lebewesen da aus dem Spiel, die können gar nichts dafür.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Das andere Dinge das Klima auch beeinflussen ist ja kein Geheimnis.
Nur es geht um den aktuellen Einfluss des Menschen welcher eben nicht zu vernachlässigen ist.
Da_Obst
PCGH-Community-Veteran(in)
Aktuell beobachten wir eine, noch instabile Phase der Erwärmung. Phasen der Warmzeit waren immer von eher kurzer Dauer und wurden im Anschluss von längerfristigen Kaltzeiten abgelöst.
Wenn sich die Lebensbedingungen ändern, dann muss sich das Leben anpassen. Das war immer schon so, das wird immer so sein. Im Laufe der Erdgeschichte sind 99% aller Arten irgendwann ausgestorben, entweder durch Misserfolg den neuen Umständen entsprechend überleben zu können, oder aufgrund katastrophaler Ereignisse. Es war schon deutlich kälter als heute und es war schon deutlich wärmer als heute.
Der Mensch hat den Vorteil, dass er sich nahezu jedem Lebensraum anpassen kann, daher ist der Mensch auch die einzige Säugetier-Spezies, welche über, fast den gesamten Planeten verteilt vorkommt.
Die größte Effektgröße beim Treibhauseffekt trägt der Wasserdampf mit etwa 60-70% Anteil bei der Gewichtung.
Sehr wichtig zu beachten:
Hier ein Auszug aus den FAQ, beginnend Seite 667:
AR5 schrieb:
Nein, er steigt.
Das spielt aber kaum eine Rolle, weil der Mensch nur wenig Einfluss auf den CO2 Kreislauf hat und weil das frühe Holozän im Klimaoptimum fast die gleichen Temperaturen wie heute hatte, ohne einen genauso hohen, bzw. steigenden CO2 Anteil verzeichnen zu können.
Aktuell liegt der atmosphärische CO2-Gehalt bei 0.04%, davon sind 4% anthropogen eingebracht.
Kohlendioxid in der Atmosphäre . Klimawandel-RLP
Währenddessen beobachten wir eine Sonnenaktivität, welche den Höchststand von vor 9000 Jahren sogar noch übersteigt und dementsprechend einen Einflussfaktor darstellt, welcher die Effektgröße von anthropogenem CO2 deutlich übersteigt.
Und wenn CO2 solch ein großes Problem für das Leben auf der Erde wäre, dann müsstet ihr alle euch sehr freuen:
Durch das Abkühlen der Erde wurde nämlich im Laufe der letzten 60Mio. Jahre deutlich CO2 in Senken abgebunden.
Vor 50 Mio. Jahren haben sich Säugetiere als dominante Spezies entwickelt und über den Erdball hinweg ausgebreitet. Obwohl mit 1600ppm kein Leben auf dem Planeten möglich war.
Wir müssen erstmal die Basis abklären, dann kann man sich gerne weiter Gedanken darüber machen, was man Tun&Lassen sollte.
Aber ja, je wärmer es wird, desto mehr CO2 löst sich aus den Senken, unumstritten.
Ich nicht.
Haha, nein.
Die Erdtemperatur ändert sich erst seit der industriellen Revolution im 18.Jhd. (^^)
Du Schlingel windest dich schon wieder um die konkreten Sachverhalte herum. (^^)Und wenn wir uns die letzten 66 Mio Jahre ansehen, sieht die Sache schon anders aus. Zumindest sagen das Wissenschaftler.
Sicherlich sind Temperaturschwankungen im Laufe der Zeit normal, allerdings ändert sich die Temperatur aktuell so schnell, dass Lebewesen keine Zeit haben sich daran anzupassen.
Also, was ist jetzt los mit dem frühem Holozän und dem Klimaoptimum und dem CO2?
Die versammelte Wissenschaft stolpert regelmäßig über einfachste Sachverhalte und kann diese nicht erklären, bzw. will diese nicht erklären, weil das Klima-Narrativ sonst einen Knacks bekommen würde.Schon geil, die versammelte Wissenschaft ist sich einig, aber ein PCGH User weiß es besser
Wenn der Verkehr ausschließlich aus Geisterfahrern besteht sollte man sich vllt irgendwann fragen ob man nicht selbst der Geisterfahrer ist ^^
Du kannst/willst es auch nicht erklären, ebenso wenig wie deine Vorredner. Euer einziger Ankerpunkt ist anthropogenes CO2 und das fällt einfach komplett flach sobald man sich das frühe Holozän mal etwas genauer anguckt.
Die Temperatur von heute, bei 260ppm CO2.
Aber es kann nicht sein, was nicht sein darf.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Und warum klammert man den meist aus?
Weil der Wasserkreislauf schnell ist. oGuck dir die 9Regenmengen an. Solche Konzentrationen gab es früher nur selten.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Du, ich fange nicht an darüber zu diskutieren welche Farbe der Himmel hat. Das bringt hier niemandem etwas. Es gibt da draußen unzählige Arbeiten die in renommierten Magazinen veröffentlicht wurden und vorher einem "Peer Reviewing" Verfahren standgehalten haben. Aber klar, die sind Teil des "Klima Narrativ"
HardWareFresser87
BIOS-Overclocker(in)
Doch es gibt genügend Studien dazu.
inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
@Da_Obst
Wie gesagt, beschäftige Dich mal näher und umfassender mit den Veröffentlichungen Deiner Quellen wie Potsdamer Institut für Klimaforschung oder auch Kompetenzzentrum für Klimafolgen Rheinland Pfalz und gehe nicht selektiv vor bzw. zitiere nicht falsch ("... 4% der jährlichen ..."). Aus letzterer Quelle, von dem Du auch das eine Diagramm her hast, will ich mal einen größeren Abschnitt zitieren, der den Kontext noch mal verdeutlicht:
Quelle: https://www.klimawandel.rlp.de/klimawandel/kohlendioxid-in-der-atmosphaere
Ansonsten schließe ich mich @blautemple an.
Wie gesagt, beschäftige Dich mal näher und umfassender mit den Veröffentlichungen Deiner Quellen wie Potsdamer Institut für Klimaforschung oder auch Kompetenzzentrum für Klimafolgen Rheinland Pfalz und gehe nicht selektiv vor bzw. zitiere nicht falsch ("... 4% der jährlichen ..."). Aus letzterer Quelle, von dem Du auch das eine Diagramm her hast, will ich mal einen größeren Abschnitt zitieren, der den Kontext noch mal verdeutlicht:
Quelle: https://www.klimawandel.rlp.de/klimawandel/kohlendioxid-in-der-atmosphaere
Ansonsten schließe ich mich @blautemple an.
inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
Interessant finde ich ja, was die Menschen in ihrem Erwachsenenleben so die ganze Zeit gemacht haben, während das zerstörerische Handeln seit den 1970ern, also seit Club of Rome, immer stärker thematisiert und wissenschaftlich beleuchtet wird, die jetzt auf die hohe Wahrscheinlichkeit hinweisen, dass die menschengemachte Klimakrise wohl nicht mehr aufzuhalten sei. War es Aktivismus, Reduzierung des ökologischen Fußabdruckes ... oder wird da gerne mit den Finger auf andere Menschen, Strukturen o.ä. gezeigt und Ausreden für das eigene Nicht-Reagieren auf die menschengemachten Krisen gesucht?
Tekkla
Volt-Modder(in)
Jupp. Das ist wahr. Problem ist nur, dass der Mensch aus der doch eher gemächlichen Veränderung in Form eines Ultramarathon einen Utrakurzsprint macht. Es geht bei der Diskussion nicht um einen natürlichen Verlauf der Dinge.
inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
(Als Ergänzung gemeint) Definitiv! Vielleicht mal Asphaltarbeiten im Hochsommer in Spanien oder Indien machen?^^ Das mal als "Extrembeispiel" - wobei dies nur aus jetziger Perspektive aus Deutschland extrem erscheint. Dort ist/wird dies Normalität.
Wie ich bereits anriss, hat der menschliche Körper Grenzen. Bspw. muss die Körpertemperatur via Schwitzen regulieren. Ab hoher Temperatur und Luftfeuchtigkeit ist dies aber nicht mehr möglich und der Mensch stirbt den Hitzetod. Hierbei gibt es indivuelle Faktoren, insbesondere Alter und Gesundheit/Krankheit. Auch hier in Deutschland ist das seit Jahren Thema. Siehe auch da.
Weitere Auswirkungen sind hierzulande bspw. die zwei Dürrejahre hintereinander (wie 2018 und 2019, meine ich). Da wurde bereits über das sogenannte Keulen von "Nutztieren" diskutiert. Ein drittes Jahr und das Grundwasser wäre noch länger flachgefallen und dann? Oder, was wäre wenn noch Starkregen, Sturm/Hagel während Erntezeit hinzukommen ... Es ist davon auszugehen, dass es zukünftig zu noch mehr Ernteausfällen kommen wird. Bedenkt dabei, dass das Deutschland auf der Nordhalbkugel liegt und dessen Klima mal als milde galt bzw. im Verhältnis zu südlicheren Ländern "milder" ist - sprich hier ist es trocken/heiß, woanders - insbesondere um den Äquator - noch trockener und heißer.
Dann ist die moderne Wirtschaft hochkomplex bezogen auf Handelsgeflecht, Ressourcenförderung und (Vor)Produktion. Abfallende Förderung und Produktion lässt das Geflecht instabiler werden.
...
Obiges aufsummiert - Die Anspassung des Menschen hat also Grenzen. Fiese ist dies, da ärme Länder bereits stärker betroffen sind. Die können dagegen kaum Maßnahmen ergreifen, weswegen immer mehr Menschen zu recht fliehen werden. Die Produktion wird immer weiter sinken, Nahrungsmittel werden teurer, Trinkwasser knapper ...
Das hat Auswirkungen auf Gesellschaften und Handelspartner. Instabilitäten. Zusammenbruch. Womöglich werden Menschen das eine Weile überleben - die Frage ist wieviele und auf welchem Wohlstandsniveau. Zuvor aber wird das Leben aufgrund Folgekosten kommender Katastrophen bereits teurer geworden sein. Deswegen finde ich solche Aussagen wie "Oder habt Ihr Lust in der Steinzeit zu leben?" gegenüber Verzicht etwas seltsam. Nun verfolge ich keine neurotische, selbstkasteiende Konsumkritik - habe ja selbst einen PC mit neuer Hardware. Wenn mensch aber so einigen Lebensstil von Mitmenschen oder Statistiken mitkriegt (wie bspw. Tierkonsum, nur 2 % der Menschen in Deutschland lebt vegan), so ist da noch sehr viel Luft nach oben für Veränderung bei sehr vielen. Wer sich auf vegane Ernährung mal einlässt, wird erkennen, dass dies nicht unbedingt einschränkend sein muss, sondern auch leckeres Essen bedeutet. Wenn das mehr Menschen machen würden, würde dies weniger Landverbrauch und Treibhausgas-Emissionen ermöglichen und so Klima und freilebende Tiere entlasten können ...
Zuletzt bearbeitet:
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich hatte es mal vegetarisch probiert aber leider nur 4 Wochen durchgehalten.
Vegan ist nochmal eine Stufe krasser!
Aber man kann wenigstens versuchen sein Fleischkonsum zu reduzieren.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Es spricht meines Erachtens nichts dagegen Fleisch zu essen. Wenn das alle reduzieren würden, wäre schön einiges geschafft. Aber manche "brauchen" täglich Fleisch und verzichten lieber auf Gemüse.
Da_Obst
PCGH-Community-Veteran(in)
Weil CO2 zu einem gewissen Teil für die Bindung von Wasserdampf in der Atmosphäre verantwortlich ist.
Ohne Wasserdampf in der Atmosphäre wäre unser Planet allerdings eiskalt, unabhängig davon, was dann sonst noch in der Atmosphäre vorkommt.
Die Zyklusdauer tut der Wirkweise keinen Abbruch.
Niemand zwingt dich, deine Standpunkte zu verteidigen. Weniger Tipparbeit für mich.Du, ich fange nicht an darüber zu diskutieren welche Farbe der Himmel hat. Das bringt hier niemandem etwas. Es gibt da draußen unzählige Arbeiten die in renommierten Magazinen veröffentlicht wurden und vorher einem "Peer Reviewing" Verfahren standgehalten haben. Aber klar, die sind Teil des "Klima Narrativ"
Bei den vier Prozent habe ich fälschlicherweise nicht dazu geschrieben, dass das jährlich dazu kommt, da hast du recht.
Ich beschäftige mich schon sehr lange mit dem Thema. Der 0815-Vortrag zum Klimawandel geht ungefähr so: Wir produzieren CO2, CO2 heizt die Erde auf weil es den Treibhauseffekt unterstützt, die Temperaturen steigen um drei Grad, entweder tun wir jetzt was oder...
Die Leute hängen halt schon so tief im Sessel, dass die Grundlagen einfach nicht mehr diskutiert werden. Und wenn man sich den Verlauf der Erdtemperatur ansieht und dazu den Verlauf der CO2-Konzentration betrachtet fällt auf -> Es gibt keine Korrelation zwischen atmosphärischem CO2 Gehalt und mittlerer Erdtemperatur.
Es ist ein kausaler Zusammenhang, welcher bei lokaler Betrachtung zur Folge hat, dass mit steigender Temperatur mehr CO2 aus CO2-Senken in die Atmosphäre ausgegast wird, sofern dahingehend freie Kapazitäten verfügbar sind. Der größte CO2 Speicher der Natur sind die Ozeane, je wärmer das Wasser wird, desto weniger CO2 kann abgebunden werden.
Und der nächste Punkt, welcher den Fehlschluss zu einer Korrelation nochmals deutlich unterstreicht ist einfach die Tatsache, dass es im frühen Holozän, vor ca. 9k Jahren ähnlich warm war wie heute. Dabei gab es damals noch kein anthropogenes CO2 in nennenswertem Ausmaß und auch keine natürliche Steigerung der CO2 Konzentration weil der Pegel quasi durchgehend konstant auf 260ppm war. Und trotzdem ist die Temperatur gestiegen und anschließend wieder runter gegangen.
Ich hab es allen Anwesenden in einem anderen Thread schon mal runtergebrochen: Die Sonne hat einen Leistungsverlust von ca. 1200W/m². Wenn man den anthropogenen CO2-Anteil flächenmäßig berücksichtigt, dann ergibt sich daraus ein zusätzlicher, solarer Energieeintrag von ca. 0,5W/m². Allein die Hälfte des solaren Eintrages, ca. 600W/m², geht an bodennahen Wolken drauf.
Jetzt kann man natürlich sagen, kleiner Effekt - große Wirkung. Leider gibt's halt andere Effekte, welche ursächlich für die Wärme auf dem Planeten sind und in ihrer Effektgröße die 0,5W/m² deutlich überschatten. Z.B. eben bodennahe Wolken, welche durch mehr Wasserdampf in der Atmosphäre ggf. häufiger auftreten werden.
Am Ende des Tages ist das Weltklima ein sehr langatmiges, selbstregulierendes System welches bei kurzfristigen Änderungen einer Effektgröße regulative Maßnahmen setzen kann um langfristig wieder in einen Gleichgewichtszustand zu pendeln.
Aber: Die Erde ist nur warm, weil es die Sonne gibt. Die Sonne ist der maßgebliche Faktor, für die Temperatur auf der Erde. Wenn die Sonne aktiver wird, dann steigt die Temperatur und genau das beobachten wir gerade, während die Sonnenaktivität den Höchstwert des frühen Holozäns übersteigt. Selbst wenn man CO2 nun knapp vor die Todeszone reduziert und auf 150ppm absenkt wird es in nächster Zeit weiterhin wärmer werden.
Ihr müsst die Sonne abschatten und damit den solaren Eintrag reduzieren, wenn ihr einer weiteren Erwärmung entgegenwirken wollt. CO2 für sich genommen spielt natürlich eine Rolle in der Gleichung, ist aber eher ein begleitender Faktor denn einer ausschlaggebenden Größe.
Das sind keine, wild an den Haaren herbeigezogenen Theorien, sondern Beobachtungen anhand von Messdaten, welche von der Wissenschaft grundsätzlich anerkannt sind. Ich habe bisher bestmöglich versucht, sämtliche Beispiele mit validen Quellen zu untermauern.
Wenn ihr bei der Betrachtung dieser Daten zu anderen Schlüssen kommt ist das voll in Ordnung. Dann könnt ihr gerne euren Standpunkt erläutern und aufzeigen, wo ich falsch liege.
Wenn es angenehmer ist, einfach zu sagen, dass ich ein Trottel bin, dann verstehe ich das aber auch. No hard feelings.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Edit:
Nach kurzer Recherche hat sich die Behauptung, der CO2 Gehalt und die Temperatur würden nicht korrelieren, als Blödsinn herausgestellt.
Siehe:
Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Und wenn man sich den Verlauf der Erdtemperatur ansieht und dazu den Verlauf der CO2-Konzentration betrachtet fällt auf -> Es gibt keine Korrelation zwischen atmosphärischem CO2 Gehalt und mittlerer Erdtemperatur. Und noch als Ergänzung zu der völlig hanebüchenen Behauptung...
Zuletzt bearbeitet:
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Es wird vor allem ausser Acht gelassen, dass wenn Permafrostböden auftauen, viel Methan freigesetzt wird. Was die Erderwärmung noch mehr beschleunigt. Auch in der Tiefsee gibt es große Vorkommen:
de.wikipedia.org
Dann schaukelt sich das immer weiter noch. Wie schnell und genau kann niemand einschätzen!
Methanhydrat – Wikipedia
Dann schaukelt sich das immer weiter noch. Wie schnell und genau kann niemand einschätzen!
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Und doch gibt es immer noch Klimawandelleugner. Erstaunlich, dass die sich halten.
Mal sehen, was mit denen ist, wenn sie in 50 Jahren absaufen, weil der Meeresspiegel gestiegen ist.
Ähnliche Themen
