AW: Anthropogener Klimawandel mit kleiner Erklärung
Eine Sitzposition die höher als so ziemlich jedes in Deutschland verkaufte Sofa ist, hast du schon in einem Skoda Fabia. Von absolut allen (Mini-)Vans ganz zu schweigen. Echte SUVs dagegen haben die Sitzfläche deutlich oberhalb des Knies, teilweise schon auf Hüfthöhe. Da musst du nach oben reinklettern und auch wenn das vielleicht angenehmer ist, als sich in einen flachen Sportwagen einzufädeln: Optimal ist es nicht, sondern weit jenseits davon. Außerdem rechtfertigt die Sitzposition noch lange keine unaerodynamischen Fronten, übergewichtige Karosserien und vor allem miserable Aerodynamik mancher SUVs. Jeder VW-Bus bietet seit Ewigkeiten eine hohe Sitzposition, hat trotzdem einen niedrigeren Luftwiderstand als einige SUVs. Und wenn es einfach nur um "hoch" geht, könnte man auch konventionelle Karossen höher legen. Entsprechende Kombis waren eine zeitlang sogar recht beliebt und auch wenn das den Verbrauch leicht anhebt, ist es um Welten besser als nur das Dach hochzuziehen und damit die Stirnfläche deutlich zu vergrößern.
Ich habe geschrieben, das Konzept einer höheren Sitzposition, erleichterter Einstieg usw. ist vorteilhaft - nicht der SUV ist vorteilhaft.
Dass das Sitz- und vor allem Rundumsichtkonzept unterschiedlich angegangen werden kann, ist mir auch klar ^^
Technisch ist es (fast) egal, wie die Kiste aussieht, denn ob der CW Wert, um mal bei Audi exemplarisch herauszuheben, 0,33 beim A6 Avant oder 0,35 bei Q8 Monster beträgt, ist beim Spritverbrauch eher zweitrangig.
Erstrangig ist der 400 oder 500 PS Motor, dann 2,5 to, oder so, die bewegt werden wollen und drittes (oder auch erstes) der fossile Verbrennungsmotor - da hilft das Feigenblatt Hybrid auch nicht mehr, vor allem wenn der E-Motor dann noch quasi additiv zum eh schon potenten Benziner obendrauf gepackt wird.
Rein aerodynamisch wird sich an den 0,3 bis 0,33 auch kaum was ändern - unser Zoe ist ja schon knuffig - aber Frontfläche bleibt Frontfläche und er hat 0,33
Und der VW T6 hat eben seine 0,34 oder so.
Da unser Arbeitstier des Waldbauernhofes, der Dodge Ram 1500 auch nur 0,36 hat = kein relevanter Maßstab für mich.
Über den kann man nun trefflich streiten, aber er verbraucht so ziemlich die Hälfte an Sprit, als der letzte Traktor (BJ 2009), zieht größere Bäume aus dem Wald und das viel schneller und wenn mal eines unserer Schafe krank ist, bekommen wir es ohne Probleme und sehr schnell von der Alm ins Dorf.
Außerdem sind wir es, der den Schneepflugunimog der Gemeinde regelmäßig jeden Winter aus der Schneeverwehung zieht - ok, ist auch 850 - 1000 m Seehöhe, insofern völlig irrelevant für die Platz und Umweltdiskussion in der Stadt.
By the Way, warum macht ihr es denn nicht in den Deutschen Städten wir bei uns in Tirol?
Alles Tempo 20 oder Spielstraße innerorts und wer 5 km/h schneller fährt, einmal 600 € und bei zweiten Mal 1400 €, superstreng kontrolliert - bei uns fährt im Dorf seit dem jeder Rad
