AW: Anonymous erklärt NPD-Spendern und Nazis in Deutschland den Krieg
Auch wenn ich von der Partei nicht viel halte, finde ich es dennoch bedenklich, dass ein paar Kiddies in die Demokratie eines Landes eingreifen wollen.
/sign.
So mal sehen wie viele das jetzt wieder gut finden die gestern über Ano geschimpft haben
Ich schon mal nicht.
Aber es sei gleich gesagt Ano war das nicht und hat damit auch nichts zu tun in der News steht klar und deutlich "Anonymous-Sympathisanten" heißt so viel wie irgendwer der denn Namen nutz.
"Anonymus" ist
immer "nur" irgendwer, der den Namen nutzt. Das ist das gesamte Konzept.
Gerade das ist das strukturbedingte Problem von Anonymus!
Eine Anonyme Organisation kann halt nicht verhindern, dass sich irgendwelche Deppen für sie ausgeben...
Und wir reden hier nicht einmal von einer anonymen Organisation. "Anonymous" endet nicht ohne Grund hinter dem ersten Wort, es gibt keine Organisationsstruktur - auch wenn das (gerade im autoritätsorientierten Deutschland?) für einige schwer zu fassen ist, aber Anonymous ist gelebte Anarchie.
Ich glaube das ist denen auch relativ egal, wer es mir jedenfalls.
Es geht ihnen ja darum Firmen zu zeigen das sie nicht so Mächtig sind wie sie denken und nicht machen können was sie wollen.
Und was will man damit erreichen, wenn man den Firmen kommuniziert "ihr könnt nicht 24/7, sondern nur durchschnittlich 23/7 Webseiten ins Internet stellen"?
Es gibt wirklich viele Missstände auf dieser Welt, die dringend behoben werden sollten und die auf das Konto großer Konzerne gehen. Aber kein einziger davon findet sich online. Denn solange Menschen sterben, ist alles, was im PS3 Network abläuft, einfach ein relativ kleines Problem.
Naja, in einer Demokratie geht die Herrschaft per Definition grundsätzlich vom Volk aus. Wenn sich also ein Teil dieses Volk gegen eine Partei richtet, kann man dass doch durchaus als demokratisch sehen?
Eben nicht. Es ist schließlich ausdrücklich nur ein Teil davon. Das wäre Oligarchie. Nach deiner Sichtweise wären auch Diktaturen demokratisch, es gibt halt ein einzelnes Mitglied des Volkes den Ton an.
Eigentlich sollte es aber die Gesamtheit sein. (in wie weit das gegeben ist bzw. überhaupt machbar, sei mal dahingestellt. Aber wenn eine kleine Gruppe von Personen gegen die Regeln verstößt, die der Rest aufgestellt hat, dann kann wohl sehr wohl davon ausgegangen werden, dass dies keine demokratischen Tätigkeiten im Interesse der Mehrheit ist, sondern kriminelle Handlungen.
Man muss aber klar sagen, dass Annymous bzw. die die sich zu denen zählen in sachen aufdeckung der strukturen wohl schon mehr geleistet haben als unserer Rechtsstaat
So? Ich will nicht behaupten, dass die BRD sonderlich erfolgreich im Kampf gegen Faschisten ist (das Volk -s.o.- unterstützt ja lieber Leute, die selbst jetzt noch Paranoia vor den pösen, pösen Linken schüren), aber sie ist immer noch ein Einäugiger unter vielen Blinden. Anonymous dagegen hat afaik bislang genau 0 Personen hinter Gitter gebracht, 0 Organisationen zerschlagen und 0 Personen vor Rechten gerettet.
"Nichts" ist immer noch weniger, als "wenig".
oder warum laufen noch so viele NPD mitglieder frei draußen herum
Weil wir in einem demokratischen Rechtsstaat leben, in dem sich Mitglieder einer legalen Partei frei bewegen dürfen. Ich weiß, ist schwer zu verstehen, wenn man Selbstjustiz und online-Terrorismus für hohe Errungenschaften hält, ist aber so und in Sachen Rechtssicherheit und Gerechtigkeit mit das höchste, was die Menschheit in den letzten Jahrtausenden hinbekommen hat.
und warum muss jetzt -Jetzt! erst eine Prüfung auf Verfassungswidrigkeit anlaufen?
Weil wir in einem Land leben, für dessen Bevölkerung Überwachung und Sicherheit vor Gerechtigkeit und Freiheit kommen. Könnte ja plötzlich nachts jemand ums Haus schleichen -gar ein Kommunist?
-, wenn man nicht alles und jeden infiltriert und manipuliert.
