AW: AMDs Zen-Prozessoren sollen frühestens im 4. Quartal 2016 erscheinen
Solange Intel im Mainstream-Bereich auf Dual- und Quad-Cores setzt gibt es für Entwickler auch keinen besonderen Grund extra auf mehr als 4 Threads zu parallelisieren, schließlich dürften die allermeisten User Notebooks oder Desktop-Rechner von Intel mit 4 Threads (Core i3 und Core i5-CPUs) nutzen, dann gibt es noch eine gewisse Anzahl an Nutzern von i7-Quad-Cores mit 8 Threads, wobei die zusätzlichen 4 Threads auch im Idealfall "nur" 30% bringen und man für eben diese 30% einen extremen Aufwand betreiben müsste. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass eine relevante Nutzerzahl eben i7-CPUs mit 8 Threads einsetzt... Ausgehend der Steam-Statistiken nutzen gerade mal um die 9% der User CPUs mit mehr als 4 Kernen/Threads.
Prinzipiell stimmt dieses Henne-Ei Problem:
Entwickler entwickelt sein Spiel, das beim Erscheinen bei 70% der Leute laufen soll, also muss er sofort für Hardware Designen, die dann jeder günstigst kaufen kann.
Da hält Intel den Markt eindeutig auf. Oder würde halten.
Denn der PC Markt sind gerade mal 10% vom Spielemarkt, eigentlich ist der Konsolenmarkt dominierend. Und dort gibt es schon seit der PS3 (nicht PS4) 8 Kerne.
Das ist quasi der Beweis, wie schwer es ist, eine ordentliche 8-Thread Engine zu bauen. Mir ist keine bekannt. Und das obwohl man bei der letzten Generation das letzte rausquetschen musste, das System gut bekannt war usw.
das funktioniert im servermarkt aber nicht, dort muß Zen ein erfolg werden!
und für den markt der "blödmarktkunden" ist Zen eh erst 2017 von interesse, weil dort hauptsächlich APUs verbaut werden.
APUs interessieren generell kaum jemanden:
Der PC-Spielermarkt sind vielleicht 5-10% vom Gesamtmarkt.
Die Leute die als Spiele-PC einen Mini-PC mit APU haben wollen, statt einer CPU+GPU Kombination machen davon wieder nur einen Bruchteil aus, sicher auch wieder keine 10%. Sind wir bei 0.5 bis 1% vom PC Markt die an APUs wirklich interesse haben. Alle anderen brauchen mehr CPU Performance und Effizienz und nicht so viel Grafikperformance. Gut, Zen ändert ersteres im Vergleich zu Bulli. Hoffentlich.
Tatsächlich kaufen die meisten bei Blödmarkt noch den großen PC - oder inzwischen Apple. Zumindest im Saturn hat Apple inzwischen einen größeren Bereich als noch vor einigen Jahren.
Wieso gibt es Intel Extreme Masters, aber nix von AMD? Es ist nicht nur verdammt gutes Marketing, sondern die Events machen sogar noch Gewinn (!) neben der Werbung.
Ich sehe nicht nur die Technik bei AMD als ein Problemfall, sondern vor allem deren Marketingabteilung, die pennt entweder 24/7/365 oder ist im Urlaub das ganze Jahr über.
Jeder halbwegs bekannte Hersteller von GamingProdukten mischt mit. Sei es ASUS, MSI, Gigabyte, Kingston oder auch kleinere wie Phanteks, Raijintek, schießmichtot... Über den Namen kommen die Leute an die Produkte ran, sehen sie die Produkte auf Events, wollen die auch wie die "großen Jungs" sein, die es geschafft haben. Bei jedem Team im eSports-Bereich ist die Kleidung mindestens genau so zugepflastert wie Rennanzüge bei der Formel1. Nur ein rotes Logo vermisst man da sehr sehr oft, so eins mit 3 Buchstaben.
Dabei ist dies die Kundschaft die oft und für viel Geld einkauft und sich (leider) auch sehr sehr viel Schrott andrehen lässt, zu astronomischen Preisen.
Ich wusste nicht, dass man damit sogar Gewinn macht. Sicher nicht Intel, aber denen kanns auch egal sein.
Jedenfalls stimme ich dir absolut zu, das Marketing bei AMD ist quasi tot. Das einzige was man ab und an mitkriegt sind die eher peinlichen Fixxer Videos. Und die Pressekomferenz vor dem Fury Release. Aber das ist kein Marketing. Es fehlt nämlich nicht nur am Budget, sondern einfach auch an guten Leuten und Ideen. Intel tanzt hier auf so vielen Hochzeiten, dass jeder Hobbybereich abgedeckt ist: du interessierst dich für Gadgets, hat Intel was, du interessierst dich für e-Sport, da ist Intel überall Präsent. Du interessierst dich für Fachmagazine wie C'T -> alle paar Seiten Intel Logos.
Die Intel Rockstar Campagne war zwar nicht die beste, aber besser als Fixer. Auf MTV Leute in der Stadt aussetzen und mit den neuen "Ultrabooks" eine Schnitzeljagt machen hat gezeigt, dass man auch an der Jugend interessiert ist. Regelmäßig die Nase in den Profibereich stecken hilft auch.
Insgesamt kennt man AMD nur, wenn man sich mit der Materie beschäftit. Das muss sich ändern mit ZEN oder man geht unter. gutes Produkt hin oder her, man muss werben wie blöd, sonst kauft das wieder niemand. Und diesmal darf man auch nicht den Fehler machen, dass wenn mal Nachfrage besteht, die chips auch lieferbar sind (ein unangenehmes Problem zu Athlon 64 Zeiten, als ich noch bei einem OEM gearbeitet habe und ständig irgendwas nicht lieferbar war von AMD, sodass das viele Kunden vergrault hat).
AMD MUSS wenn sie mit Zen Erfolg haben wollen
a) Ein sehr gutes Produkt abliefern (mindestens Skylake-Niveau bei besserem Preis/Leistungsverhältnis)
b) (gute) Werbung machen (z.B. in Kinos/TV/Radio)
Es ist ironischerweise umgekehrt:
die Werbung ist wichtiger. Man kann mit guter Werbung Leuten alles kaufen lassen, selbst Produkte die es anderswo besser oder günstiger gibt. Man nehme Apple an, oder in den letzten 1-2 Jahren der Trend, das man sich spezielles Mineralwasser mit besonders hohem O² Gehalt für den Sprot kauft und für WASSER mehr als 1 € pro Liter zahlt. Mit richtigem Marketing ist es möglich ein schlechteres Produkt gut dastehen zu lassen oder sich auf die wenigen Vorteile des Produktes zu konzentrieren und dafür einen Markt zu schaffen. Gibt ja auch tatsächlich Leute die glauben in Kinderschokolade ist gesundes Kalzium drinnen.
Und Intel CPUs sind eigentlich toll und superschnell, nur eben nicht günstig wenn man die Leistung haben will. Intel lässt sich alles vergolden^^
Was übrigens für beide gilt: als AMD mit dem Athlon 64 basierenden FX die Intels abgehängt hat in Spielen, hat man da Preise jenseits von 1000€ verlangt (Spitze war damals so ca 1300€). Da ist Intel heute noch günstig dagegen.
Keine Frage, wenn ZEN der große Wunderwuzzi wird den sich einige wenige erhoffen, kostet auch der ein Vermögen, dann ist wieder ganz schnell vorbei mit "AMD hat das bessere Preis/Leistungsverhältnis".
Und ich bin mir nicht sicher, ob die CPUs langfristig geshen so teuer sind. Früher musste man alle 2 Jahre die CPU Aufrüsten. Ich hab 2008 um 220€ einen i7 gekauft und bin nach wie vor zufrieden damit. Wenn man in 7 Jahren 1x 220€ ausgibt ist das doch nicht teuer. Natürlich hätte ich damals auch um 170€ einen Phenom kaufen können.... aber dann hätte ich inzwischen noch 1-2x nachrüsten müssen.
Es stimmt schon, dass sich Intel ihre (guten) Prozessoren was kosten lassen, das geht aber auch ganz locker, weil sie sich selbst gut positionieren als Leader und AMD eben nur über den Preis dagegenhalten kann.
Die "negativen" erfahrungen wegen grafikkarten beziehen sich noch aus anfangszeiten der radeons, ala radeon 8500 und co, und das bezog sich meist auf den bzw. die treiber die damals tatsächlich manchmal etwas ... naja waren, woher ich das weiß? weil ich bspw. genannte karte im einsatz hatte und dementsprechend auch öfter mal mit dem ein oder anderen problemchen zu kämpfen hatte.
BTW (Wichtig!): damals war das noch nicht mal AMD sondern noch ATI, also ein eigenständiges unternehmen.
Die eigentlichen negativen erfahrungen beziehen sich eher auf die damaligen chipsätze/chipsatztreiber, AMD-7xx reihe, dazu kann und will ich mich nicht weiter äußern da ich damit keine praxisnahen erfahrung habe.
Stimmt: in Spielen gehören Treiberprobleme der Vergangenheit an.
Ich muss aber auch in den letzten Jahren von vielen Problemen abseits des Spielens berichten. Das Chipsatzproblem, das du erwähnst, oder das Abspielen von BluRay 3D auf Ilano, das auf der Verpackung als Problemlos beworben wird und dann der Treiber nie unterstützt hat... usw usf.
Alles in allem scheint bei AMD in der Treiberabteilung immer noch ein kleiner Wurm drin zu sein, auch wenn man natürlich die Probleme der Vergangenheit hinter sich gelassen hat und inzwischen Nvidia sich auch ab und zu angemeldet hat, wenn es um Treiberprobleme geht.
ein FX-8XXX hat 8 Kerne, langsam wird das mit den angeblichen unechten kernen aber echt fad...
Es ist wirklich schon etwas ausgelutscht. Selbst wenn sie es als 8 Kerner verkaufen (wie auch manche Handyhersteller dies bei ihren Prozessoren tun), dann wäre es natürlich WÜNSCHENSwert, wenn sie vollständig wären. Aber es würde nix ändern, die IPC ist zu schwach, da wäre ein 8 Kern Phenom besser gelaufen.
.gif "sm_B-) :-)")
(mal so aus spaß halber) & wenn ja, was du dafür alles machen musstest....
