AMDs Threadripper 1950X und 1920X im Test vs. Intel Core i7-7820X und Core i9-7900X

[facehugger]

Für Profi-Anwender ist TR sicher ne P/L-Bombe, vor allem gegenüber Intel. Für die meisten Otto-Nomalos die vor allem daddeln und nebenbei vielleicht mal streamen wohl eher unintessant. Ich jedenfalls kommen mit meinem "gepimpten" i7 noch sehr gut klar

Gruß

 

[SnaxeX]

Ich gucke mal in meine Glaskugel und sage: Den 1950X kriegst du mit den angekündigten Noctuas auch gut gekühlt.
Was die 290X angeht: Eine ganz peinlich-perverse Nummer von AMD damals, wie peinlich wird heute gerne vergessen, weil danach eben von Seiten Nvidias der größte Skandal der Grafikkartengeschichte folgte.

Die Teile sind HighEnd, von HighEnd (ohne OC) kann man Problemlosigkeit erwarten, egal in welchem Bereich. Permanent angeschaltete Lüfter auf Mainboards, Backlightbleeding bei Monitoren, quasi ungekühlte Spannungswandler, Chips auf Wasserkocher-Niveau, unnötiges Sharing, nein, das geht alles nicht in Ordnung. Von HighEnd kann man auch erwarten, dass da ordentlich optimiert wurde und eben auch bei der Kühlung.

Was die Benchmarks angeht: Jeder consumergerichtete Benchmarkparkours bei solchen CPUs ist ein Glaskugelparkours: Man will zukünftiges Abschneiden prognostizierten. Reibungsfrei läuft sowas selten, aber man sieht hier auf jeden Fall, dass der WorstCase weder für AMD noch für Intel schlecht aussieht, der Bestcase vielleicht einen Tacken besser. Bei den B-Noten der bisherigen Prozessoren versagen sie aber auf ganzer Linie und das sorgt dann eben dafür, dass bisher (mal schauen, was noch kommt) X299-2066-Skylake-X keine Empfehlung erhalten kann. X399-TR4-Threadripper? Eine eingeschränkte, die Zielgruppe ist halt echt schon winzig...

Anmerkung: Der Caseking-Edition des 7900 könnte ich eine Empfehlung aussprechen---aber nur, wenn Games am 144hz-WQHD-Panel den Fokus darstellen und man einen Monoblock dazu nimmt.

Edit: Bevor da jetzt was in die Richtung folgt: Mir ist durchaus bewusst, dass das Notebook vor mir meine Ansprüche an HighEnd nicht erfüllt. Es zieht unnötig viel Strom (könnte locker die Hälfte oder weniger im Leerlauf brauchen), es wiegt zu viel---da zwei unnötige Zweieinhalb-SATA-Slots bereit gestellt sind, es lässt sich nicht mit einem Zweitnetzteil über Thunderbolt mit Strom versorgen, die Lüfter sind zu LowEnd, es ist kein GP102 oder gar GP100 drinnen, das Display ist von 2015 und so weiter. Das alles ist traurig und das ist mir auch bewusst, aber irgendwas muss man halt nutzen...

Einen Punkt vergisst du: je nachdem, welche CPU man kauft, muss man dann auch die jeweiligen Boards kaufen. Die X299 Boards haben ja langsam nachgebessert, die X399 Boards dürften von Haus aus ganz ordentlich sein. Hinzu kommen noch die 44 vs. 64 Lanes. Ich schätze einmal, dass das für nen Prosumer auch nicht gerade unerheblich ist (ich selber gehöre ja nicht zur Zielgruppe, ich finde das Thema trotzdem äußerst spannend)

Für Profi-Anwender ist TR sicher ne P/L-Bombe, vor allem gegenüber Intel. Für die meisten Otto-Nomalos die vor allem daddeln und nebenbei vielleicht mal streamen wohl eher unintessant. Ich jedenfalls kommen mit meinem "gepimpten" i7 noch sehr gut klar

Gruß

Dem schließe ich mich an - sitze hier noch mit einem i5-6500^^

 

[sterreich]

Einen wichtigen Punkt darf man für professionelle Anwender nicht außer Acht lassen: Intels X299 unterstützt keinen ECC-RAM
Gerade bei Workstations könnte das für manche ein Ausschlussargument sein.

 

[DBGTKING]

cool ich habe nun weitere test gesehen.Hätte ich 4k videos und auch noch HVC usw dann ist der treadripper warlich nen power CPU.Aber ich mit meinen kleinen tv aufnahmen von 720x576 da lacht sich die cpu ja total weg.Das da die 8 kerner mit ht und sogar die 6 kerne mit ht da weit vorne sind ,damit habei ch nicht gerechnet.Ich bin total von den socken.Hier poste ich mal den fundstück .Ist zwar von ner anderen webseite aber interessante tests dennoch.

Benchmarking Performance: CPU Encoding Tests - The AMD Ryzen Threadripper 1950X and 1920X Review: CPUs on Steroids

Mit dem ergebnis wird es für mich noch eindeutiger.Würde ich da über 1000 euro für ne cpu ausgeben wo ich ja nicht die volle leistung profitiere ,dann würde es sich ja noch weniger lohnen.Ein neu kauf sollte ja mehr leistung haben.ABer gut zu wissen wie ich dran bin.Ich habe zwar auch Bluray rips als 1080p @ 50 hertz und TV Sendung mit 1280x720 @ 50 Hertz.Aber mit solch hohen tests kann ich nicht mithalten.Vermutlich wird sie darum immer noch nicht so stark ausgelastet wie auf dem test.Nun weis ich garnicht mehr welcher mein nachfolger wird.Der hat mein ganzen plan zunichte gemacht der test.Aber gut das ich erst nächstes jahr im sommer mir einen zulege.WIndows 7 ist weiterhin pflicht bei mir.Sollte mir gut überlegen welche Plattform dazu passt.Mehr kerne wird er aufjeden fall haben als meine core i7 3770k.

 

[bastian123f]

Muss mich einigen hier anschließen. Der TR ist für Profianwender wirklich ein P/L Kracher und auf jeden Fall sein Geld wert. Für den Normalo ist er aber nicht so sehr geeignet. Da findet man bessere P/L Kracher unter den R7 oder R5 Prozessoren.

 

[sterreich]

Optimale P/L für Normalos R5 1600/R7 1700
Optimale Spieleleistung für jeden i7 7700K
Optimale P/L für HEDT TR 1920X
Optimale Anwendungsleistung für HEDT 1950X (vorläufig bis zur Intel-Antwort)

 

[Lios Nudin]

Wieso moderat?
Um die gleiche Gaming Leistung zu erreichen, die ich jetzt habe, müsste ich einen 7820X auf 4,9GHz takten. Das schaff du mal.

Ein 1030€ 5960X mit 3GHz sieht aber nicht mal mehr mit einem Fernglas die Rücklichter des 565€ 7820X.

 

[efdev]

Ziemlich schwach auf der Brust für den von der Community zum Intel-Killer ernannten Prozessor. Zweifelsohne der Preis-Leistungssieger, aber keine wirkliche Chance, ernsthaft gegen die großen Skylake-X konkurrieren zu können. Gegenüber dem 10-Kerner steht man gut da vor allem wenn 16 kerne voll genutzt werden können aber am Ende wird Intel wohl mit den kommenden 12-18-Kernern (für deutlich mehr Dollars) den Threadripper wegrippen.

Kommen die großen CPUs nicht auch mit entsprechend weniger Takt?
Ich schätze mal das diese sich auch nicht so großartig absetzen werden wie man es für das Geld gerne hätte der fehlende Takt wird so einige Kerne bestimmt "auffressen"

@T
Joar wie erwartet, praktisch das AMD alles nur noch zusammenklebt da weiß man zumindest was man bekommt bevor man es sieht

Für Profi-Anwender ist TR sicher ne P/L-Bombe, vor allem gegenüber Intel. Für die meisten Otto-Nomalos die vor allem daddeln und nebenbei vielleicht mal streamen wohl eher unintessant. Ich jedenfalls kommen mit meinem "gepimpten" i7 noch sehr gut klar

Gruß

So wird es auch den meisten gehen und diese ganzen Streamer/YT welche alles über einen PC machen werden ab Coffeelake und jetzt mit Ryzen auch kein HEDT mehr brauchen

 

[Lotto]

Kann den Hype nicht verstehen.
Die sinnvollere CPUs sind, für alle die nicht professioniell damit arbeiten, die Pentium/R5/R7/i7.
Und die passenden Boards sind ja mal der Overkill schlechthin, wer bitte schön braucht so viele Schnittstellen?

 

[Threshold]

Für Profi-Anwender ist TR sicher ne P/L-Bombe, vor allem gegenüber Intel. Für die meisten Otto-Nomalos die vor allem daddeln und nebenbei vielleicht mal streamen wohl eher unintessant. Ich jedenfalls kommen mit meinem "gepimpten" i7 noch sehr gut klar

Gruß

Na ja, wenn ich mir das so anschaue, was alles noch kommt, hast du doch nur noch einen besseren Taschenrechner.

Ein 1030€ 5960X mit 3GHz sieht aber nicht mal mehr mit einem Fernglas die Rücklichter des 565€ 7820X.

Wer redet von 3GHz?
Schau mal, was raus kommt, wenn der mit 4,4GHz läuft. Dann sieht der 7820X nicht mal mehr was.

 

[DBGTKING]

Kann den Hype nicht verstehen.
Die sinnvollere CPUs sind, für alle die nicht professioniell damit arbeiten, die Pentium/R5/R7/i7.
Und die passenden Boards sind ja mal der Overkill schlechthin, wer bitte schön braucht so viele Schnittstellen?

Das sind für die wo 2 Grafikkarten in einem Pc haben.Ich habe wohl bald auch eine zweite Grafikkarte und habe dann endlich auch mal erfahrung gemacht bei sli.Aber ich muss aufpassen das ich mir da nicht zu viel davon verspreche.Nun dafür braucht man ja 2x16.Extreme nutzer werden wohl noch mehr brauchen.

Aber gut das sollte ja nicht das thema sein.Das mehr für anschlüsse ist aber auch für mehrere SSD.Sonst würde mir nichts mehr dazu einfallen.Macht bestimmt für einige diese Plattform spannend.Darum gibt es ja dafür auch diese High end plattform.

Fällt dir sonst noch welche vorteile ein.Mal sehen für wieivele leute es wirklich interessant ist.

 

[lutari]

Kommen die großen CPUs nicht auch mit entsprechend weniger Takt?
Ich schätze mal das diese sich auch nicht so großartig absetzen werden wie man es für das Geld gerne hätte der fehlende Takt wird so einige Kerne bestimmt "auffressen"

Bei perfekten Bedingungen sind vielleicht 30-40% Mehrleistung gegenüber 7900X möglich. Damit ist er eher eine Machbarkeitsstudie.

 

[Lios Nudin]

Na ja, wenn ich mir das so anschaue, was alles noch kommt, hast du doch nur noch einen besseren Taschenrechner.



Wer redet von 3GHz?
Schau mal, was raus kommt, wenn der mit 4,4GHz läuft. Dann sieht der 7820X nicht mal mehr was.

Wenn du mit deinen provokanten Schüssen gegen Skylake X gepaart mit fehlenden Angaben zu den Taktraten deines 5960X so eine Steilvorlage lieferst, kann ich einfach nicht widerstehen.

 

[Threshold]

Nun ich habe ja zum glück ein mainboard mit 2x16.Das reicht mir vollkommen für sli.

Du weißt, dass die PCIe Lanes vom Prozessor kommen und nicht vom Mainboard?

Wenn du mit deinen Provokanten Schüssen gegen Skylake X gepaart mit fehlenden Angaben zu den Taktraten deines 5960X so eine Steilvorlage lieferst, kann ich einfach nicht widerstehen.

Lies meinen Text. Ich rede explizit von Games und die Gaming Leistung ist bei Skylake X gesunken.
Von daher muss ich, wenn ich meine Gaming Leistung mit meinem Prozessor mit Skylake X erreichen will, den höher takten als er ab Werk kommt.
Was ist daran provokant oder versteht man nicht?

 

[DBGTKING]

jA sorry habe da ein wenig blösinn von mir gegeben.Zum Glück habe ich den satz wieder gelöscht.ABer ist doch egal woher sie her kommen.Manche sagen dann bestimtm je mehr PCIE Lanes desto besser.Aber eine einzelne kann irgendwie keine 32 verwenden.Ich weis auch nicht ob es dann mehr leistung geben würde.Rein theroretisch.WEil dann ist diese Plattform auch für einzelne Grafikkarten nutzer in der hinsicht vom vorteil.Aber so würde man ihn ja brachliegen lassen.

 

[CD LABS: Radon Project]

Einen Punkt vergisst du: je nachdem, welche CPU man kauft, muss man dann auch die jeweiligen Boards kaufen. Die X299 Boards haben ja langsam nachgebessert, die X399 Boards dürften von Haus aus ganz ordentlich sein. Hinzu kommen noch die 44 vs. 64 Lanes. Ich schätze einmal, dass das für nen Prosumer auch nicht gerade unerheblich ist (ich selber gehöre ja nicht zur Zielgruppe, ich finde das Thema trotzdem äußerst spannend)

(...)

Darüber hatte ich schon in dem Posting gesprochen, auf das Schaffe89 dort überhaupt geantwortet hat.

 

[kampfschaaaf]

Wenn Intel innerhalb der TDP bleiben möchte, werden sie nicht deutlich mehr an Gesamtleistung schaffen. Das sieht man ja schon an den niedriger getakteten Kernen.
Der i9 wird mit egal wie vielen Kernen im selben Fertigungsprozess immer ungefähr dieselbe Leistung pro Watt haben. Der 7900X ist schon ausgereizt. Die fetteren CPU, die Intel veröffentlichen möchte, werden mit mehr Kernen und weniger Takt ausgestattet sein. Wenn man das umrechnet, wird man vermutlich immer bei dem selben Wert landen. Benches werden das sicher bestätigen. Wenn an der TDP nix geändert wird, bleibts ohne OC, wie es ist.
Als extrem stark vereinfachtes Beispiel:
Core i9-7980XE* 18/36****2,6 GHz 165 Watt 18x2,6=46,8

Core i9-7960X* 16/32****2,8 GHz 165 Watt 16x2,8=44,8

Core i9-7940X* 14/28****3,1 GHz 165 Watt 14x3,1=43,4

hier stark vereinfacht gerechnet steigt die CPU-Leistung moderat um ca 10%. Von CPU zu CPU.

Core i9-7920X* 12/24****2,9 GHz***140 Watt****12*2,9=34,8

Core i9-7900X 10/20****3,3 GHz****140 Watt****10*3,3=33

auch hier sind ca. 10% Differenz.
Von den 140W zu den 165W CPUs, macht die höhere TDP ordentlich was an der Leistungszahl aus. Wie viel davon dann auf die Straße kommt, oder ob nicht sogar noch weiter gedrosselt wird, je nach Lastszenario, weiß wohl bisher nur Intel.

 

[Threshold]

TR sieht aber auch nicht gut aus. Mit starken/stärkeren Karten zeigt sich, dass Intels HEDT unter Spielen deutlich besser skaliert.

CPU Gaming Performance: Civilization 6 (1080p, 4K, 8K, 16K) - The AMD Ryzen Threadripper 1950X and 1920X Review: CPUs on Steroids

Ab 2K dürfte die 1080 dann auch schon limitieren. Eine 1080ti würde das sogar noch stärker verdeutlichen. AMD skaliert nicht mal Polaris-Fury intern gut.

Würde sagen der Treiber ist Quark fürs spielen.

Sowohl Skylake X als auch Threadripper sind nicht fürs Gamen gemacht.
Wer sowas nur wegen Gams kauft, macht garantiert was falsch.

 

[CD LABS: Radon Project]

jA sorry habe da ein wenig blösinn von mir gegeben.Zum Glück habe ich den satz wieder gelöscht.ABer ist doch egal woher sie her kommen.Manche sagen dann bestimtm je mehr PCIE Lanes desto besser.Aber eine einzelne kann irgendwie keine 32 verwenden.Ich weis auch nicht ob es dann mehr leistung geben würde.Rein theroretisch.WEil dann ist diese Plattform auch für einzelne Grafikkarten nutzer in der hinsicht vom vorteil.Aber so würde man ihn ja brachliegen lassen.

Dein Sniper 3 (in deiner Sig ist da übrigens ein Tippfehler, hatte es erst nicht auf Geizhals gefunden) nutzt einen Brückenchip, um zwei PCIe x16 bereit zu stellen. Das ist schneller als zwei mal x8 ohne Brückenchip, kann aber immer noch nicht mit zweimal x16 ohne Brückenchip konkurrieren.

 

[Duvar]

Bin zufrieden mit meinem 1700. Iwie löst Threadripper doch keinen Aufrüstdrang bei mir aus...
So viele Kerne sind einfach zu viel des guten für Otto Normal^^
AMD muss unbedingt die Spieleleistung pushen mit Ryzen 2, dann sind sicher einige gewillt umzusteigen.
Nichts desto trotz, schöner Mehrkernbomber^^