Special Threadripper 9980X & 9970X im Test: Effizienz, Leistung und ein klarer Sieg für AMD
- Ersteller PCGH_Dave
- Erstellt am
Mehrere Grafikkarten in ein Workstation-Board einbauen: Easy. (Solange man nur wassergekühlte Karten testet. Was übrigens den Testaufwand drastisch reduziert.^^)
Mehr Hände und Arme an Raff anbauen:
Der Erfolgsteil von Daves Tagebüchern besteht doch gefühlt nur aus RAM-OC. Da gilt:
Wieso Zeit in Quad-Channel investieren, wenn man Octa-Channel haben kann?
Ich würde sogar erwarten, dass sich das richtig lohnt, denn die IF-Anbindung sollte bei Threadripper nicht langsamer, sondern sogar schneller sein. Aber der RD-RAM ist einfach ein Latenzproblem. Deswegen kamen wir damals, als 2-MiB-Golden-Cove noch aktuell war, auch mit dem Xeon auf keinen grünen Zweig. (Okay, und weil er bei 960 W aus bis heute unbekannten Gründen weiteres OC verweigert hat.)
Der Vergleich passt leider nicht:
Gute Anlage = wie mittelmäßige Anlage, macht nur das besser, was die Leser wollen: Gut klingen.
Lamborghini = wie 2er BMW, macht nur das besser, was die Leser wollen: Schnell fahren.
Workstation-CPUs dagegen machen das, was PCGH-Leser wollen, bestenfalls gleich gut oder sogar schlechter: In allen Situationen, in denen Kern-Kern-Kommunikation limitiert, ist auch Threadripper auf acht Kerne beschränkt (Xeon W könnte über acht skalieren, ist aber aus heutiger Sicht allgemein lahm) und in allen Szenarien, in denen Speicherlatenz den Flaschenhals darstellt, und das sind viele, sehen TR5 und LGA4677 kein Land gegen AM5 und 1185. Der bessere Vergleich wären somit:
Einen Actros 40-Tonner in einer Auto-Zeitschrift, weil er so schön viel Platz bietet.
Eine Bahnhof-PA-Anlage, weil man damit 20 Bahnsteige gleichzeitig beschallen kann.
Testet, glaube ich, in diesen Magazinen niemand. Und genauso stehen wir ein bisschen verloren da, wenn es um die Frage geht: "Was tun mit Threadripper?"
Selbst in normalen Anwendungen skaliert der überwiegend nicht; hat hier schon Glück dass Daves Parcour einseitig Offline-Renderer bevorzugt. Um seine Stärken zu zeigen, müssten wir also ganz neue Tests entwickeln. Ideen dazu standen sogar ein paar im Raum, aber das kostet einfach extra Zeit. Zusätzlich zu dem Extra-Aufwand mit der exotischen Plattform stellt sich also die Frage: Wollt ihr 1 weiteren Benchmark-Wert vom 9960X oder lieber 3 weitere Benchmark-Werte vom 9950X3D?
Mehr Hände und Arme an Raff anbauen:
Der Erfolgsteil von Daves Tagebüchern besteht doch gefühlt nur aus RAM-OC. Da gilt:
Wieso Zeit in Quad-Channel investieren, wenn man Octa-Channel haben kann?
Ich würde sogar erwarten, dass sich das richtig lohnt, denn die IF-Anbindung sollte bei Threadripper nicht langsamer, sondern sogar schneller sein. Aber der RD-RAM ist einfach ein Latenzproblem. Deswegen kamen wir damals, als 2-MiB-Golden-Cove noch aktuell war, auch mit dem Xeon auf keinen grünen Zweig. (Okay, und weil er bei 960 W aus bis heute unbekannten Gründen weiteres OC verweigert hat.)
Der Vergleich passt leider nicht:
Gute Anlage = wie mittelmäßige Anlage, macht nur das besser, was die Leser wollen: Gut klingen.
Lamborghini = wie 2er BMW, macht nur das besser, was die Leser wollen: Schnell fahren.
Workstation-CPUs dagegen machen das, was PCGH-Leser wollen, bestenfalls gleich gut oder sogar schlechter: In allen Situationen, in denen Kern-Kern-Kommunikation limitiert, ist auch Threadripper auf acht Kerne beschränkt (Xeon W könnte über acht skalieren, ist aber aus heutiger Sicht allgemein lahm) und in allen Szenarien, in denen Speicherlatenz den Flaschenhals darstellt, und das sind viele, sehen TR5 und LGA4677 kein Land gegen AM5 und 1185. Der bessere Vergleich wären somit:
Einen Actros 40-Tonner in einer Auto-Zeitschrift, weil er so schön viel Platz bietet.
Eine Bahnhof-PA-Anlage, weil man damit 20 Bahnsteige gleichzeitig beschallen kann.
Testet, glaube ich, in diesen Magazinen niemand. Und genauso stehen wir ein bisschen verloren da, wenn es um die Frage geht: "Was tun mit Threadripper?"
Selbst in normalen Anwendungen skaliert der überwiegend nicht; hat hier schon Glück dass Daves Parcour einseitig Offline-Renderer bevorzugt. Um seine Stärken zu zeigen, müssten wir also ganz neue Tests entwickeln. Ideen dazu standen sogar ein paar im Raum, aber das kostet einfach extra Zeit. Zusätzlich zu dem Extra-Aufwand mit der exotischen Plattform stellt sich also die Frage: Wollt ihr 1 weiteren Benchmark-Wert vom 9960X oder lieber 3 weitere Benchmark-Werte vom 9950X3D?
ollivetti
Freizeitschrauber(in)
Das ist eine These, die noch bewiesen werden muss.Ich fürchte, so funktioniert das nicht.
MfG
Raff
Man brauch kein Star Citizen um die CPU auszulasten, mit Cities Skylines 2 geht das auch sehr gut.
Jaffech
Community-Legende
Dann ist es ja entschieden.
@PCGH_Dave macht ein RAM OC Spezial beim TR um die Latenz des RAMs zu verbessern und den Durchsatz mal mindestens auf (Stock) Hexachannel Niveau zu heben
Zuletzt bearbeitet:
DevouringKing
Software-Overclocker(in)
Wobei der da unterschied ist. SC lastet direkt nach dem Einloggen Casual 50% von 64 Threads aus.
Citys Skyline benötigt dazu wohl schon eine große Stadt. Aber Prinzipiell stimme ich dir zu.
TE
TE
Ich hebe gleich Octa-Channel auf Dodeca-Channel rauf!!!um die Latenz des RAMs zu verbessern und den Durchsatz mal mindestens auf (Stock) Hexachannel Niveau zu heben
Da wird 's n bissl schwieriger, an Boards-Muster heranzukommen.
Aber ich bin zuversichtlich, dass ich das eher schaffe, als du die Organisation einer passenden CPU..gif "sm_B-) :-)")
Aber ich bin zuversichtlich, dass ich das eher schaffe, als du die Organisation einer passenden CPU.
inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
Warum eigentlich nur Threadripper? Warum nicht gleich Epyc? 
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Es ging mir in meinen Beispielen nur darum aufzuzeigen, dass man sich für "High-End" interessieren kann, auch wenn man selber kein Käufer davon ist.
Achso. Wenn das für euch soviel Aufwand bedeutet, kann ich verstehen das ihr nicht so scharf darauf seid. Die Mainstream-CPUs finde ich ja auch interessant.
Spendest du einen Pro...?Warum eigentlich nur Threadripper? Warum nicht gleich Epyc?
Oder nen Epyc?
inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
Von notebooksbilliger? Klar, locker aus der Portokasse.
TE
TE
Für kommende Woche ist übrigens noch ein Video zum Thema geplant!
Habt ihr spezielle Fragen, auf die wir eingehen sollen, oder einen bestimmten Wunsch? 64-Kerner in Taskmanager sehen, irgendein Tool starten und ausflippen, weil 128 Threads ausgelastet werden, Crysis starten und zocken – sagts uns, dann schauen wir, was sich machen lässt
Habt ihr spezielle Fragen, auf die wir eingehen sollen, oder einen bestimmten Wunsch? 64-Kerner in Taskmanager sehen, irgendein Tool starten und ausflippen, weil 128 Threads ausgelastet werden, Crysis starten und zocken – sagts uns, dann schauen wir, was sich machen lässt
kofferman
Komplett-PC-Käufer(in)
An eventuellen Zeitvorteilen durch threadripper in der Shader(vorab)kompilierung in verschiedenen Games wäre ich sehr interessiert.Für kommende Woche ist übrigens noch ein Video zum Thema geplant!
Habt ihr spezielle Fragen, auf die wir eingehen sollen, oder einen bestimmten Wunsch? 64-Kerner in Taskmanager sehen, irgendein Tool starten und ausflippen, weil 128 Threads ausgelastet werden, Crysis starten und zocken – sagts uns, dann schauen wir, was sich machen lässt
TE
TE
Im Rahmen der Möglichkeiten. Es kommt auf den Workload an. Deshalb frage ich ja, was interessant sein könnte.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Könnt ihr mal Tetris damit testen?
Nein Spaß! Irgendwelche Programme und Spiele die soviele Threads nutzen können. Mir fallen momentan keine ein.
TE
TE
Ein Spiel ist sogar im Test, auch im Text erwähnt.Irgendwelche Programme und Spiele die soviele Threads nutzen können. Mir fallen momentan keine ein.
Ähnliche Themen
