AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

[matty2580]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Du beschreibst es ja ganz gut.
Wenn sich für dich ein Upgrade selbst nach 5 Jahren nur wenig lohnt,
weil die aktuelle Generation mit neuer Fertigung, die so gar eine Node übersprungen hat,
und direkt von der Leistung her mit den Vorgänger-Gen in 28nm konkurriert,
dann haben wir eine Stagnation in der Mittelklasse seit langer Zeit.
Mir geht es ähnlich wie Dir. Ich brauche auch langsam eine neue GPU.
Entweder wird es eine 1060 mit 3 GB VRAM, oder eine 1050ti, je nach besseren P/L-Verhältnis,
vorübergehend bis zu Volta oder Navi, oder vielleicht überzeugt mich ja auch der Pascal-Refresh.
Eine GPU mit GP 104 bis 250€ könnte ich mir auch vorstellen.

 

[Fossi777]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Ja der Vram wird halt langsam knapp, sonst hätte ich sie schon noch behalten.
Hol dir lieber ne 6GB oder 8 GB Grafikkarte, sonst kannste in nem Jahr wieder aufrüsten.

Also mindestens ne RX 470/480 8GB oder eben eine GTX 1060 6 GB , bei dir lohnt sich das schon eher.

 

[matty2580]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Ich weiß, aber eine neue GPU kaufe ich nach meinen Bedürfnissen/Games.
Bis jetzt hat meine 580 noch für alle Games ausgereicht, mit 1.5 GB VRAM. ^^
Es ist ja nur vorübergehend bei mir, und um VRAM fressende AAA-Games mache ich sowieso einen großen Bogen.
D.h. meine Schmerzgrenze ist eigentlich bei 150€ für eine vorübergehende GPU, neu oder gebraucht ist da eigentlich egal.
Ich habe auch gerade einmal nach den Preisen für die günstigste 470 und 1060 gesehen.
Die liegen beide 50€ über meinem Limit. Es wird also wahrscheinlich eine 1050ti werden.

 

[GatoTiger]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

warum kauft ihr euch keine gebrauchte gtx 980ti satt der gtx 1060......? vor allem die 1060 3gb würde ich nicht kaufen.....

 

[Hobbybastler1997]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

warum kauft ihr euch keine gebrauchte gtx 980ti satt der gtx 1060......? vor allem die 1060 3gb würde ich nicht kaufen.....

das kann man machen birgt aber ein gewisses Risiko weil man nie weiß was mit der Karte angestellt wurde, vielleicht wurde bis zum Anschlag OC betrieben etc. meinem Bruder ist beispielsweise eine GTX 670 eine Woche nachdem wir sie bei Ebay geschossen haben abgeschmiert.

 

[Fossi777]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Glaub auch mit ner 3 GB Grafikkarte wirst du nicht mehr glücklich, ich spiele noch in 1680x1050 und hab trotzdem bei den neueren Games den Vram immer voll.
Der Preisunterschied von 3 auf 6 GB bzw 4 auf 8 GB liegt bei gerade mal 30- 40 Eur. Damit kommst du dann locker 1-2 Jahre länger hin bis zum nächsten Upgrade

Ich persönlich kauf keine Nvidia Karten, der Verein ist mir schon seit langem unsympatisch, ne gebrauchte 980 Ti wäre natürlich auch eine Option aber
ich brauch auch bald nen neuen Monitor und habe keine Lust für Nvidia Gsync 100-200 Eur mehr auszugeben, was es bei AMD ohne Aufpreis möglich ist.

 

[matty2580]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Du schreibst es selbst, bei "neueren Games".
Die spiele ich aber seit Jahren nicht mehr.
Meist fehlt es den neuen Games auch an Spieltiefe und Wiederspielwert.
Aber das wird jetzt langsam doch zu sehr Offtopic. ^^

 

[Mephisto_xD]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Du vergisst ein nicht unwichtiges Argument: es bringt frei gewordene Chipfläche, welche für mehr Einheiten verwendet werden kann (was AMD dringend nötig hat, wenn man bedenkt, dass Nvidia mit 50% mehr Chipfläche fast 100% mehr Leistung rausholt (480 vs 1080)

Der Vergleich hinkt, denn gewisse Teile einer GPU lassen sich nicht skalieren. Sowohl die RX480 als auch die GTX 1080 haben einen PCIe Controller, eine Videoengine, ein GDDR5(x) Speicherinterface und einen Diplay-Controller. Diese Teile nehmen unabhängig von den eigentlichen Rechenkernen auf kleinen wie auf großen GPUs gleich viel Platz weg, weshalb die Mittelklasse-GPUs der Oberklasse hier immer unterlegen sind. Vergleicht man die RX480 (232mm^2) mit der GTX 1060 (200mm^2) sieht es nicht annähernd so schlimm aus - die Differenz liegt hier vermutlich im kleineren Speicherinterface (256Bit vs. 192 Bit), die eigentlichen Rechenkerne sind von der Flächeneffizienz ebenbürtig.

 

[plusminus]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Hat sich nichts geändert Vega wird vor ende 2017 für Normalkunden nicht in Ausreichender und somit bezahlbarer Menge verfügbar sein.

Vor allem wenn man weiß das AMD meistens zu spät ist.

Und dann muss man erst noch sehen ob nicht Vega der selbe Stromfresser wie Polaris wird und eine schlechte Effizienz hat verglichen mit der Konkurrenz

 

[ZeroCool261]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Hat sich nichts geändert Vega wird vor ende 2017 für Normalkunden nicht in Ausreichender und somit bezahlbarer Menge verfügbar sein.

Vor allem wenn man weiß das AMD meistens zu spät ist.

Und dann muss man erst noch sehen ob nicht Vega der selbe Stromfresser wie Polaris wird und eine schlechte Effizienz hat verglichen mit der Konkurrenz

wieder mal ein überaus konstruktiver Beitrag von Plusminus, dafür kann man die 1060 als Speicherkrüppel bezeichnen mit ihren 2 GByte weniger, jede Karte hat ihre Vor und Nachteile aber hey wenn man es so einseitig sieht

 

[DKK007]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Vega soll selbst noch ein Stück effizienter werden als Polaris. Dazu kommt der Stromsparende HBM2.

 

[Gamer090]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Vega soll selbst noch ein Stück effizienter werden als Polaris. Dazu kommt der Stromsparende HBM2.

Stromsparend??? Wusste nicht das Grafikspeicher soviel Saft verbraucht also wenn AMD schon Saft sparen will dann bei der GPU.

 

[plusminus]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

wieder mal ein überaus konstruktiver Beitrag von Plusminus, dafür kann man die 1060 als Speicherkrüppel bezeichnen mit ihren 2 GByte weniger, jede Karte hat ihre Vor und Nachteile aber hey wenn man es so einseitig sieht

Danke für die Blumen

Erklär mal bitte konstruktiv was dann die RX480 /4GB ist ,wenn du die GTX 1060/ 6GB als Speicherkrüppel bezeichnest

Und im PCGH GPU Leistungsindex ist sogar die Nvidia GTX 1060/3GB schneller als die viel teurere und Stromfressende AMD RX480/8GB ! Das sind Fakten

 

[DKK007]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Und im PCGH GPU Leistungsindex ist sogar die Nvidia GTX 1060/3GB schneller als die viel teurere und Stromfressende AMD RX480/8GB ! Das sind Fakten

Speichermangel sieht man nicht an den FPS, sondern spürt man an den Frametimes. Und da schneiden die RX460 2 GiB und 1060/3 GiB recht schlecht ab. Speicher auf Grafikkarten: 3, 4, 6 & 8 GB VRAM im Vergleich - ComputerBase

 

[naxus]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Ich steh' grad aufm Schlauch: Wie kommst du von der Frequenz auf die Entfernung die "eine Information" (bit?) in einer Sekunde zurücklegt? Sollte die Information nicht völlig unabhängig von der Frequenz mit 0.7c reisen? Und wenn die Frequenz >1hz ist, sagen wir 1 Ghz, dann müsste nicht nur diese sondern 1mrd x diese Info innerhalb 1 Sek da durchflitzen.
Ich versteh' da grad nicht wirklich, was du gerechnet hast...
Entweder bin ich echt schon so betrunken, oder aber (eher wahrscheinlich) du hast da grade irgendwelche Zahlen in eine völlig unusammenhängende Gleichung geworfen.

Wups, ich habe mich verschrieben, ich meine nicht in der Sekunde sondern pro Taktzyklus

 

[Blizzard_Mamba]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Stromsparend??? Wusste nicht das Grafikspeicher soviel Saft verbraucht also wenn AMD schon Saft sparen will dann bei der GPU.

Der Vram zieht mittlerweile verhältnismäßig viel Saft. Und auch schon bei der Fury hat man gesehen was HBM in Sachen Effizienz bringt( Bei der 290 ging AMD selbst von 50W Verbrauch für den Vram aus. Dank fettem Interface waren die Taktraten da auch ziemlich niedrig)
Und wo die Effizienz herkommt ist im Endeffekt auch vollkomen egal und mir ist es lieber es kommt jetzt durch HBM als in 3 Generationen durch die GPU.

 

[ZeroCool261]

Danke für die Blumen

Erklär mal bitte konstruktiv was dann die RX480 /4GB ist ,wenn du die GTX 1060/ 6GB als Speicherkrüppel bezeichnest

Und im PCGH GPU Leistungsindex ist sogar die Nvidia GTX 1060/3GB schneller als die viel teurere und Stromfressende AMD RX480/8GB ! Das sind Fakten

erstens unter einem stark verzerrten Test und zweitens hat selbst jemand von Magazin gesagt dass der andere Leistungsindex, das fehlt wieder umdreht mit DX12

und drittens vergleicht man mal wieder Äpfel mit Birnen, 4 gegen 6 GByte obwohl man eher 4 vs 3 und 8 gegen 6 GByte vergleichen soll anhand des Preises und anhand der Performance als andere ist sinnlos, vielleicht bekommst du es einfach nicht auf die Reihe faire Vergleiche zu machen

---

Der Vram zieht mittlerweile verhältnismäßig viel Saft. Und auch schon bei der Fury hat man gesehen was HBM in Sachen Effizienz bringt( Bei der 290 ging AMD selbst von 50W Verbrauch für den Vram aus. Dank fettem Interface waren die Taktraten da auch ziemlich niedrig)
Und wo die Effizienz herkommt ist im Endeffekt auch vollkomen egal und mir ist es lieber es kommt jetzt durch HBM als in 3 Generationen durch die GPU.

man sollte aber anmerken absolut gesehen oder relativ, HBM hat seine Vorteile keine Frage aber man sollte vielleicht dort angreifen es am meisten bringt und am billigsten ist, was Aufwand und Kohle betrifft

In Computeleistung ist die Fury noch immer eine Stange vor der 980 Ti, da hat es wirklich viel gebracht.

 

[Rollora]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Du beschreibst es ja ganz gut.
Wenn sich für dich ein Upgrade selbst nach 5 Jahren nur wenig lohnt,
weil die aktuelle Generation mit neuer Fertigung, die so gar eine Node übersprungen hat,
und direkt von der Leistung her mit den Vorgänger-Gen in 28nm konkurriert,
dann haben wir eine Stagnation in der Mittelklasse seit langer Zeit.
Mir geht es ähnlich wie Dir. Ich brauche auch langsam eine neue GPU.
Entweder wird es eine 1060 mit 3 GB VRAM, oder eine 1050ti, je nach besseren P/L-Verhältnis,
vorübergehend bis zu Volta oder Navi, oder vielleicht überzeugt mich ja auch der Pascal-Refresh.
Eine GPU mit GP 104 bis 250€ könnte ich mir auch vorstellen.

Das ist irgendwie das Problem bei meinem 2. PC. Dort denke ich seit Jahren: Ach was die 6970 ist noch schnell genug, die 7970 bietet jetzt nicht SOOO den Vorteil. Dann kam ein NAchfolger, dann noch einer, jeweils kleine Schritte die ich immer als nicht soooo den Burner erachtet hab', schließlich jeweils in 28nm.
Jetzt haben wir nominell (ich weiß, nur Webeaussage) 14nm, und die 480 überzeugt mich immer noch nicht. Die 1080 wäre von der Leistung her das, was ich erhofft hätte nach so langer Zeit (fast 5 Jahre nach der 7970) um 200€ kaufen zu können. Nicht, weil ich kein Geld für eine gute GPU ausgeben möchte, sondern weil wir - wie gesagt - von 5 Jahren seit Einführung von GCN und 28nm sprechen.
Ich habe bislang im 2. PC immer noch nicht aufgerüstet, und in den vergangenen 5 Jahren gab es genau 2 Spiele (die ich spielen wollte), auf die ich deshalb verzichten musste (Witcher 3, Doom-die laufen dafür wieder aufm 5 Jahre alten 7970er Pc). Wenn mal VIELE neue Titel nicht mehr laufen auf der 7970 oder der 6970, dann werde ich wohl upgraden, bis dorthin begnüge ich mich mit leicht verringerten Details und erfreue mich an der Langlebigkeit der HW

 

[Rollora]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

Der Vergleich hinkt, denn gewisse Teile einer GPU lassen sich nicht skalieren. Sowohl die RX480 als auch die GTX 1080 haben einen PCIe Controller, eine Videoengine, ein GDDR5(x) Speicherinterface und einen Diplay-Controller. Diese Teile nehmen unabhängig von den eigentlichen Rechenkernen auf kleinen wie auf großen GPUs gleich viel Platz weg, weshalb die Mittelklasse-GPUs der Oberklasse hier immer unterlegen sind. Vergleicht man die RX480 (232mm^2) mit der GTX 1060 (200mm^2) sieht es nicht annähernd so schlimm aus - die Differenz liegt hier vermutlich im kleineren Speicherinterface (256Bit vs. 192 Bit), die eigentlichen Rechenkerne sind von der Flächeneffizienz ebenbürtig.

Stimmt natürlich zum Teil. Aber ebenbürtig: nein.
Bei gleicher Chipfläche ist trotzdem NV bei der Leistung oder bei der Effizienz vorne (s 1060er)

 

[Wanderer1980]

AW: AMDs Polaris-Nachfolger: Vega 10 erscheint angeblich noch 2016 für Profis

In Computeleistung ist die Fury noch immer eine Stange vor der 980 Ti, da hat es wirklich viel gebracht.

Hilft mir als spieler was? In über 90% der spiele (ausser den gefühlen 3 vulkan benchmarks) ist die 980 Ti deutlich vorne bei dem einzigen punkt der wirklich zählt: FPS