Das wird nicht passieren. AMD braucht das Geld und kann keine CPUs verschenken.
Sie verkaufen auch jetzt schon 8-Kerner unter 200€.
Wenn die CPU nicht gut genug performt, etwa nur auf i5 höhe, muss man zwangsweise unter 200€ gehen.
Wenn die CPU auf i7 höhe performat freu' ich mich für AMD, ich hoffe nur, dass man bei Intel nicht gleich einen Preiskampf eingeht, sondern es wie im GPU Sektor passiert und man gleich schnelle Chips einfach gleich teuer lässt. Ist zwar nervig für den Kunden wenn es keinen Preiskampf gibt, aber dann gewinnt halt mal AMD was.
Außerdem, ZEN wird von der IPC her wohl mit schon mit Haswell mithalten können.
Vergleiche sollte man dann also schon mit CPUs mit der gleichen Kern/Thread-Anzahl machen können, bei 8 Kernen also mit dem i7-5960X.
Das gilt es zu hoffen, aber ob es zu erwarten ist...
Immerhin kann AMD im Jahr 2015 mit der IPC von 2008er i7 auch noch nichtmal im Ansatz mithalten
Natürlich, warum würde man auch im Preis runtergehen? Muss man ja nicht.
Also weil man in 90 % der Anwendungen mit 4 bzw. 8 Threads 10 % hinten liegt dafür aber wo man aber mit 8 Threads bzw. 16 Threads wiederum vorne liegt in 90 % der Fällen soll man den CPU um quasi die Hälfte dessen verkaufen was Intel anbietet für einen 4 Kerner ? -> Einfach nur Schwachsinn kein Design ist perfekt und daher geht es nur darum einen Sweetspot zu erwischen, wenn ein 4 Kerner bei Intel im Moment rund 350 Euro kostet dann wird ein 8 Kerner sicherlich nicht billiger sein als 350 Euro für 8 Kerne, realistisch sind 500 bis 600 Euro für einen 8 Kerner wenn die IPC etwa 10% hinter dem von Intel liegt. IPC wird mit Multitaskingfähig auch nicht einfach aufaddiert, weil es auch Latenzen minimiert.
CannoLake kommt erst Mitte nächstes Jahres und vielleicht sogar noch später.
Schwachsinn ist, wenn man etwas als Schwachsinn bezeichnet, aber der Gegenbeweis seit 2011 den Markt besetzt:
Wenn der 8 Kerner in 90% der Fälle nicht so gut performt wie ein 4 Kerner von Intel, muss man logischerweise im Preis runter und kann ihn nicht für die 10% Benchmarks, die wiederum nur Enthusiasten (als 1-5% der User) interessieren den Preis künstlich hoch halten. Das geht in Ausnahmefällen (5Ghz Centurion) aber sicher nicht in der Masse.
Der Preis richtet sich nach Angebot und Nachfrage. Und wenn keine Nachfrage für einen langsameren 8Kerner da ist, kann man davon ausgehen, dass man ihn für günstigeres Geld verkaufen muss.
Außerdem wird AMD nicht mit einem 4 Kerner gegen die i5 und i7 antreten, sondern die zusätzlichen Kerne als Verkaufsmerkmal vermakten wollen. Und ja, Cannonlake kommt frühestens Mitte 2017, wir wissen aber auch schon, dass nur wenige ZENs noch 2016 kommt und erst der Rest im Laufe des Jahres 2017 kommt. Der Vergleich ist also weit hergeholt, aber auch nicht allzuweit. Im für AMD schlechtesten Fall bringt AMD die meisten ZEN Prozessoren erst März/April und wenn Intel im Sommer schon Cannonlake in 10nm bringt, sind das nur 3-4 Monate.
Abgesehen davon - wie gerade verlinkt, gibt es zumindest im Server-Bereich einen 16-Kerner für 500 Euro. Scheint sich ja also trotz alledem zu rechnen.
Ich würde mich sehr freuen, wenn AMD wieder zu Intel und Nvidia aufschließen kann und sogar übertreffen könnte. Meine letzte CPU von AMD war ein XP2800+ und die letzte Grafikkarte eine ATi x800. Das ist ja ewig her (ca 10 Jahre)! Ich drücke AMD jedenfalls die Daumen, gerade mit der neuen Radeontreibergeneration ist AMD wieder für mich sehr interessant geworden, wenn die CPUs mit Intel nahezu gleich ziehen und die GPUs stromsparender werden und leisere Designs ermöglichen, bin ich sofort wieder dabei, wenn ein neuer Hardwarekauf ansteht. 
