AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

[ChrisMK72]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

In einer Worst Case Szene lag ein getunter 9900K 40% vor meinem getunten 3900X. Was sagt ihr denn dazu?

Was soll man dazu schon sagen, außer: geiler shice !

(Sry, Gauss ... die Vorlage war einfach zu gut ! )

 

[Incredible Alk]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Prognose für Spieleleistung von Ryzen 4000 (oder 3000?^^):

 

[ChrisMK72]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

@ Alc: Das waren aber genau die wichtigen 3 fps !

Aber n guter Hinweis ... nix zu ernst nehmen. Is doch nur n Hobby.

 

[Don-71]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Wow, es weht einem mal wieder ein eiskalter Wind entgegen, wenn man unangenehme Tatsachen ausspricht. Ich spreche nicht von Hardware Unboxed, sondern von korrekten Tests in 720p. Bei CB liegt der 9900KS 13% vorne und das trotz 1080p und langsameren RAM. Die restlichen 7% sollen also absoluter Schwachsinn und ausgedacht sein? ^^ Es ist mal wieder herzallerliebst hier.

Wir haben das aktuelle Detroit Become Human gebencht. In einer Worst Case Szene lag ein getunter 9900K 40% vor meinem getunten 3900X. Was sagt ihr denn dazu?

Es ist einfach Schwachsinn, gerade bezogen auf deinen Post und IPC, da der 9900k und 9900KS taktvorteile haben und so lange du mir nicht Tests präsentierst die deine schwachsinnigen 20% belegen, glaube ich wesentlich eher an die Tests die ich im Internet mit gleichem RAM und gleicher Grafikkarte sehen kann und neben HU gibt es noch Dutzend andere, die eine Spanne zwischen 0-10% aufzeigen, mit jeweils Ausreißern auf beiden Seiten! Sieht man auch schön, wenn man Vergleiche zwischen einem 3600X und 8700K mit gleichem RAM sieht
Und es sollte ziemlich klar sein, das wenn man versucht Fake News zu verbreiten, das einem dann ein kalter Wind direkt ins Gesicht weht!

 

[gaussmath]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Galt die Prognose nicht schon für Zen 1?

 

[Technologie_Texter]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Genau, weil jemand mit so einer CPU auch in der Realität in 720p spielt:O:O:O

 

[Der_Unbekannte]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Wir haben das aktuelle Detroit Become Human gebencht. In einer Worst Case Szene lag ein getunter 9900K 40% vor meinem getunten 3900X. Was sagt ihr denn dazu?

Nicht viel, da es sich hier nur um ein einziges Spielsample handelt. Und gerade Spiele sind sehr, sehr optimierungsabhängig.

 

[Ramonx56]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Vielleicht ist es dann endlich an der Zeit meinen i5-3570k auszutauschen.
Wird für Cyberpunk bestimmt von Nöten sein.
Ryzen 4xxx + 1080TI sollte ausreichen.

 

[Schnitzel1979]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Hallo zusammen,

gibt es schon ein Release Date für die neue Serie ? Wäre interessant mit einer Kombi einer 3080 ti Graka für Cyberpunk 2077.

Viele Grüße,
Schnitzel

 

[Buggi85]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Der 9900k ist wie Rambo, einfach nicht unter zu kriegen. Wahrscheinlich gegen die 6. Ryzen Gen. dann immer noch um 2 FPS vorne.

 

[Rollora]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Nicht viel, da es sich hier nur um ein einziges Spielsample handelt. Und gerade Spiele sind sehr, sehr optimierungsabhängig.

Was mich in diesem speziellen Fall aber interessiert: warum ist ein Spiel, das ursprünglich für AMD only geschrieben wurde so dermaßen überlegen auf einem Intel. Schon klar, Zen ist nicht Jaguar, das erklärt nicht den großen Rückstand.
Wurde am Ende einfach kaum bis gar nicht optimiert? Und bedeutet das auch, dass sich solche Worst Case Szenarios immer dann ergeben, wenn nicht genug Zeit oder Geld übrig war zu optimieren? Denn das kommt abseits von AAA Titeln-die nunmal eigentlich eine Minderheit darstellen- recht häufig vor. Auch bei anderer Software.
Und das ist eigentlich noch ein großes Problem bei der aktuellen Marktsituation: Compiler und Software sind nunmal meist eher auf Intel hin optimiert.
Gerne kauf ich mir einen Zen 3 oder 4 wenn die Dinger kommen. Sollte sich aber im alltag rausstellen, dass genau die Szenarien die nicht optimiert sind miserabel laufen wär das eine Enttäuschung.

Hauptsächlich geh ich aber davon aus, dass die Performance daran loegt, dass die Last nicht von einem CCX abgearbeitet wird (und somit durch die Kommunikation zwichen zwei Chiplets es zu Einbrüchen in der Performance kommt)- das wäre ein lösbares Problem. Aber das würde aufzeigen, dass das Design von Zen hier durchaus einen großen Nachteil birgt, schließlich ist man immer dem Softwarehersteller und dessen optimierungen ausgeliefert. Bleiben die mal aus, bleibt die Performance liegen. Interessant wär also auch, wie ein monolithischer Zen2 (Renoir?) performt. Und auch wie die PS5 diesbezüglich aufgebaut ist, um etwas über zukünftige Optimierungen sagen zu können.

Hallo zusammen,

gibt es schon ein Release Date für die neue Serie ? Wäre interessant mit einer Kombi einer 3080 ti Graka für Cyberpunk 2077.

Viele Grüße,
Schnitzel

Pauschal visiert AMD ca 12-14 Monate pro Zyklus an.
Also: 12-14 Monate nach Zen 2
Noch 2020 also, jedoch nicht zum (derzeit geplanten) Release von CP2077

 

[Der_Strumpf]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Das hat man bei 1,2,3 und 4 GHz auch schon gesagt.

Es stimmt schon dass die Taktraten selbst immer weniger und langsamer steigen, das liegt aber nicht daran dass es nicht möglich wäre eine CPU mit 6, 7 oder 8 GHz zu bauen sondern daran dass es effizienter ist mehr Arbeit pro Takt zu erledigen als die Taktrate aufzudrehen - spätestens seit dem Pentium4 sollte das klar sein. Und ja, es gibt auch ein oberes Taktlimit für die aktuelle Siliziumchipfertigung - das liegt aber deutlich über 5 GHz (sogar über 10 GHz ).

Es gab schon vor über 10 Jahren Transistoren die mit 20Ghz getaktet haben. Intel: 20-GHz-CPUs dank neuer Transistoren - TecChannel Workshop
Würde mich mal interessieren woran es am Ende gescheitert ist.

 

[domi5599]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Um mal ein bisschen die Physik Keule zu schwingen.

Es gab natürlich schon vor 15.Jahren Transistoren mit 5 nm Gate Pitch, aber bei so einer geringen Breite ist der Tunneleffekt nicht mehr kontrollier bar und erschwert eine effiziente Nutzung und gleichzeitig sinkt die Lebensdauer durch den Effekt.

Es ist richtig, dass bei 3-5 nm Gate Pitch Silicium als Werkstoff ausscheidet, aber es gibt schon gute Alternativen.
Außerdem wird das noch min. 5-10 Jahre dauern, da bei Intel 10nm und AMD 7nm der Gate Pitch bei 54 nm liegt also noch weit vor dem Ende.

 

[Casurin]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Genau, weil jemand mit so einer CPU auch in der Realität in 720p spielt:O:O:O

Ja, danke - da hat einer den Sinn von CPU-benchmarks nicht verstanden. Lasst uns lieber eine HD5870 nehmen - ist ja viel realistischer und besser fürs CPU-testen XD

Was mich in diesem speziellen Fall aber interessiert: warum ist ein Spiel, das ursprünglich für AMD only geschrieben wurde so dermaßen überlegen auf einem Intel. Schon klar, Zen ist nicht Jaguar, das erklärt nicht den großen Rückstand.
Wurde am Ende einfach kaum bis gar nicht optimiert? Und bedeutet das auch, dass sich solche Worst Case Szenarios immer dann ergeben, wenn nicht genug Zeit oder Geld übrig war zu optimieren? Denn das kommt abseits von AAA Titeln-die nunmal eigentlich eine Minderheit darstellen- recht häufig vor. Auch bei anderer Software.
Und das ist eigentlich noch ein großes Problem bei der aktuellen Marktsituation: Compiler und Software sind nunmal meist eher auf Intel hin optimiert.
Gerne kauf ich mir einen Zen 3 oder 4 wenn die Dinger kommen. Sollte sich aber im alltag rausstellen, dass genau die Szenarien die nicht optimiert sind miserabel laufen wär das eine Enttäuschung.

Einfach weil Zen(+/2) zwar viel Rohleistung hat aber auch genauso viele Tücken und Probleme. Compiler sind alles andere als auf intel optimiert (ausnahme intel-Compiler) genauso wenig wie Spiele auf Intel optimiert sind - sonst hätten wir schon vor vielen Jahren die Verwendung von AVX in Spielen gesehen und nicht erst jetzt. Man muss sich nur ansehen wie oft im letzten jahr bei betriebssystemen, Spielen und anderer Software Patches rauskamen dir gezielt Probleme mit Zen behoben oder umgangen sind.

Hauptsächlich geh ich aber davon aus, dass die Performance daran loegt, dass die Last nicht von einem CCX abgearbeitet wird (und somit durch die Kommunikation zwichen zwei Chiplets es zu Einbrüchen in der Performance kommt)- das wäre ein lösbares Problem.

Hier hat zB Microsoft das betriebssystem anpassen müssen weil Zen hier falsche angaben macht. Betriebssysteme fragen bereits bei den CPUs nach wie die logischen kerne zusammenhängen um sowas zu vermeiden, wenn de CPU dann sagt "alles ist gleich du kannst verteilen wie du willst" dann macht das OS auch genau das. Oder bei Threadripper wo bei den ersten 2 Generationen die Speicheranbindung Asymetrisch ist aber als Symmetrisch gemeldet wurde - klar, das OS schiebt dann die IO-Threads auch auf die CCX die keine Speicheranbindung haben. Und auch das wurde dann wieder vom OS behoben, was teils deutliche Leistungssteigerung mit sich brachte.

Intel hat da eine wirklich gute Dokumentation und wenige Fallen - die CPU funktioniert einfach so wie man sich das Vorstellt, entsprechend muss dafür nicht wirklich optimiert werden um den großteil der Performanz zu bekommen.
Es gibt auch da ausnahmen, so können bisher so gut wie keine Compiler richtig mit AVX2 umgehen - hier gibt es Tücken wie falsche Abhängigkeiten die den Durchsatz schon mal um 20-30% vermindern - ein altbekanntest Problem ( seit ~ 7 Jahren). Die Compiler unterstützen einige Flags um CPU-spezifisch zu kompilieren, hilft aber wenig wenn man nicht nur für einen einzelnen Computer was haben möchte.

Es gab schon vor über 10 Jahren Transistoren die mit 20Ghz getaktet haben. Intel: 20-GHz-CPUs dank neuer Transistoren - TecChannel Workshop
Würde mich mal interessieren woran es am Ende gescheitert ist.

Einfachste Physik - höherer Takt erfordert höheren Strom, die Effizienz sinkt und zwar deutlich. Rein der dynamische Verbrauch (also alle Leckströme oä ausgenommen sondern nur rein das was wirklich an Arbeit verrichtet wird) steigt quadratisch - doppelte Frequenz 4facher Verbrauch. Dort wo die hohen Schaltgeschwindigkeiten benötigt werden (zB Signalverarbeitung) werden auch Chips eingesetzt die bei ~40 GHz laufen, weil es eben nicht anders geht. Aber vom Energieverbrauch ist es viel effizienter viele Langsame Chips zu haben - wie es zB auch GPUs machen.

 

[DaHell63]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Wow, es weht einem mal wieder ein eiskalter Wind entgegen, wenn man unangenehme Tatsachen ausspricht. Ich spreche nicht von Hardware Unboxed, sondern von korrekten Tests in 720p. Bei CB liegt der 9900KS 13% vorne und das trotz 1080p und langsameren RAM. Die restlichen 7% sollen also absoluter Schwachsinn und ausgedacht sein? ^^ Es ist mal wieder herzallerliebst hier.

Wir haben das aktuelle Detroit Become Human gebencht. In einer Worst Case Szene lag ein getunter 9900K 40% vor meinem getunten 3900X. Was sagt ihr denn dazu?

Du/Ihr könnt testen und benchen was ihr wollt. Solange die Ergebnisse einer bestimmten Klientel nicht passen werden sie ignoriert, oder man wird als Faker angeprangert.
Meist von den Leuten die weder die CPU haben noch bereit sind sich mal einem direkten Vergleich zu stellen.

Genau, weil jemand mit so einer CPU auch in der Realität in 720p spielt:O:O:O

Meine Frau spielt in der Realität FHD/60 FPS/ V-sync. Dann sind also alle CPUs gleich schnell?

 

[Buggi85]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Meine Frau spielt in der Realität FHD/60 FPS/ V-sync. Dann sind also alle CPUs gleich schnell?

Nicht alle, aber die üblichen ab 6 Kerne schon ja. V-Sync bremst die Hardware aus, weil bei 60 FPS das Frametime immer 16,6ms beträgt. Wenn ihre Hardware das nächste Frame binnen 10ms fertiggestellt hat, wird es für die Differenzzeit bis zum Signal zurückgehalten und CPU/GPU bleiben für 6,6ms im Leerlauf. Last, Leistungsaufnahme und damit auch Temperaturen reduzieren sich teils erheblich, aber wie gesagt, V-Sync drosselt eben auf die Bildwiederholrate des Monitors.
Ohne V-Sync hätte sie halt Tearing, die Hardware rendert ununterbrochen und schickt das fertige Frame permanent sofort an den Monitor, z.B. 90 Frames dann. Von den 90 FPS könnte sie trotzdem nur 60 sehen, weil der Monitor eben nicht mehr darstellen kann innerhalb einer Sekunde.

 

[DaHell63]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Es ging ja eher um Tech_Blockers Post daß niemand in 720p spielt. Ist ja richtig, aber zum testen der CPU muß man eben die Graka aus dem Spiel nehmen.
Deswegen auch mein ein wenig ironischer Post. Wenn ich auf 60 FPS limitiere oder in 4K teste sind nun mal die CPUs gleichschnell.

 

[Mephisto_xD]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Es gab schon vor über 10 Jahren Transistoren die mit 20Ghz getaktet haben. Intel: 20-GHz-CPUs dank neuer Transistoren - TecChannel Workshop
Würde mich mal interessieren woran es am Ende gescheitert ist.

Physik. Und damit meine ich nichtmal das Tunneleffektgeschwurbel meines Vorposters, sondern zwei einfache, klassische Gründe:

1) Einen Transistor mit 20 GHz schalten zu können ist schön, reicht aber nicht. Denn in einem Takt müssen alle Transistoren, die hintereinandergeschaltet sind noch schalten können. Die Latenzen addieren sich hierbei. Es gibt hier verschiedene Tricks um das ein wenig aufzuweichen, der populärste ist das Pipelining, aber am Ende des Tages muss man mindestens ein Gatter mit Volltaktgeschwindigkeit ansprechen können. Und ein Gatter besteht schon aus deutlich mehr als einem Transistor.

2) Die Abwärme skaliert quadratisch mit der Taktfrequenz. Denn wenn man die Taktfrequenz verdoppelt, müssen sowohl die Gates der Transistoren doppelt so schnell umgeladen werden (=doppelter Stromfluss), als auch muss der Prozess des Umladens doppelt so oft pro Zeiteinheit stattfinden. Ergo ergibt sich die vierfache Abwärme.

Und das ist eigentlich noch ein großes Problem bei der aktuellen Marktsituation: Compiler und Software sind nunmal meist eher auf Intel hin optimiert.

Es ist sogar noch schlimmer, oft kommt der Compiler direkt von Intel. Und der weigert sich dann einfach mal "moderne" Befehle wie AVX (die Zen eigentlich könnte) zu nutzen, sondern fällt auf den Befehlssatz eines 486er Prozessors zurück. Das betrifft selbst populäre Open Source Frameworks wie z.B. Numpy.

Das ist allerdings eher für Prosumer und HPC interessant, da kaum ein Consumer seine Programme selbst kompiliert. Im Consumerbereich liegt die Performancedifferenz meist in den niedrigeren Latenzen bei Intel begraben, besonders wenn das Programm oder unterliegende Framworks stark auf die Ringbus Speicherarchitektur ausgelegt sind.

Meine Frau spielt in der Realität FHD/60 FPS/ V-sync. Dann sind also alle CPUs gleich schnell?

Was spielt sie denn...?

Aber in 99% der Fälle würde ich sagen: Ja, mit V-Sync in Full HD spielt es überhaupt keine Rolle was für einen halbwegs modernen Prozessor du im System hast. Es gibt natürlich immer Exoten wie Starcraft 2 (extrem ST Intel lastig) oder Civ (kann auch einen 32 Kerner auslasten)....

 

[saarlandurpils]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

Tut mir einen Gefallen und wartet nicht so lange. Mehr Leistung ist im Zweifelsfall immer besser (und die hat man da ja dann sofort) und AMD braucht dringend mehr Kohle, damit sie auch weiterhin geld zur Forschung haben... Vom warten verdienen die keinen cent... Und später das alte zeugs dann wieder verkaufen wird kein Problem sein... Denkt dran das böse intel Imperium kauft amd nur noch Leute ab und jim keller bastelt fleißig an ner neuen gen für intel.... Amd muss ihren vorsprung unbedingt weiter ausbauen..... Ohne sie wären wir jetzt noch bei 4 kernen + smt..... Wir haben amd einiges zu verdanken.

 

[Buggi85]

AW: AMD Zen 3 mit 17 Prozent höherer IPC und mehr Takt?

@DaHell63
Das ist richtig, der Effekt bleibt auch der gleiche, wenn GPUs eines Tages 4k problemlos maxed Out rendern können und wir wohl auf 8k setzen.
720p wurde früher ja auch genutzt als 1080p noch frisch war.
Tech_Blogger gibt zu 97% nur inhaltsleere Einzeiler wieder. Ein leckerer Döner ist erfüllender.