AMD Zen 2: Ryzen 9 3800X mit 16 Kernen und bis zu 4,7 GHz soll zur CES vorgestellt werden

[gaussmath]

Wurden eigentlich auch die Subtimings getestet in der neuen Ausgabe?

 

[Cleriker]

Ich glaube nicht, aber bin mir nicht sicher. Habe bisher nur einmal kurz durchgeblättert, mir fehlte die Zeit. Wenn ich wieder zuhause bin, versuche ich dran zu denken, dann sag ich bescheid.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

 

[facehugger]

Ihr könnt gar nicht wissen, wie sehr Ich mich auf die Zen2 freue. Zeit für ein Fettes Upgrade wird es dann!

Da geh ich mit. Nicht das es für mich unbedingt nötig wär. Aber der "Bastelbock" schlägt immer mehr durch und verlangt endlich wieder befriedigende Genugtuung...

Gruß

 

[Schaffe89]

Schaffe lebt halt in seiner eigenen Welt. Für viele ist ein 2700X mehr als ausreichend und für ihn halt nicht,

Da geht es mir viel mehr um den faktischen Unterschied als um die Tatsache wie viel das in irgendeinem Spiel nicht ausmacht wegen GPU Limit.

Erst vorhin wieder KCD angeschmissen und das gleich mal gegengeprüft, nach dem Weihnachtsurlaub.

Erschreckend wie weit der 2700x da hinten liegt.

dies macht den 2700X nicht schlechter, da kann er labern wie er will.

Klar macht das den schlechter, scheinbar zerfressen die Latenzen die Ryzen Leistung Stück für Stück.

Ich bin zufrieden mit meinem 2600 und meiner 1080 Ti, hab nirgends CPU Probleme. Meine GPU ist wohl leider zu schwach.

Der klassische Schaffe wird sich nie mit Low Budget Hardware zufrieden geben, der giert nach dem Maximum.

OMG
Quake Champions erreicht in der aktuellen PCGH beim 2700X nur >200 FPS, wie soll man damit jemals flüssig spielen können!!!!

Merkst du eigentlich noch was?

Dann wirf mal Cities Skylines oder KCD an.
Aber sich mit hohen FPS herauszureden klappt nicht.

Verstehe ich das richtig, dir ist das Ding zu langsam, weil du es in nem Test liest?

Der war mir immer schon zu langsam, ich glaub da pack ich den 7700K nochmal aus.

 

[facehugger]

Genau das habe ich vor einem Jahr auch gemacht, und eine 1080Ti mit einem 4790K@4,5GHz verheiratet.
Allerdings hört man die CPU mittlerweile dabei schon ziemlich hecheln...

Wenn du deine CPU beim knechten hörst, hast du den falschen Freezer verbaut

Gruß

 

[hoffgang]

Dann wirf mal Cities Skylines oder KCD an.
Aber sich mit hohen FPS herauszureden klappt nicht.

Komisch, Quake Champions wurde von DIR in die Diskussion eingeworfen, wie immer mit nur der halben Wahrheit.
Das ist klassische Schaffe AntiArgumentation. Der 9900k ist 50% schneller... Jeder denkt, wow. Schaut man auf die Graphen und stellt fest, alles jenseits der 200 fps ist vollkommen sinnfrei wird das Bild ein anderes.
Aus deinem angeblichen Paradebeispiel von 50!% Mehr Leistung ist ein - so what geworden, v.a. wenn man knapp 100% mehr € aufwenden muss nur um am Ende FPS zu generieren die man sowieso nicht nutzt.

Wie immer: viel warme Luft, ganz wenig Argument. Und wenn man aufzeigt dass Du Blödsinn erzählst wird deflektiert. Ich zeige, dein QC Beispiel ist Mist, Schaffes Antwort: Ja aber Cities Skylines.


Aber, du kannst immerhin behaupten >500€ ausgegeben zu haben um in QC 300 fps erreichen zu können. Das muss Stolz machen.

 

[DerLachs]

Man muss seine Anwendungen halt kenne (oder gibt es eine Definition, was 90% der Zocker spielen dürfen?), um sowas bewerten zu können. Für ZEN2 ist das leider schwierig abzuschätzen, insb. für den 3700x und 3850x.

Diese Diskussion ist ja schon uralt. Leider gibt es keine Statistik darüber, wie viele der damaligen i5-2500 und i7-2600K Käufer ihre CPU (oder gar den kompletten PC) nach wie vielemn Jahren wiede ersetzt haben.

Mir geht es einfach um die Allgemeingültigkeit seiner Aussage. Für 144 Hz Gaming ist Ryzen sicher alles andere als perfekt, aber eine CPU, die nun mal den meisten Gamern (guck dir einfach mal die meistgespielten Games an) ausreicht, kann man einfach nicht als "Krücke" bezeichnen. Vielleicht für einen selber, aber doch nicht für alle. Die Anforderungen des casual gamers werden erfüllt, wie kommt man dann auf die Idee, so ein vernichtendes Urteil zu verfassen? Das ist kompletter Blödsinn.

~50% Vorsprung die da in der PCGH teilweise anliegen sind eben schon pervers, das sind Dimensionen wie zu Bulldozer Zeiten und dann muss ich das auch mit einem eindeutigen Vokabular schmücken.

Bei dem Abstand sollte man die 200 Euro bei ausreichendem Budget für den 9900K definitiv auch berappen.


In Punkto Spielen ist das so zu erwarten, denn dieser Vorsprung ist einfach zu massiv für eine Iteration.

Schau mal in die aktuelle PCGH.
Das tut schon weh dass ich da wirklich den 2700x geholt hab.. War ein Fehler.

Hör einfach auf immer wieder deine hohlen Phrasen zu wiederholen. Der 9900k macht nur Sinn, wenn man das Maximum an FPS oder Singlethread-Leistung benötigt und einem Preis, Kühlung und Verbrauch egal sind bzw. sich da nicht einschränken muss. Der durchschnittliche Gamer kann mit Ryzen in den meisten Fällen genug FPS abrufen, also ist dieses Gerede von einer Krücke schwachsinnig. Mehr FPS wären natürlich schön, aber man kann auch so gut zocken.

 

[facehugger]

Ey, bis Mai halte ich das nie im Leben durch.

Wenn ich das kann, kannst du das auch...

Gruß

 

[DBGTKING]

bin gespannt ob man mit dem 4,7 ghz takt einen 16 kerner von Intel mit 3,5 ghz gleichziehen kann oder ob man dann noch immer schwächer wäre.

 

[onlygaming]

Klar zieht der auf +- gleich, mit Zen 2 wird der IPC Vorteil seitens Intel aufgehoben.

 

[DBGTKING]

Klar zieht der auf +- gleich, mit Zen 2 wird der IPC Vorteil seitens Intel aufgehoben.

Woher weist du das denn,wo Gast du das denn gelesen oder ist das nur deine Vermutung?

 

[Gast1719868203]

Er weiß es nicht und es ist nur pure Spekulation und Wunschdenken.

 

[Chris-W201-Fan]

Es ist am ende ja eben so, dass es gar nicht "den IPC-Vorteil" gibt.
Die Architekturen unterschieden sich ja durchaus, was auch die teilweise recht seltsamen Leistungsunterschiede erklärt.

 

[Schaffe89]

Komisch, Quake Champions wurde von DIR in die Diskussion eingeworfen, wie immer mit nur der halben Wahrheit.

Na was heißt schon halbe Wahrheit, die Höhe der FPS ist vollkommen zweitrangig, es geht rein um den Abstand zwischen den beiden CPUs, der dann eben in Spielen mit gleicher Engine, jedoch CPU lastiger, genauso eintritt.

Du hast einfach immer noch nicht verstanden wie man Prozessoren untereinander vergleicht.

Nur weil der Unterschied wegen dem GPU Limit nicht immer anliegt, heißt das nicht er wäre nicht da.

Das ist klassische Schaffe AntiArgumentation. Der 9900k ist 50% schneller... Jeder denkt, wow.

Dein Denkfehler besteht darin, dass du der Höhe der FPS Wichtigkeit beimisst, dabei ist das völlig irrational.

Genauso könnt ich sagen die 2080 Ti braucht ja keiner, denn eine rx580 reicht ja schon, solange das Szenario selektiv bleibt.

Die Höhe der FPS ist für die Messung des Leistungsabstandes recht Banane.

Wem das zu abstrakt ist, der wirft eben Frostpunkt, Cities Skylines, KCD etc. an, in denen die CPU die FPS auch in sehr niedrigen FPS Bereichen bestimmt.

Schaut man auf die Graphen und stellt fest, alles jenseits der 200 fps ist vollkommen sinnfrei wird das Bild ein anderes..

Na, das ist dasselbe Bild, auch in Tombraider.
Du misst doch auch in Cinebench die CPU Leistung, unabhängig dessen, dass der erzielte Punktestand immer höher wird.

Wann ist denn da das sinnvolle Maximum erreicht?

Wie immer: viel warme Luft, ganz wenig Argument. Und wenn man aufzeigt dass Du Blödsinn erzählst wird deflektiert. Ich zeige, dein QC Beispiel ist Mist, Schaffes Antwort: Ja aber Cities Skylines. .

Naja es ist eben das typische Argument das unterlegenen Lagers.
Kaum zieht Intel davon heisst es wieder CPU Leistung braucht keiner.

1:1 wie damals bei Bulldozer und ja die Leistungsunterschiede sind laut PCGH 1/2019 wieder in diesem Bereich.

Aber, du kannst immerhin behaupten >500€ ausgegeben zu haben um in QC 300 fps erreichen zu können. Das muss Stolz machen.

Mich freut es insofern, dass ich mich nicht von den Unkenrufern hab blenden lassen, sondern anhand der sehr guten CPU Tests der PCGH meine Hardware auswähle.

Hab jetzt einen 9900K für 400 gebraucht auf Ebay geschossen.

Werd jetzt die Ryzen Krücken verscherbeln.
Ausser den 2600, der reicht mir für ab und dann ein Spielchen auf dem Drittrechner ja wunderbar aus.

Dort wird nur Fortnite oder Wolfenstein bzw. Rust am eigenen Server gezockt, und da bin ich weitgehend GPU limitiert.

 

[wolflux]

Und Mädels, wie laufen die neuen Traum-AMD CPUs ?
Mein i9 geht wie der Teufel, 8 Core bei 5 GHz mit 1,2 Volt und beim zocken 50° . Der Intel langweilt sich mit der lauen GTX 1080TI. Leider.

 

[gaussmath]

Und Mädels, wie laufen die neuen Traum-AMD CPUs ?

Sag, wo ist der Kauf-Link? ^^

 

[facehugger]

Und Mädels, wie laufen die neuen Traum-AMD CPUs ?
Mein i9 geht wie der Teufel, 8 Core bei 5 GHz mit 1,2 Volt und beim zocken 50° . Der Intel langweilt sich mit der lauen GTX 1080TI. Leider.

Och, ich wär mit dem 3700X@4,5-4,6Ghz zufrieden. Auf 12 Kernen, versteht sich... Mit was kühlst du eigentlich deinen i9?

Gruß

 

[Schaffe89]

Und Mädels, wie laufen die neuen Traum-AMD CPUs ?
Mein i9 geht wie der Teufel, 8 Core bei 5 GHz mit 1,2 Volt und beim zocken 50° . Der Intel langweilt sich mit der lauen GTX 1080TI. Leider.

Der AMD ist halt nur ein Laues Lüftchen, das Leistungspotenzial das in meinen Anwendungsbereichen fast dauerhaft umgesetzt wird, erfüllt mein Leben mit Stolz und Erhabenheitsgefühl.

Aufstehen, einschalten und in 720p spielen, auf dem 4 K Monitor, als High FPS Gamer.

 

[wolflux]

Sag, wo ist der Kauf-Link? ^^

Moin Gaussi, ich würde ihn dir gerne zeigen, aber leider gibt AMD mir keine Antwort.

 

[gaussmath]

Ich bin so dermaßen neugierig, wie die Desktop CPUs aufgebaut sein werden. Wenn tatsächlich 2 Dies kommen werden ohne I/O-Die, wird die CPU dann 2 Speicher-Controller haben ? Quad-Channel wird wohl kaum kommen für AM4. Wird dann ein Die indirekt angebunden? Irgendwie kommt mir das spanisch vor.