AMD Zen 2: Rome soll acht 8-Kern-Chiplets mit 256 MiByte L3-Cache nutzen

Schaffe89 schrieb:
Als ob so alberne Gerüchte von Adored TV irgendeinen Sinn ergeben würden.
Zum Vergrößern anklicken....

Dass du AdoredTV nicht magst ist mir klar. Ändert aber nichts daran, dass er in letzter Zeit verdammt oft richtig lag.

Ich werd mir jetzt nicht nochmal seine ganzen Videos anschauen, aber das letzte woran ICH mich erinnere wo er klar falsch lag war seine Vermutung, dass da noch eine RX 490 nachkommt.
 
gaussmath schrieb:
Ist das nicht sexy, wie sie die Chips in der Hand hält? Oh Gott Leute, was ist los mit mir? :wow:
Zum Vergrößern anklicken....

W T F ?? !! :love::stupid:
___

Topiczeugs: k.A. ob 16Kerne mit SMT wirklich auf nem (Spiele-)Desktop Sinn machen. Wäre froh', wenn erst mal mehr Titel 8Kerne/16Threads auch <wirklich> ausreizen würden. Bei Anwendungen natürlich gerne, aber 'heißt ja immer noch PC.GAMES.H.
 
Genau, lieber weniger Masse statt Klasse, 8-10 Kerne sind vernünftig ansprechbar, taktbar und haben eine kühlbare Grundlage. :D Aber das Beste, sie sind überall bezahlbar.:nicken:
 
Ich freue mich schon sehr auf Zen2, allerdings werde ich mir wieder nur 8 Kerne holen auch wenn es mehr gibt. Ich sehe da aktuell kein Vorteil drin für hauptsächliche Gaming. Ich hoffe aber, dass AMD mit 7nm dann auch 4,5 GHz All-Core Takt liefern kann bei <100W Leistungsaufnahme.
 
projectneo schrieb:
Ich freue mich schon sehr auf Zen2, allerdings werde ich mir wieder nur 8 Kerne holen auch wenn es mehr gibt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich würde erstmal abwarten welche CPUs für AM4 angeboten werden. Wenn man einen 10 oder 12 Kerner zum Preis eines jetzigen 2700X kann man auch den nehmen.

Ich hoffe aber, dass AMD mit 7nm dann auch 4,5 GHz All-Core Takt liefern kann bei <100W Leistungsaufnahme.
Zum Vergrößern anklicken....
Das werden sie wohl hinbekommen.:)


Wobei ich mich bei dir Frage warum du dann schon wieder wechseln willst? :D Ryzen 3 wird schätzungsweise ~15% schneller sein. Vielleicht im besten Fall 20% (mit IPC Steigerung, Takterhöhung usw). Ob sich das lohnt?
Bei denjenigen welche Ryzen 1 haben kann ich das eher nachvollziehen. Oder wenn sie noch deutlich ältere CPUs haben.
 
gaussmath schrieb:
Hier sind echt mehr Psychos unterwegs als man denkt... :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Wo denn, schlimmer als wir ?:wow:
Ist doch wie immer.:D

Freiheraus schrieb:
Ja aber wir beziehen uns auf dieses Foto mit den femininen Händen^^
http://extreme.pcgameshardware.de/n...256-mibyte-l3-cache-nutzen-4.html#post9570690

Und das sind nicht die Hände von Jim Anderson, sondern von Lisa Su. Der Ryzen-Manager hat außerdem AMD mittlerweile verlassen, wäre interessant zu wissen wieso..
Zum Vergrößern anklicken....

Die, ihre Hände machen es auch nicht sexiger. :wall:
Warum lasse ich mich jedes mal verleiten, darauf zu antworten. :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
iGameKudan schrieb:
Sicher, dass der zweite Chip bei den Clarkdale-i3 nicht eher durch die iGP bedingt ist? Laut Wikipedia ist der I/O-Kram im CPU-Die mit drin...
Denn die Sockel 1156-Dual Cores auf Clarkdale-Basis hatten im Gegensatz zu den Quad-Cores eine iGP an Bord (die Clarkdales waren im Grunde ver"desktoptisierte" Notebook-CPUs)...
Clarkdale (microprocessor) - Wikipedia

Und was den Sockel 775 angeht: Wenn du dir die Teile heute im Vergleich zu den Phenom II-CPUs anschaust sind die alles, aber nicht schnell - ganz im Gegenteil. Die Verrecken gnadenlos am grottenlahmen FSB, der alleine durch DDR2 voll ausgelastet werden kann. Da kommt dann ja noch PCIe-Last und bei den Core 2 Quads noch die Die <> Die-Kommunikation hinzu. Die Limits sind damals einfach dank der lahmen restlichen Hardware nicht aufgefallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht, wie die Wiki-Autoren auf eine getrennte Integration von I/O und Speicher/GPU kommen, aber es wäre technisch höchst merkwürdig die geschwindigkeitskritische RAM-Anbindung auszulagern und den PCI-Express-Controller in den CPU-Die zu packen. Alle mir vorliegenden Informationen sprechen für einen reinen Compute-Chip und einen Kompanion für alle externen Schnittstellen inklusive Grafik. Technisch bis runter zur Fertigung entsprach dieser somit einem G45, nur dass für die Kommunikation mit dem CPU-Die kein FSB mehr verwendet wurde.
zeitgenössische Illustration

Die Sockel-775-Performance gegenüber Phenom hängt stark von der Anwendung und dem Chip ab. Die Core 2 Duo haben ihre Position seit damals eigentlich nicht geändert (mittlerweile könnten sie SSE-bedingt sogar leicht aufgeholt haben, wenn auch weit unterhalb spielbarer Fps). Sie leiden weiterhin unter den hohen Latenzen, die Bandbreite des FSB reicht aber weitestgehend aus. Die zusätzliche Kern-Kern-Kommunikation der Core 2 Quad gegenüber einer monolithischen CPU wird dagegen in einigen Anwendungen durchaus zum Problem. In der 08/16 habe ich das mal ausführlich an einer Szene in Witcher 3 vorgeführt: Während große Teile des Spieles auf einem QX9650 konstant flüssig laufen und auch nur minimal von FSB-Übertaktung profitieren, bricht er in Freyas Garten massiv ein. +30 Prozent FSB bringen hier +15 Prozent Fps, obwohl das Spiel weder CPU- noch RAM-limitiert ist. Ein i7-6700K mit entsprechend gedrosseltem RAM lieferte in der gleichen Szene 240 Prozent mehr Fps, obwohl bei beidem Prozessoren die Deaktivierung eines Kerns keinen Einfluss auf die Performance hat.

Das sind die Unterschiede zwischen einem monolithischem Chip mit integriertem Speicher-Controller und einem Verbund aus drei Dies. Sollte AMD tatsächlich Quadcore-Mini-Dies für Zen-2-Desktop-CPUs verwenden, würde beide Faktoren erneut Gamer treffen – mit einem 8-Kern-Compute-Die und ausgelagertem Controller-Chip blieben zumindest die Latenz-Verluste.
 
Headcrash schrieb:
Ich würde erstmal abwarten welche CPUs für AM4 angeboten werden. Wenn man einen 10 oder 12 Kerner zum Preis eines jetzigen 2700X kann man auch den nehmen.


Das werden sie wohl hinbekommen.:)


Wobei ich mich bei dir Frage warum du dann schon wieder wechseln willst? :D Ryzen 3 wird schätzungsweise ~15% schneller sein. Vielleicht im besten Fall 20% (mit IPC Steigerung, Takterhöhung usw). Ob sich das lohnt?
Bei denjenigen welche Ryzen 1 haben kann ich das eher nachvollziehen. Oder wenn sie noch deutlich ältere CPUs haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja natürlich erstmal abwarten was wirklich kommt. Ich habe von Anfang an ein Upgrade vorgeshen. Unter UHD spielt die CPU zwar keine große Rolle aber es gibt leider einige wenige Spiele (haupsächlich mit alter Engine) die recht schlecht laufen mit Ryzen und man auch in UHD bei gerade so 30 FPS rauskommt. Und mal sehen wo wir landen bei der Mehrperformance bzw. Takt.
 
Wenn Zen 2 so ein komplexer Killerchip für Anwendungen und Server wird, dann werde ich wohl erstmal passen. Gegebenenfalls kommt dann ein 2700X in den Zweitrechner, der nur fürs Gaming genutzt werden wird. Mal schauen, wie dann nächstes Jahr die Preise für die 3. Threadripper Generation ausfallen werden.

Ich hoffe natürlich, dass es einen günstigen 8 Kerner mit IMC geben wird. Insgesamt macht AMD es wirklich spannend. Ich wünschte, es gäbe mehr Infos. Man muss ja auch irgendwie planen können. Der Coffee Lake Refresh steht als Alternative in den Startlöchern... für die, die auf echte Qualität nicht warten wollen. :D:devil:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

PCGH_Sven
News Zen 6: Ryzen X mit 24 Prozessorkernen und 288 MiByte L3-Cache
2 3 4
Antworten
67
Aufrufe
4K
LastManStanding
LastManStanding
PCGH_Sven
News AMD Ryzen 7 7700X3D mit viel weniger Takt macht die Runde
2
Antworten
21
Aufrufe
1K
RotheMan
R
PCGH_Sven
News AMD Zen 7: Ryzen mit 32 Kernen und XXL-Cache für AM5?
2 3 4
Antworten
64
Aufrufe
4K
Rainer B. Trug
Rainer B. Trug
PCGH_Sven
News AMD Zen 7: Ryzen mit 32 CPU-Kernen und tonnenweise Cache?
3 4 5
Antworten
81
Aufrufe
5K
latiose88
L
PCGH_Sven
News Zen 6: 3D V-Cache soll auf bis zu 192 MiByte gestapelt werden
2
Antworten
34
Aufrufe
3K
DrXen
D
Oben Unten
Zurück