AMD Ryzen: Verkaufserfolg schon vor den ersten offiziellen Tests

[chiquita]

http://i.imgur.com/WWpN0Ry.png

Das ist ja echt knuffig

3,4 GHz 8 Kernern gegen 4 Kerner zwischen 4,2 GHz-5GHz antreten und dann noch eine ominöse Cinebench Version von 2010 Ich hätte nicht gedacht dass man einen weg findet Ryzen schlecht darzustellen

Ich frag mich echt warum man nicht äquivalente 8 Kerner getestet hat ^^

 

[wurstkuchen]

Wenn jetzt jemand neu kauft, würdest du dann Haswell statt einen Kaby Lake empfehlen?
So war das "aktuell" gemeint.

Also ich hab noch Ivy Bridge (3770) und hatte bis Heute nie wirklich das Verlangen zu Upgraden... aber bin nun wirklich am Überlegen mir nen 1700x zu kaufen in vielleicht 2-3 Monaten.

 

[drstoecker]

Kaufpanik! Sind die Heatspreader bei AMD eigentlich verlötet?

Ich schätze, zunächst wird abgegrast und gleichzeitig werden teildeaktivierte CPUs gesammelt, die als 6- bzw. 4-Kerner verkauft werden können.

ja sind sie, aber das ist auch egal weil es bei AMD nicht die Temperatur Probleme gibt.

 

[Schaffe89]

Seh ich das richtig, dass die Ryzen deutlich besser in Multicore Anwendungen sind, aber in Single leider etwas bis deutlich hinter den Intel liegen. Und da die meisten Spiele nicht perfekt auf Multicore ausgelegt sind (vermutlich fast keins auf 8Core), spiegelt sich das dann auch in weniger FPS wieder.

Naja GTA5 ist jetzt nicht wirklich ein Spiel das gerade sinvoll mehr als 3bis 5 Threads vll wirklich nutzt. Ryzen liegt dort natürlich deutlich zurück, ganz alleine schon wegen des immensen Taktunterschiedes.
Die Minimum FPS und MAx FPS des Intels fallen fast 1:1 zur höheren Taktrate höher aus, die AVG FPS verändern sich nicht, wahrscheinlich weitgehend GPU limitiert, aber trotzdem haste durch den Mehrtakt des i7 bei den minimum und max FPS ne deutlich Skalierung wo man vermutlich kurz im vollen CPU Limit liegt.

3,4 GHz 8 Kernern gegen 4 Kerner zwischen 4,2 GHz-5GHz antreten und dann noch eine ominöse Cinebench Version von 2010

Das ist aber normal dass ein 1700x gegen einen 7700k antritt, das wurde doch von AMD so gewünscht.
Ob die aktuelle Cinebench Version oder die alte dürfte ziemlich egal sein, auch die neue verwendet kein FMA/AVX, ominös ist daran wenig.
Wünschenswert wäre es gewesen wenn der Ryzen auch übertaktet gewesen wäre.

 

[wurstkuchen]

Das ist ja echt knuffig

3,4 GHz 8 Kernern gegen 4 Kerner zwischen 4,2 GHz-5GHz antreten und dann noch eine ominöse Cinebench Version von 2010 Ich hätte nicht gedacht dass man einen weg findet Ryzen schlecht darzustellen

Ich frag mich echt warum man nicht äquivalente 8 Kerner getestet hat ^^

Da der 7700 Stock in der Liste vertreten ist, ist es doch wurst egal, ob da auch ein auf 5Ghz übertaktetet Intel bei ist. Schade nur dass es der deutlich langsamer getaktete 1700 ist und nicht ein 1700X. Trotzdem wird er den 7700 vermutlich nicht überholen in real life Spiele FPS Benchmarks. Wenn man den 1700X etwas übertaktet wird es vedoch knapp werden.

 

[Atma]

warum sollte man eine Generationen übergreifende Spezifikation nur wegen eines K-Prozessors ignorieren, weil dieser limitiert wird ?

Weil genau diese K-CPUs getestet werden und in Foren wie hier weit verbreitet sind.

 

[Gysi1901]

ja klar doch , mit deutlich besser fertigung haette man denn Takt damals schon auf 4 Ghz legen koennen und dann haette der 2600k kein Land gesehen ... da unterschaetze ich garnichts !

Ähm... ein FX-9590 mit 4,7 GHz Basistakt sieht in Spielen heute noch kein Land gegen den 2600K. Da soll ein 8150 bei 4 GHz besser sein? Das ist absurd.

 

[Fragnail]

echt.. warte bis nach dem 2. März... dann bekommst du dazu ne gefestigte Aussage anhand von offiziellen Tests. Wenn du dir nicht sicher bist - warte ab! Ich frage mich immer, wer in Spielen den unterschied bei ner CPU merken wird... In Anwendungen wird der Unterschied größer sein und nicht so sehr von der Graka abhängen... ich glaub keiner der sich nen RYZEN 1800x kauft besorgt sich direkt dazu ne GTX1800ti wenn sie mal raus kommt...
Der Flaschenhals bei Spielen ist doch echt seltenst die CPU oder? Vielleicht sollten einige Spieleschmieden einfach mal anfangen vernünftig Ihren Kram zu Programmieren... aber solange die Leistung da ist, kann mans ja machen
Die Ryzens werden gut und schnell und günstig und vor allem eine alternative sein (vermutlich auch in Spielen) - mehr kann man sich doch nicht wünschen oder?
Und wenn ich mit meiner Leistung doch super parat komme wieso sollt ich massig Kohle ausgeben... in Gitarristen-Kreisen nennt man das "GAS" oder auch Guitar Acpuisition Syndrome. - hier vielleicht Gear Acquisition Syndrome

Mit dem Unterschied.. Gitarren und Röhrenverstärker oder Effekte veralten nicht - nein oft steigen sie sogar irgendwann im Preis.. das wird bei CPUs oder GPUs nicht passieren also... Blutdruck senken - Hirn einschalten und sich über das hüpfende Herz freuen.

 

[paysen]

Teilt doch nicht dieses gefakte GTA V Benchmark. Oder soll ich euch in Photoshop gleich nen paar Fakes machen?

Nur mal auf das angebliche Benchmark geschaut: i7 7700k stock hat 89 fps avg, i7 7700k @5GHz hat 88fps avg obwohl 9fps mehr im Minimum und 25fps mehr im Maximum...
Da hat man sich nicht mal Mühe gegeben bei dem Fake.

Gibts eigentlich irgendwelche geleakten singlecore Ergebnisse?

Wo wir wieder dabei sind, dass ich es kacke finde, dass wir hier keine Bilder einbinden können.

http://cdn.wccftech.com/wp-content/...n-7-1700X-vs-i7-7700K-IPC-single-threaded.png
http://cdn.wccftech.com/wp-content/...yzen-Vs-Kabylake-Single-THreaded-Test-IPC.png

Ganzer Link:
AMD Ryzen 1700X Benchmarked, Beats Kaby Lake In IPC / Single-threaded Performance

 

[INU.ID]

Und diejenigen Forumsmitglieder haben auch in Ihrer Analyse recht, dass derzeit 8 Kerne (bitte nicht mit Threads verwechseln) im Gamingbereich nicht notwendig sind, wenn man nur wenige andere Programme gleichzeitig laufen lässt nebenher.

"Nicht notwendig" ist ab einem gewissen Budget, bzw. für viele User, allerdings überhaupt kein Argument. Ein Gamer-PC ist ein Spielzeug, und daher auch grundsätzlich "nicht notwendig".

Den gleichen Effekt gibt es hier: Es ist nicht logisch, derzeit auf einen 8 Kerner zu setzen, wenn man nur Games damit zockt.

Danke für diese Vorlage.

Denn genau da liegst du komplett falsch. Entscheidend ist hier nämlich nicht das man "nur Games damit zockt" (was übrigens die wenigsten mit ihrem PC machen). Entscheidend ist, wie lange man seinen (Gaming-) PC nutzen möchte. Denn ab einer gewissen angestrebten Nutzungszeit (da kann man drüber streiten, mMn ab 1 Jahr!) ist es erforderlich, sich über die Spiele Gedanken zu machen, die (oder deren Ansprüche an die Hardware) man heute noch gar nicht kennt. Gehen wir mal von CPU-limitierten Spielen aus:

Ein Quad-Core der 10% höher taktet als zb. ein Hexa-Core (4,4GHz vs 4GHz) kann logischerweise max. 10% mehr Rechenleistung pro Kern in FPS umwandeln. Aber der Hexa-Core hat auf der anderen Seite 50% mehr CPU-Kerne. Er ist also in Spielen die auf Takt gehen maximal 10% langsamer, in Spielen die auf die Kerne gehen aber bis zu 50% schneller. Nehmen wir statt des Hexas einen Octa-Core, dann werden aus den 50% zusätzlicher Rechenleistung direkt 100%. Dazu kommt, das virtuelle Kerne nur einen Teil (ca. 20%) der Rechenleistung von echten Kernen haben. Und dann kommen noch die anderen Vorteile von CPUs mit mehr als 4 echten Kernen oben drauf: Zb. ein doppelt bis dreifach/vierfach so großer CPU-Cache (20-25MB vs 6-8MB), und beim Sockel 2011 sogar noch die doppelte RAM-Bandbreite durch das Quad-Channel Interface.

Daher macht es, rein von der Logik her, eigentlich gar keinen Sinn auf einen etwas höher getakteten Quad-Core zu setzen, wenn man (dank Ryzen) für das gleiche Geld einen Hexa- oder sogar Octa-Core (1700 vs 7700K, beide ca. 360€) bekommt. Alleine der große Cache hat tlw. schon einen enormen Einfluss auf die Kontinuität der Bildausgabe (Ruckler/MR), und diese zu reduzieren hat auf das Spielgefühl einen viel größeren Einfluss, als die reinen FPS-Balken. Der Hexa- oder Octa-Core kann also auch niedrigere FPS-Werte erreichen (weil Takt etwas geringer), und trotzdem ein spürbar besseres/flüssigere Spielgefühl bieten.

Der einzige vermeintliche Grund gegen die "Logik" war bisher der Aufpreis, den man bei Intel für Hexa- oder Octa-Core CPUs zahlen musste. Aber das hat sich dank Ryzen (ab 360€ für einen Octa, der bei Intel 1000€ kostet!!!) nun auch erledigt. Ohne den Preis zu beachten, war es schon (wenn eine lange Nutzungszeit angestrebt wurde/wird) seit dem ersten Hexa-Core nicht mehr "logisch" auf einen Quad-Core zu setzen. Denn Spiele die mehr als 4 Kerne nutzen gibt es seit 2009/2010 schon. Und wenn unter den eigenen Lieblingsspielen plötzlich 2-3 davon dabei sind, dann ist es irrelevant, ob es noch zehntausende Spiele gibt, bei denen das nicht so ist.



Edit. Mensch Schaffe, hör doch bitte mal mit deinen Doppelpostings auf. ^^

 

[wurstkuchen]

Teilt doch nicht dieses gefakte GTA V Benchmark. Oder soll ich euch in Photoshop gleich nen paar Fakes machen?

Nur mal auf das angebliche Benchmark geschaut: i7 7700k stock hat 89 fps avg, i7 7700k @5GHz hat 88fps avg obwohl 9fps mehr im Minimum und 25fps mehr im Maximum...
Da hat man sich nicht mal Mühe gegeben bei dem Fake.





Wo wir wieder dabei sind, dass ich es kacke finde, dass wir hier keine Bilder einbinden können.

http://cdn.wccftech.com/wp-content/...n-7-1700X-vs-i7-7700K-IPC-single-threaded.png
http://cdn.wccftech.com/wp-content/...yzen-Vs-Kabylake-Single-THreaded-Test-IPC.png

Ganzer Link:
AMD Ryzen 1700X Benchmarked, Beats Kaby Lake In IPC / Single-threaded Performance

In dem Test ist der 1700X aber auf 4.5GHz übertaktet worden, Referenzturbo ist ja bei 3.8Ghz, oder? Ich war nie ein Freund von Übertakten. Wäre die Frage, ob man den Vcore anheben muss um stabil 4.5Ghz zu fahren beim 1700X, das würde ich nämlich nie tun. Ich würde ihn sogar versuchen zu undervolten.

 

[Noxxphox]

Ich würde Hardware niemals vor Offiziellen Tests kaufen bzw vorbestellen da es nichtbdas erste mal wäre das da geschummelt wird. Aber das ist nur meine Meinung zu dem Thema
An für sich gönne ich AMD den Erfolg. Können wieder mal bissel Geldreserven gebrauchen.

 

[Hobbybastler1997]

Natürlich glaube ich das nicht, ansonsten hätte ich kaum den Hinweis gegeben, dass man die CPU Leistung nicht bei GPU limitierten Szenarien ablesen kann. >Zusammenhang<

AMD hat natürlich keine Benchmarks in 720p in Battlefield bereitgestellt die Linus Tech-Tips getestet hat, von daher ist der Hinweis von Hobbybastler wertlos.
Man kann in heavy GPU limitierten Systemtests nicht die CPU Leistung ablesen schon gar nicht in einem kurzen Auschnitt eines Videos, ist das denn so schwer zu verstehen?
Es gibt einfach keine handfesten Spielebenchmarks, alleine schon die Hinweis darauf macht euch fuchsteufelswild, das soll noch jemand verstehen können?
Ist es nicht möglich hier sachlich zu diskutieren?



Ne sogut wie gar keine. Bei Sniper Elite 4 peaken die FPS 20% höher mit zwei Radeon 480x im Crossfiremodus. Ob das nun was auszusagen hat oder nicht, wer weiß das schon.
AMD hat keinerlei Benchmarks veröffentlicht, die Rückschlüsse auf die CPU Gaming-Performance zulassen.



Interessant, hast du den Link zum Video parat?

YouTube linus tech tips..
@Atma
Und nur weil etwas in kleinen Foren verbreitet ist soll man sich nicht an die Spezifikationen halten? Der Großteil da draußen ist nicht im Forum und hat davon wahrscheinlich auch keine Ahnung, also warum sollte man außerhalb der Spezifikationen testen?

 

[chiquita]

Das ist aber normal dass ein 1700x gegen einen 7700k antritt, das wurde doch von AMD so gewünscht.
Ob die aktuelle Cinebench Version oder die alte dürfte ziemlich egal sein, auch die neue verwendet kein FMA/AVX, ominös ist daran wenig.
Wünschenswert wäre es gewesen wenn der Ryzen auch übertaktet gewesen wäre.

3,4 GHz gegen 4,5 GHz ist alles andere als Fair

Ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass die Intel CPU in der Version des Benchmarks einen Vorteil hat oder irgendwas nicht stimmt^^

Guckt man sich den Einzelkern Wert des 7700K bei Computerbase im Cinebench an( neue Version wohlgemerkt ), erreicht dieser im maximalen Boost mit 4,5 GHz nur 196 Punkte

Bei dem Test sind es 214 Punkte auch bei 4,5 GHz im einzelnen Thread, ein Zufall ? ich denke nicht

 

[paysen]

In dem Test ist der 1700X aber auf 4.5GHz übertaktet worden, Referenzturbo ist ja bei 3.8Ghz, oder? Ich war nie ein Freund von Übertakten. Wäre die Frage, ob man den Vcore anheben muss um stabil 4.5Ghz zu fahren beim 1700X, das würde ich nämlich nie tun. Ich würde ihn sogar versuchen zu undervolten.

Es ging halt um die IPC bei gleichem Takt. Die 4.5 kriegst du nur mit mehr voltage hin, beim 1800x kannst du vielleicht mit Glück 4,3 GHz ohne mehr VCore erreichen, aber mehr würde ich nicht schätzen. Sind schließlich 8 Kerne. Du kannst allerdings auch Kerne komplett deaktivieren und ihn als 4 Kerner fahren, dann sollte mehr drin sein.

Reine Single-Thread-Performance spielt aber bei immer wenigen Spielen eine Rolle:
CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase

 

[EchoeZ]

YEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS, mein Phenom-System schmiert plötzlich öfter ab...was hab ich aber auch'n Pech.
Nun aber endlich her mit den Test, verdammt noch mal...seid mal net päpstlicher als der Papst!

Wenn das nicht mal Hobby-Leidenschaft in seiner reinsten Form ist.. wenn man sich dermaßen über das Sterben der alten Hardeware freut

Bei dem Test wurde aber so wie ich das auf den ersten Blick sehe nicht sichergestellt, dass man sich mit den getesteten unterschiedlichen Rams auch im CPU Limit befindet, von daher behaupte ich mal dass das recht wertlos ist.

Blätter mal zu Total War vor, wo 17% Differenz zwischen DDR3 1333 und DDR3-2133 auf dem ASUS Z170 liegen
und 12% beim H170

Total War Attila ist stark CPU lastig, reagiert gut auf Takt und Kerne


Um auf den eigentlichen Punkt zurück zu kommen:
Ein schnellerer RAM hätte den Sandys ein paar Prozenzpunkte gebracht, sicher. Aber nicht in so einer relevanten Größenordnung welches ein andere Bild im aktuellen CB Test gezeichnet hätte.
Ein bewusst beabsichtigtes, künstliches ausbremsen kann man gerade Volker nicht unterstellen. Als oft titulierter Intel- Lieb(er)haber würde er niemals eine Intel-CPU schlechter darstellen, als sie ist

 

[Atma]

Um auf den eigentlichen Punkt zurück zu kommen: Ein schnellerer RAM hätte den Sandys ein paar Prozenzpunkte gebracht, sicher. Aber nicht in so einer relevanten Größenordnung welches ein andere Bild im aktuellen CB Test gezeichnet hätte.

Das kannst du natürlich mit absoluter Sicherheit sagen weil du schon weißt wie die Testszenen vom neuen CB Testparcours aussehen . Der alte Parcours war ein Witz, erst der neue treibt die 4C/8T i7 so richtig ins CPU Limit und hier macht sich dann besonders deutlich die Speicherbandbreite bemerkbar. Sobald CB mit den Testszenen rausrückt, werde ich Spiele die ich selber besitze nachbenchen. Ein weiß ich jetzt schon: Die Ergebnisse werden sich deutlich unterscheiden. Mit 4,5 GHz und DDR3-2400 Ram schiebe ich das CPU Limit selbst mit einem 4790K ein gutes Stück nach hinten - in Reichweite oder auf Augenhöhe des 7700K.

 

[Apfelringo]

Wo bleiben denn die Leaks? Ich wette irgendwo aufn Schwarzmarkt in Shanghai bekommst du schon Board + Cpu.

 

[wurstkuchen]

Mal ne generell andere Frage: Wird es auch Ryzen Notebooks geben?

 

[Gast1728637801]

Meine Glaskugel ist leider defekt. Moment, ich lese mal den Kaffeesatz von heute Morgen, vielleicht steht es da drin.