AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

[bastian123f]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

32Kerne waren wohl immer da, aber warum nur 2 Die Laufen weiß wohl nur AMD ?
YouTube

Ok. Das Video gibt es noch? Ich hätte gedacht das musste Roman wieder runter nehmen.

Ich denke das war noch ein Notfallplan von AMD, falls Intel doch noch mehr als 18 Kerne bringt. Villeicht hat sich auch AMD deshalb so benommen, weil alle auf einmal nachgefragt haben, was denn mit den Dies los ist. AMD hat nur auf Dummys verwiesen. Aber wenn sie den so veröffentlicht hätten, dann wäre ihr Pulver schon verschossen. Dann hätten sie jetzt nur nen öden 32 Kerner TR4 mit Zen+. Also nur den Perfomnace boost von Zen+. So haben sie den Boost + doppelte Kernanzahl.

 

[dynastes]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Ich hoffe sehr, dass trotz fehlender Erwähnung auch neue Sechzehn- und Zwölfkerner erscheinen werden, ein breiteres Produktportfolio könnte der Plattform nicht schaden. Den Achtkerner halte ich demgegenüber nicht unbedingt für notwendig, für manchen wäre sicher aber auch der nicht schlecht.

 

[sgdJacksy]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Intel wird mit dem 8 Kern Coffeelake den 2700X angreifen, der wird dann, wenn es keine Überraschung gibt, den 2700X deutlich schlagen. Also wird sich AMD etwas überlegen müssen, höher Takten können sie momentan nicht und es ist fraglich, in wie weit das bei 7nm gehen wird, IPC Verbesserungen nehmen sie sowieso mit, das wird aber wohl nicht reichen. Also sind mehr Kerne das beste, das sie machen können, sonst können sie mal gleich ihre eigene Beerdigung planen, Intel schläft nämlich nicht.

Ich gehe nicht davon aus, dass der CL, falls er denn überhaupt kommt und leistbar ist um so viel mehr Leistung haben wird wie der 2700X.
Man sieht ja immer wieder schön, dass Kernanzahl und Leistung nicht linear verlaufen.
Intel hat ja auch schon mit den Skylake-X bewiesen, dass weniger oft mehr ist oder eben "zu viele Kerne, zu teuer, zu wenig Mehrleistung" oder im Falle des 7900X ein thermisches Desaster.

 

[jadiger]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Wir sind hier längst nicht mehr in dem Bereich wo hoher Takt pro Kern sonderlich entscheidend ist, hier zählen nur so viele Kerne wie möglich, denn diese CPU's sind sowieso nur für Aufgaben gedacht die extrem gut parallelisierbar sind. Intel soll also zum Release von Zen 2 ~64 Kerner rausbringen können? Das glaubst du doch selbst nicht und, wenn das was AMD macht so einfach wäre hätte es Intel schon längst gemacht, da es deutlich billiger ist.

Edit: Oder Intel hat uns fast ein Jahrzehnt beschissen und hat längst CPU's mit deutlich mehr Kernen entwickelt und gibt sie schlicht nicht raus um mehr Gewinn zu machen, aber das ist sehr unwahrscheinlich

Der rest stimmt aber Takt ist immer noch eine sehr sehr wichtige Komponente und sollte der Intel tatsächlich
mit 5 Ghz laufen bringen die paar Kerne mehr eben keinen Vorteil. Weil Intel pro Kern schon mit 25% Taktvorteil
da steht plus einer bessern Leistung pro Takt.
Ein 28 Kerner von Intel wird so nicht zu schlagen sein, weil rein zufällig skalliert nicht nur die Kernzahl sondern auch der Takt in diesem
Bereich.
Beim rest hast du recht, nicht aber beim Takt was heute immer noch der wichtigste Faktor einer CPU ist.

 

[jadiger]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Ich gehe nicht davon aus, dass der CL, falls er denn überhaupt kommt und leistbar ist um so viel mehr Leistung haben wird wie der 2700X.
Man sieht ja immer wieder schön, dass Kernanzahl und Leistung nicht linear verlaufen.
Intel hat ja auch schon mit den Skylake-X bewiesen, dass weniger oft mehr ist oder eben "zu viele Kerne, zu teuer, zu wenig Mehrleistung" oder im Falle des 7900X ein thermisches Desaster.

Wenn du jetzt schon einen 8700k OC und den AMD OC dann sind die schon gleichauf mit mehr Kernen und gleichen eigenschaften ist Intel klar vorne.
Wenn dich der Faktor OC stört dann nimm einfach den 8086k der ist dann schneller als ein AMD weil der dann kein OC verwenden darf sind dann beide Stock.

 

[RtZk]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Der rest stimmt aber Takt ist immer noch eine sehr sehr wichtige Komponente und sollte der Intel tatsächlich
mit 5 Ghz laufen bringen die paar Kerne mehr eben keinen Vorteil. Weil Intel pro Kern schon mit 25% Taktvorteil
da steht plus einer bessern Leistung pro Takt.
Ein 28 Kerner von Intel wird so nicht zu schlagen sein, weil rein zufällig skalliert nicht nur die Kernzahl sondern auch der Takt in diesem
Bereich.
Beim rest hast du recht, nicht aber beim Takt was heute immer noch der wichtigste Faktor einer CPU ist.

Du hast dir aber schon mal angeschaut mit was der 28 Kerner gekühlt wurde?
Den Takt wirst du niemals erreichen, ganz abgesehen von den hunderten Watt die das Ding dann bräuchte.
Selbst mit einer Top Wakü werden mit einer CPU die eine normale Person in die Hände bekommt nicht mehr als 4ghz drin sein.

 

[sgdJacksy]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Takt, Takt, Takt... Die permanente Intel Masche.
Wo ist den nun der 10Ghz P4. Anscheinend fallen die Leute immer noch auf den selben Schwachsinn herein.
Genau so auch bei Bulldozer natürlich.

 

[empy]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Das stimmt, dem habe ich ja auch gar nicht widersprochen. Ich sprach allerdings von der grundsätzlichen Rechenleistung eines echten Kerns vs HTT. Wenn bestimmte Berechnungen dazu geeignet sind auf den paar Registern eines virtuellen Kerns genau so schnell zu laufen wie auf einem echten Kern (= 2 Threads auf 1Kern + HTT = doppelte Performance), dann ändert dieser Umstand ja noch nichts an meiner Aussage, dass dafür entweder spezielle ("einfachere") Threads oder eben Anpassungen nötig sind - und man nunmal nicht einfach jeden Thread von einem echten Kern auf einen virtuellen verlagern kann.

Naja, das ist eigentlich so ein bisschen der Punkt gewesen. Es gibt eigentlich keine "echten" und "virtuellen" Kerne. Es gibt Recheneinheiten, Steuerlogik und Registersätze, die einen Programmkontext speichern. Mit 2-fach SMT hat man halt zwei von diesen Registersätzen pro Kern. Diese unterscheiden sich auch nicht. Im Endeffekt nutzen einfach zwei Threads (korrekter: Programmkontexte) die Ressourcen von einem Kern "gleichzeitig". Wenn einer dieser beiden CPU-Threads bevorzugt wird, ist das eine Sache des Schedulers. Für ein Desktop-OS macht das Sinn, um die Reaktivität hoch zu halten, auf Servern sieht das eventuell anders aus. Wann zwischen den Threads gewechselt wird, ist eine nichttriviale Angelegenheit. Das kann einfach abwechselnd sein oder immer wenn ein Thread stallt, oder was ganz anderes.

Ich will auch zur Thematik gar nicht widersprechen, sondern nur ein bisschen Klarheit in das Thema SMT bringen. Oft wird der Begriff ja ein bisschen vage interpretiert. "Prozessor tut so, als hätte er mehr Kerne", "Prozessor hat noch virtuelle Kerne" usw. und das "nur ein paar Register" ging so ein bisschen in die Richtung. Vielleicht interessiert es ja den ein oder anderen.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Die Marge wird man sehen. Wenn die CPU erstmal für 2200 Euro verkauft wird, sollte die Marge ziemlich gut sein. Was denn Takt betrifft, ist diese CPU extrem flexibel. Du kannst 16 Kerne abschalten und den Rest bei 4GHz mit wahrscheinlich unter 1.25V Spannung betreiben, weil die Dies selektiert sein werden.

Ich schalte regelmäßig HT des 8700K und manchmal auch des 7700K aus um mehr Leistung in Spielen zu haben.
So eine CPU kauft man sich denke ich nicht um dann irgendetwas abzuschalten, dann hätte man auch tiefer greifen können.

 

[Freakless08]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Der rest stimmt aber Takt ist immer noch eine sehr sehr wichtige Komponente und sollte der Intel tatsächlich
mit 5 Ghz laufen bringen die paar Kerne mehr eben keinen Vorteil. Weil Intel pro Kern schon mit 25% Taktvorteil
da steht plus einer bessern Leistung pro Takt.

Aktuell braucht die CPU aber rund um die 700W wenn sie auf 5GHz läuft. Eher uninteressant.
Intel Core i9-7980XE & 7960X im Test: 18 Kerne stellen bei Leistung und Preis alles in den Schatten (Seite 5) - ComputerBase

 

[matty2580]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

... ist Intel klar vorne.

Intels Core-Architektur war damals so mächtig, dass AMD die Phenom-, und Bulldozerarchitektur brauchte, bis man heute mit ZEN ungefähr gleichauf ist.
Und selbst heute ist die Core-Architektur teilweise überlegen, trotz ihres Alters.

Viele vergessen auch das Intel seit Jahren an einer neuen x86-Architektur arbeitet.
Das dauert nicht mehr so lange bis die vorgestellt wird.
Jetzt haben sie auch noch Jim Keller mit im Boot dafür, der ja schon bei ZEN überzeugt hatte.

 

[sgdJacksy]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Wenn du jetzt schon einen 8700k OC und den AMD OC dann sind die schon gleichauf mit mehr Kernen und gleichen eigenschaften ist Intel klar vorne.
Wenn dich der Faktor OC stört dann nimm einfach den 8086k der ist dann schneller als ein AMD weil der dann kein OC verwenden darf sind dann beide Stock.

Wirklich? Wo? In Spielen, ja. In Anwendungen für Mehrkernprozessoren, Nope.
Wenn wir ehrlich sind reicht für die gängigsten Spiele auch schon ein R3 oder ein neuer i3

 

[Rollora]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

in Quake 4 auch (gleiche Engine), da ist es sogar noch extremer, wenn man das mit Mehrkern CPU aktiviert, soll das Spiel Probleme machen. Wurde aber nie gepatcht, weil Multiplayer hat kaum einer gespielt bis auf die paar Turniere und für Singleplayer ist es uninteressant.

Das war bei V1.0 vielleicht noch so, am Ende hat Q4 4 Threads (und mehr) supportet und auch effektiv genutzt

QUAKE 4 PC patch 1.4.2 • Patches & Fixes • Downloads @ The Iso Zone

 

[gaussmath]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Ich schalte regelmäßig HT des 8700K und manchmal auch des 7700K aus um mehr Leistung in Spielen zu haben.
So eine CPU kauft man sich denke ich nicht um dann irgendetwas abzuschalten, dann hätte man auch tiefer greifen können.

Ich habe überlegt, ob ich mir einen Gaming PC (Intel Coffee Lake) zusätzlich aufbauen soll. Aber nachdem ich feststellte, dass der Threadripper im Gaming Modus völlig ausreicht, habe ich es gelassen. Es ist zwar nicht so praktisch, weil man umkonfigurieren und neustarten muss, aber dafür habe ich rund 1000 Euro gespart.

 

[Rollora]

@ Rollora

Ich glaube RtZk geht es eher um die Entwicklung. Intel baut einen monolitischen 28 Kerner, AMD ist jetzt bei maximal 32 Kerner für ein CPU Package, das könnten sie aber mit einem aufgebohrten CCX (6 bzw.8 Kerne), bei geringerer Strukturbreite "sehr einfach" ändern (verdoppeln), ohne großartig an die Architektur zu gehen. Bei einer monolitischen CPU dürfte es da doch erhebliche Einschränkungen bzgl. der Kosten und Ausbeute geben, um wesentlich höher zu gehen.

Obwohl ich außer im Server Umfeld auch nicht davon überzeugt bin, das AMD noch mehr Kerne auf ein CCX pinnen sollte, weil ich den Mehrwert nicht mehr sehe. Das 6 Kerne CCX macht für mich eher keinen Sinn, da ich glaube das man mit einem 8 Kerner im Mainstrem bestens aufgestellt ist, den muss man nicht auf 12 Kerne erweitern, sondern eher den Takt erhöhen. Insoweit bleibt das 4 Kern CCX oder gleich ein 8 Kern CCX, wobei dass dann den gesamten Mainstrem abdecken würde.

Wenn es rein um die Entwicklung des IF und der CCX geht, hat AMD auf jeden Fall etwas, was genau zu ihnen passt: ist es nicht herrlich, nur einen Chip zu entwickeln und den beliebig zu skalieren, statt 5-6 verschiedene parallel zu entwickeln, Tapeout abwarten etc...? Gerade was die personalen Resourcen betrifft ist AMD damit enorm fein raus

Wir sind hier längst nicht mehr in dem Bereich wo hoher Takt pro Kern sonderlich entscheidend ist, hier zählen nur so viele Kerne wie möglich, denn diese CPU's sind sowieso nur für Aufgaben gedacht die extrem gut parallelisierbar sind.

Technisch absoluter Nonsense, Software lässt sich nicht beliebig parallelisieren, insofern bringt auch nicht zwangsweise mehr Kerne mehr Leistung

Intel soll also zum Release von Zen 2 ~64 Kerner rausbringen können? Das glaubst du doch selbst nicht und, wenn das was AMD macht so einfach wäre hätte es Intel schon längst gemacht, da es deutlich billiger ist.

Intels Ende 2018 kommender 10nm Prozess bringt die 2.7 fache Transistormenge auf die gleiche Chipfläche. Und jetzt rechnest halt einfach die 28 Kernchen mal 2.7

Edit: Oder Intel hat uns fast ein Jahrzehnt beschissen und hat längst CPU's mit deutlich mehr Kernen entwickelt und gibt sie schlicht nicht raus um mehr Gewinn zu machen, aber das ist sehr unwahrscheinlich

Das ist sogar ganz klar der Fall...

32Kerne waren wohl immer da, aber warum nur 2 Die Laufen weiß wohl nur AMD ?
YouTube

@Rollora

Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im CPU-Test: Intel am Limit - Coffee Lake ist da [Update: Verfugbarkeit]

YouTube

darum würde ich auch sagen, das Intel schwer haben wird das alles gut zu Kontern, 840 Watt only CPU

weiß zwar nicht wovon du redest, aber ein Core ist immer noch effizienter als ein Ryzen, außer du rechnest jetzt Tests mit AVX2 rein (das Ryzen bekanntlich noch nicht hat)

Ja schon aber der TSMC Prozess läuft schon, der von Intel macht immer noch große Probleme, die kann man auch nicht einfach weg diskutieren, wenn schon der CEO nicht sagen kann, wann denn nun die Produktion in 2019 beginnt, ob H1 oder H2.
Und der Produktionsbeginn ist ja nun nicht der Launch Beginn, sondern da liegen ja noch ein paar Monate dazwischen.

Auch der 10nm Prozess von Intel läuft längst, nur man wartet auf bessere Yields. Du kannst sogar schon 10nm Prozessoren bestellen

Viele vergessen auch das Intel seit Jahren an einer neuen x86-Architektur arbeitet.
Das dauert nicht mehr so lange bis die vorgestellt wird.
Jetzt haben sie auch noch Jim Keller mit im Boot dafür, der ja schon bei ZEN überzeugt hatte.

Ich mag diese "Geschichten" immer, vorallem weil er nur sehr kurz bei AMD war

 

[matty2580]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Was heißt "Geschichten"? Kein weiß genau wie groß der Einfluss von Jim Keller ist/war.
Fest steht aber, dass die Architekturen wo er bei AMD mitgewirkt hat bisher erfolgreich waren.

 

[Der_Unbekannte]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Offen gesagt habe ich diesen Schachzug von AMD nicht erwartet. Insbesondere deshalb, weil der 12nm Prozess meiner Meinung nach nicht für solch hohe Kernzahlen ausgelegt ist.
Ich hätte den 32 Kern Threadripper eher nächstes Jahr mit Zen2 erwartet, und das auch in der Threadripper 1 Konfiguration (4 Dies, 2 aktiv).

Aber gut: AMD scheint sehr aggressiv pushen zu wollen, Intel hat jetzt schon ein gewaltiges Problem. Weiterhin denke ich, das wir nächstes Jahr eher 16 Kerner Ryzen 7 sehen werden, anstatt 12. Die scheinen auf "finish it" aus zu sein. Das wird übel für den blauen "Rießen".

Denn eine Sache ist klar: Intel kann mit den Kernzahlen NICHT mehr mithalten und spätestens nächstes Jahr wird rein gar nichts mehr für Intel sprechen, wenn neben mehr IPC auch der hohe Takt dazu kommt.

 

[Don-71]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Ja man kann zwei Kerner 10nm kaufen, der Prozess läuft eben noch nicht richtig, sagt selbst der Intel CEO und er hat auch noch kein Datum für eine Lösung!
Man muss sich da auch nichts schön reden!

 

[gaussmath]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Ja man kann zwei Kerner 10nm kaufen, der Prozess läuft eben noch nicht richtig, sagt selbst der Intel CEO und er hat auch noch kein Datum für eoine Lösung!
Man muss sich da auch nichts schön reden!

Und diesen Vorsprung muss AMD jetzt gnadenlos ausnutzen mit 7nm. Es ist ja nicht so, dass AMD nur Kerne kann. Man muss abwarten, was Zen2 bringt. Die IPC wird sicherlich nicht schlechter, der Takt sowieso nicht. Man wird damit im Mainstream (4-8 Kerne) mit Sicherheit sehr gut aufgestellt sein. Threadripper ist ohnehin nur Nische. Im Server Bereich wirds dann wieder ökonomisch interessant.

 

[Rollora]

AW: AMD Ryzen Threadripper 2000 angekündigt: Bis zu 32 Kerne und 12 nm

Was heißt "Geschichten"? Kein weiß genau wie groß der Einfluss von Jim Keller ist/war.
Fest steht aber, dass die Architekturen wo er bei AMD mitgewirkt hat bisher erfolgreich waren.

Letzteres richtig ersteres: er war bei AMD knapp 3 Jahre, Zen wurde da schon Jahrelang entwickelt.
Klar hatte er Einfluss aber es wird immer so getan als ob ER der Heilsbringer sei. In anderen Artikel wurde er vorrangig mit ANDs ARM Projekt in Verbindung gebracht, seine Rolle an Zen wird immer nur dann erwähnt, wenn direkt nach Keller gefragt wird und dann ist der Tenor, dass er neben vielen anderen talentierten Designern mit am Projekt dabei war