Special AMD Ryzen 9 7950X3D im Test: Der Gipfel der CPU-Entwicklung

[derneuemann]

Eben nicht. Es wurde die Effizienz vom 7950X3D ja im PCGH Test gelobt.
Weil er gerade nicht mit OC bis zum Anschlag betrieben wird.
Sondern nach Herstellervorgaben.

Nicht durch einander bringen!

Für eine Testplattform darf nur der Schnellste zählen. Alles andere ist nicht objektiv.

Für den Kunden da draußen soll bitte zuerst auf die Effizienz schauen! Genau wie ich auch.

 

[Elontusk]

So jetzt wissen wir wer den schnellsten Prozessor hat in 720p und wer theoretisch am wenigsten Limitiert,

Jetzt zum realen Alltag mit Maximal DDR5 RAM was auf der passenden Platform möglich ist.

Damit der Rest der non 720p Spieler auch weiß ob sich der umstrick lohnen würde.

Und wenn es nur eine Hand voll Games ist die getestet werden.

Und ja ich weiß ganz genau warum 720p gebencht wird ? daher wünschte ich mir doch noch 2-3 Testen in praxisnaher Umsetzung für 95% der PCGH Leser.

Den für diese Nutzer steht die Frage immer noch im Raum - lohnt sich der Umstieg ?

Igor Zitat: Auch dann schafft er es nicht. Und der 13900K säuft sich zu Tode. Die Performance skaliert nun einmal nicht linear mit dem RAM-Takt.

 

[RyzA]

Für eine Testplattform darf nur der Schnellste zählen. Alles andere ist nicht objektiv.

Und warum testet PCGH z.B. dann mit Herstellervorgaben?
Weder die CPU sind OC noch der Ram.
Es kann ja trotzdem der schnellste ermittelt werden.
Nur du meintest Effizienz wäre bei CPU-Tests nicht relevant.
Was ja so nicht stimmt.

 

[DaStash]

eben nicht generell, es hat Vor- (Flexibilität) und Nachteile (Latenzen, Idle Verbrauch IO...)

Wie auch Ryzen am Anfang und guck wo er jetzt steht.

Natürlich wirds in der nächsten Gen besser, dass RDNA3 nicht besser ist hat aber wenig mit MCM zu tun, sondern mit der Architektur.

Sicherlich liegt jetzt erst ienmal der Fokus auf MCM. Die Architektur auf dieser Lösung wird sicherlich im Nachinein, siehe auch bei Ryzen, verbessert werden. Der jetzige Verlauf ist sozusagen erwartbar gewesen.

Jetzt könnte msn hslt argumentieren, dass AMD bewusst wenig qn der Architektur geändert hat, weil man zuerst mal drauf geachtet hat, dass MCM funktioniert.

Das vermute ich mal ganz stark.

Worauf ich hinaus wollte ist, dass er behauptet hat allein wegen des MCM Ansatzes wird Nvidia das Nachsehen haben, aber das ist natürlich völliger Nonsense

Völliger Nonsense würde ich nicht sagen. Wenn Nvidia jedoch, wie auch Intel, weiter auf eine Art Keule setzt und weiter einfach nur größere Chips produziert um die Leistung zu skalieren, dannhaben sie schon das Nachsehen, weil MCM einfach der zukunftstauglichere Ansatz ist.

MfG

 

[QIX]

Also möchtet "Ihr" CPU-Tests im GPU-Limit?
Meine Güte, dass man das hier ernsthaft immer wieder durchkauen muss.

Vllt. sollte Thilo seine Crew mal zu Strafarbeit bei Ungehorsam verdonnern:
"Ihr Pfeifen, ab zum Test im GPU Limit und ihr hört erst auf, wenn ich durch den CPU-Wechsel mehr FPS sehe"


Es gibt Dinge, die sind offensichtlich nicht vermittelbar. Auch nicht mit Bildchen. In 4K völlig wumpe, welche CPU da oberhalb der 353,7 fps auf dem Sockel sitzt, ob nun 10900, 11900, 13900 oder 7950X3D.

Der Test in Doom 4K sehe dann ungefähr so aus:

AMD 7950X3D: 353,7 fps
Intel 13900K: 353,7 fps
AMD Ryzen 5 5600: 353,7 fps
Intel 10900K: 353,7

Interessant, oder ?

 

[Hannesjooo]

@DaStash
Sehe ich auch so, wenn AMD will kann man einfach einen größeren Chip "zusammenkleben"
und ist dann schneller und Preiswerter.
Steckt halt alles noch in der ersten GK Gen ich erwarte noch einiges von RDNA 4, 5, 6....

 

[Bl4ckR4v3n]

Das hat er ja nie geschrieben, es ist ja genau seine Frage ob in 4K das Upgrade vom 5800X3D lohnt! Es ist ja nicht die Frage ob der 7950X3D schneller ist! Er hat den Test nicht kritisiert sondern nur den Wunsch diesen an seine Anforderungen anzupassen, was durchaus legitim ist, auch wenn eine Umsetzung sicherlich nicht nur für einen User erfolgen kann / wird.

AMD Ryzen 9 7950X3D im Gaming- und Workstation-Test – Wird Intels Core i9-13900K im Raptor Lake abgekühlt und ve…

Sicher klingt der Titel erst einmal reißerisch, aber er enthält eigentlich alles, was diesen Test des AMD Ryzen 9 7950X3D wirklich geprägt hat. Denn da trifft eine hocheffiziente und in vielen Bereichen wirklich extrem schnelle CPU…

www.igorslab.de

Hier kann man gut erkennen, dass es quasi keinen echten Mehrwert bieten wird. Der Unterschied ist vorhanden, aber gering. Lediglich bei einigen Spielen erhält man einen Mehrwert in Sachen Frametimes, aber ich hab auch nichts gefunden wo der 7950X3D mehr als 10% vorne liegt (in 4K). Demnach würde ich feststellen, dass es sich nicht lohnt, dafür eine neue Plattform zu investieren, von der man eben gar nicht weiß, wie lange bleibt sie nutzbar.

Und das führt zu den typischen trugschlüssen. Es kommt auf die Spiele an die man spielt. Hau mal ein HoI4, Factorio usw. rein da kommst du auch schnell mit einer alten GPU in 4k an die CPU-Grenze.

Ich bin da gedanklich natürlich voll dabei, dennoch kritisiere ich die Messmethodig immer wieder auch und das in meinen Augen eben auch zurecht. Ja, die Releasetests sind so in Ordnung und geben eben ein Bild darüber ab, was die CPUs maximal leisten können, im CPU Limit und eben nicht im GPU Limit. Soweit bin ich da und verstehe das alles und daher kritisiere ich diese Testreihen auch nicht im geringsten. Allerdings muss man eben zugestehen, dass hier im Forum vermutlich unter 0,1% der User in dieser Auflösung spielen und es daher maximal schwierig ist aus diesen Tests abzuleiten ob ein "Upgrade" lohnt. Klar, ich kann 100% mehr Leistung bekommen wenn ich ein Upgrade mache, aber wenn ich eben 0fps gewinne, weil ich konstant im GPU Limit bin, bringt mir das alles nichts.

Du wirst so oder so gezwungen sein das ganze für dich und deinen Use Case abzuleiten, dass wird sich nicht mit einem 4k Test ändern. Du schneidest am Ende nur Informationen ab und hast am Ende keinen echten Mehrwehrt gewonnen. Man braucht nur in einen GPU Test nachzuschauen was die GPU so an Performance hat und kann dass daraus alles ableiten was man braucht und das besser als jeder Test den PCGH extra für einen aufsetzen könnte.

 

[chill_eule]

Mann muss Kommandobefehle im Windows geben, damit alles rundläuft. Wurde das in euren Betrag kritisiert? Weil habe mir nicht alles durchgelesen, darum die Frage.

Hättest du mal tun sollen.
@PCGH_Dave lobt im Gegenteil eher AMD dafür, das alles rund und glatt läuft.

und die Sache mit dem Dual-CCD hat uns am Ende richtig Freude bereitet, da alles so funktioniert hat, wie es von AMD vorgesehen war.

Was hast du dir da für ein review reingezogen?
Lass mich raten: Irgendein Experte auf youtube?

 

[drebbin]

Herzlichen Glückwunsch AMD und Dave, das war glaube ich eine CPU bei der du wieder mal richtig Spaß hattest

 

[0ldN3rd]

Ich habe mir ein anderes Review angesehen, dort wird aktuell vom Prozessor kauf abgeraten, da es noch sehr viele Probleme-Geben soll. Mann muss Kommandobefehle im Windows geben, damit alles rundläuft.

Das würde ich mir gerne mal anschauen! Kannst du uns den Link mitteilen? Denn alles was ich bisher gesehen und gelesen habe, hatte diese "Probleme" nicht und kein Reviewer hat etwas von "Kommandozeile" erwähnt...

EDIT: Hat sich erledigt, habs gefunden....

 

[derneuemann]

Und warum testet PCGH z.B. dann mit Herstellervorgaben?
Weder die CPU sind OC noch der Ram.
Es kann ja trotzdem der schnellste ermittelt werden.
Nur du meintest Effizienz wäre bei CPU-Tests nicht relevant.
Was ja so nicht stimmt.

Jetzt verstehe ich wo das Missverständnis ist!

Meine Aussage bezog sich auf das GPU Testsystem, weil hier gesagt wurde das es perse zu AMD gewechselt werden kann. Darauf ich, das nur der Schnellste die GPU Testplattform bilden darf.


Für das GPU Testsystem ist die Effizienz irrelevant.

Wie auch Ryzen am Anfang und guck wo er jetzt steht.

Sicherlich liegt jetzt erst ienmal der Fokus auf MCM. Die Architektur auf dieser Lösung wird sicherlich im Nachinein, siehe auch bei Ryzen, verbessert werden. Der jetzige Verlauf ist sozusagen erwartbar gewesen.

Das vermute ich mal ganz stark.

Völliger Nonsense würde ich nicht sagen. Wenn Nvidia jedoch, wie auch Intel, weiter auf eine Art Keule setzt und weiter einfach nur größere Chips produziert um die Leistung zu skalieren, dannhaben sie schon das Nachsehen, weil MCM einfach der zukunftstauglichere Ansatz ist.

MfG

Der letzte Part ist meiner Meinung nach auch nicht ganz richtig. Wenn Intel auch einen dicken Cache spendieren würde, wäre Intel schneller, weil man die höhere IPC hat.

Erstmal ist Chiplet ein technologischer Mehrwaufwand. Jedoch der gangbare Kompromiss. Gibt ja einen Grund, warum Nvidia auch Chiplets nutzen möchte (bzw. schon nutzt meine ich, nur nicht für Gamer).

Ich bleibe dabei, es geht um Kosten in erster Linie.

 

[Bl4ckR4v3n]

Das würde ich mir gerne mal anschauen! Kannst du uns den Link mitteilen? Denn alles was ich bisher gesehen und gelesen habe, hatte diese "Probleme" nicht und kein Reviewer hat etwas von "Kommandozeile" erwähnt...

Ist hier irgendwo ein Video mit Timestamp gepostet worden. War glaube Kreativecke der sich darüber aufgeregt hatte.
Finde es aber ehrlich gesagt etwas überzogen. Er hat vorab HW für ein Review bekommen, vermutlich mit einem experimentellen Softwarestand, dass da nicht alles Rund läuft ist erwartbar? Entscheidend ist, dass mit dem Release alles läuft.

 

[0ldN3rd]

Ist hier irgendwo ein Video mit Timestamp gepostet worden. War glaube Kreativecke der sich darüber aufgeregt hatte.
Finde es aber ehrlich gesagt etwas überzogen. Er hat vorab HW für ein Review bekommen, vermutlich mit einem experimentellen Softwarestand, dass da nicht alles Rund läuft ist erwartbar? Entscheidend ist, dass mit dem Release alles läuft.

Exakt!

 

[Darkearth27]

Ich liebe diese "Ignore Funktion".

Sofort wenn jemand fragt; "wieso wurde in 720p und nicht in 1080, 1440p oder 2160p getestet" wird diese ausgelöst.
Nun müsste sich ZAM nur noch mal dran setzen, dies zu automatisieren, wenn in einem CPU Test diese Frage aufploppt.

Mal im Ernst, in jedem Forum kommt diese Frage immer wieder auf, aber keiner der Fragesteller macht sich die Mühe mal zu überlegen / selbst nach zu schauen oder gar mit ihrem aktuellen System die Benchmarks ggf nachzustellen, stattdessen wird immer wieder gefragt, "wieso....? "

Nach wievielen Jahren hat Hisn nun aufgegeben (letztens war ein ähnlicher Beitrag im CB Forum zu finden - ging um ein CPU Limit welches nicht erkannt wurde, nachdem hat er seine Signatur dort geändert, fand das schon witzig)?

 

[0ldN3rd]

So ich habe mir mal besagtes Video aus der "KreativEcke" angeschaut.
Fazit:
- Absolut nichtssagend!
- Was kaschiert er denn, wenn er nicht mal zeigt, was er im cli eingeben musste? Seine Inkompetenz?
- Welches Board, BIOS, Chipsatztreiber kam zum Einsatz?
- Was macht er da überhaupt außer rant?

Sorry, aber wer das ernst nimmt....

 

[Oldi46]

Super Arbeit AMD. Freue mich auf Den 8 Kerner Mit extra Cache

 

[chill_eule]

Was kaschiert er denn, wenn er nicht mal zeigt, was er im cli eingeben musste?

Anscheinend geht es bei dem "Konsolen Gefrickel" um diesen Befehl:

%windir%\system32\rundll32.exe advapi32.dll,ProcessIdleTasks

The file placement optimization, which is done no more often than once every three days, is an example of a task that is carried out when the system is deemed to be idle.


System Restore and other features of Windows also attempt to defer some work until the system is deemed to be idle. There are also some done-once-after-setup work items that also operate under the Idle Task Scheduling mechanisms.

All of these “idle tasks” are controllable by a system API in advapi32.dll, ProcessIdleTasks.

The API’s sole purpose is to allow benchmarks a simple way to force any pending idle tasks to be executed immediately, without having to wait a lengthy period of time.

Also viel heiße Luft um nichts

 

[BigBoymann]

Du wirst so oder so gezwungen sein das ganze für dich und deinen Use Case abzuleiten,

100% korrekt!

Das Problem ist eben, dass man aus den PCGH Standardtestreihen, sprich CPU im harten CPU Limit und GPU im harten GPU Limit nichts ableiten kann. Man sieht eben nicht, wo welche Begrenzung greift, da nur die allerwenigsten hier das Testrig von PCGH im Nachbau haben dürfte. Insofern halte ich es eben nachwievor für sehr interessant neben den berechtigten 720p Tests auch die anderen Auflösungen zu testen, auch im CPU Bereich!

Wenn man sich bspw. den Test von Igor anschaut, dann wird man erkennen, dass in diesem UseCase die CPU trotz aller "Geilheit" einfach gar nicht mehr so einzigartig ist, dort trennen selbst 5800X3D und 7950X3D nur wenige Prozentpunkte.

Will sagen, ja man muss seinen UseCase ableiten, aber rein auf der Basis eines 720p Tests geht das nicht, Näherungen wird man hinbekommen, da man hier zumindest sieht, wieviele FPS schafft die CPU und zusammen mit einem GPU Test wird man eben sehen, wo der begrenzende Faktor liegt. Aber man sieht auch, gerade auch historisch, dass beide Teile eben auch zusammenspielen müssen und wo eine CPU 200fps kann, eine GPU 100fps kann, muss am Ende nicht in der Kombinantion 100 rauskommen! Da stehen manchmal 80 und manchmal 120 und nicht immer ist das logisch erklärbar oder offensichtlich.

Daher halte ich nachwirvor auch CPU Tests in höheren Auflösungen für sinnvoll, ganz ohne dass ich den 720p Tests den Sinn abspreche. Ich kann das schon alles verstehen, aber leider ist beim PC nicht immer alles logisch erklärbar und daher sind Ergebnisse nur begrenzt ableitbar.

 

[QIX]

Ich liebe diese "Ignore Funktion".

Sofort wenn jemand fragt; "wieso wurde in 720p und nicht in 1080, 1440p oder 2160p getestet" wird diese ausgelöst.
Nun müsste sich ZAM nur noch mal dran setzen, dies zu automatisieren, wenn in einem CPU Test diese Frage aufploppt.

Mal im Ernst, in jedem Forum kommt diese Frage immer wieder auf, aber keiner der Fragesteller macht sich die Mühe mal zu überlegen / selbst nach zu schauen oder gar mit ihrem aktuellen System die Benchmarks ggf nachzustellen, stattdessen wird immer wieder gefragt, "wieso....? "

Nach wievielen Jahren hat Hisn nun aufgegeben (letztens war ein ähnlicher Beitrag im CB Forum zu finden - ging um ein CPU Limit welches nicht erkannt wurde, nachdem hat er seine Signatur dort geändert, fand das schon witzig)?

Selbst im Heft hat sich PCGH erbarmt, ich zitiere vom Cover: "Die richtige CPU für RX7900 XT(X) - Gut aufrüsten - So finden Sie den perfekten Prozessor für ihre Radeon". Inkl. CPU/GPU Spezial Index. Einfach mal kaufen und lesen.

 

[Darkearth27]

Tjo, das Lesen alleine hilft scheinbar nicht, das Verständnis dafür aufbringen muss man ja auch noch.

Es gibt aber zugegeben noch weit mehr Limits als nur rein CPU und GPU, aber das ist für die meisten dann noch ein Schritt mehr Richtung Verständnis, dass die wenigsten aufbringen können.