AMD Ryzen 9 7950X und Ryzen 7 7700X im Test: Die Kerne der Zukunft

[Lichtspieler2000]

Achso, 12900K mit 1,3 Prozentpunkten Rückstand liegt gleichauf, aber 7950X mit 1,7% Prozentpunkten Rückstand ist klar langsamer.

Ich hüte mich dafür bei Unterschieden < 5% irgendwelche Wörter wie "klar" zu verwenden.
Nur ist es reichlich hanebüchen immer den 12900KS als Vergleich zu suchen, damit man die sehr hohe Gaming Leistungsaufnahme des 7950X, hier bei PCGH auch 20 Watt oberhalb des 12900K, schönzureden.

Diese CPU ist in Spielen nur mit Eingriffen effizient, das hatte ich vor paar Monaten schon gesagt.

Ja, das ist natürlich Objektivität pur. ?‍♂ Und wo soll der 12900K weniger Energie benötigen? Ich finde dazu nichts bei Computerbase.

Dann schau doch hier auf PCGH, wenn du die Suchfunktion nicht nutzen möchtest.

7950X 135 Watt
12900K 120 Watt

Natürlich unter vollem Dampf. Je höher die Auflösung und desto stärker die GPU mit reinkommt, verliert AMD weiter an Effizienz.

Objektiv betrachtet ist Zen 4 ein ziemlich guter Wurf bezüglich Gaming Performance mit etwa 20% mehr zum Vorgänger. Kann mich nicht erinnern, wann Intel das letzte mal einen ähnlich grossen Sprung Gen zu Gen hatte.

Gemessen wird eben an der Leistung der Konkurrenz, bzw. an AMD´s Zen 3 CPUs mit V-Cache.
Guter Wurf ist relativ, wenn Raptor Lake vor der Tür steht.

Bei Intel bekommt man das teilweise nicht mal mit 2 Generationen. Z.B. von 10900K auf 12900K hat Computerbase 12-13% ermittelt unter 720p.

Interessant. Bei Computerbase liegt die Differenz bei den Percentilen zum 5950x bei 20%, wohingegen der 5950X bei Launch schon 8% schneller war als der 10900K. Dürften stand heute 30% sein, deine 13% sind nicht mal die Hälfte.

Nur sind es 2,1 Prozentpunkte. Während es beim 12900KS 0,6 Prozentpunkte sind. Aber Doppelmoral hatten wir ja schon. ?‍♂

Also ich sehe da 1%. Wenn es 2 wären, würde ja 2% dran stehen.

Genau, Igor. ??? ?‍♂

Was gibts denn da zu lachen? Für Leistungsaufnahmewerte in Spielen willst ihn nicht haben, aber für die Gamingperformance ist er dann das Maß der Dinge?

Dort liegt der 7950X übrigens 7% vor dem 12900K bezüglich Gaming und nicht 1%. Du solltests dich schon mal entscheiden und konsistent in deiner Argumentation bleiben.

Die Rede war ja auch deinerseits von Computerbase und nicht von Igors Lab.
Wenn es dir hilft: In allen 3 Reviews schneidet der 7950x bei der Gaming Leistungsaufnahme schlechter ab als der 12900K. Und bei den Percentilen liegt der 7950X bei Igors Lab nur 4% vorne.

 

[RyzA]

Der Zen 4 Test ist online? Jetzt habe ich schon die ganzen Tage auf den Test gewartet und es heute voll verpennt.

Danke für den Test @PCGH_Dave .

Ich lasse das erstmal sacken und gucke es mir Morgen nochmal in Ruhe an.
Um nicht vorschnell zu urteilen.

 

[gruffi]

Für mich zählt auch der X3D dazu, und da muss man einfach sagen, AMD hat sich diesmal selbst geschlagen, auch vom Preis her.

Wieso? MSRP des 5800X3D ist höher als der vom 7600X und 7700X. Dabei ist gerade letzter deutlich leistungsfähiger. Wer bereits ein AM4 System besitzt und eh vorrängig auf Gaming aus ist, der dürfte mit dem 5800X3D kostengünstiger fahren. Für die meisten anderen dürfte Ryzen 7000 attraktiver sein. Allderings würde ich dazu erst mal die B650 Boards abwarten. High-End Boards lohnen sich meiner Meinung nach für viele kaum.

 

[Liesel_Weppen]

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=qQHPE3Z4kmA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

@PCGH_Dave
JayZ spricht einen langen Boot an nach dem ersten Konfigurieren, da das System die Timings konfiguriert beim ersten Boot. Könnt Ihr das bestätigen? Also ich wäre nach nem kompletten Systemumbau auch erst mal verwirrt.

Es gab hier in den letzten zwei Wochen einen Artikel, es ging AFAIK um Mainbords oder Speicher, da war das mit den langen Bootzeiten Thema. Also ja, die Aussage stimmt wohl.

Gruß

 

[Gurdi]

Es gab hier in den letzten zwei Wochen einen Artikel, es ging AFAIK um Mainbords oder Speicher, da war das mit den langen Bootzeiten Thema. Also ja, die Aussage stimmt wohl.

Gruß

Nexus hat das auch bestätigt. Wundere mich nur warum PCGH nicht darauf hinweist, ich halte das für eine wichtige Information. Ich kann mir bildlich vorstellen wie ich nach dem zerpflücken und zusammenbauen von einem System da sitze und sicher keine 60sec auf einen schwarzen Bildschirm starre, da gehe ich erst mal davon aus das was nicht passt.

 

[Gast1675638611]

Erstmal großen Dank an PCGH, ihr habt sicherlich wieder Überstunden geschoben etc...wie immer! Der Test ist großartig!



Ich nutze seit Jahren Intel (akuell 10850K @5Ghz) und wollte so gerne mal wieder seit dem 5200 x2 auf AMD wechseln. Ich habe so gehofft dass das Teil Steil geht und den "alten" 12900K deklassiert ggf. den 13900K wegballert. Es ist für mich als reiner Gamer nicht im Ansatz so.
Ja hier bissl schneller, da bissl aber dennoch kaum Mehrleistung als die aktuelle Generation, wennn überhaupt. Eigentlich wollte ich meiner 4090 dann eine neue CPU zur Seite stellen, dies wird aber leider nicht im Ansatz notwendig werden. Leider.

Vor allem die Neuanschaffung mit RAM etc. liegt dann locker bei 1.500€ und man ist nicht schneller unterwegs, vielleicht waren meine Erwartungen auch zu hoch..aber das kam für mich nach der Ankündigung und gelesenen Daten sehr unerwartet.

Für diejenigen, welche sich das Teil kaufen wünsche ich viel Spaß damit.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Zen 4 ist insgesamt gelungen. Effizienz und Anwendungsleistung sind top, keine Frage. Die Gamingleistung ist eher meh. Schaut man sich Däifs Benchmarks an, kommt die eher enttäuschende, nicht vorhandene Weiterentwicklung bezogen auf die Spieleleistung ans Licht der Realität.

Zen 4 ist im Grunde DDR5 + TSMC 5N. Der 7950X legt 17% auf den 5950X drauf. Würde man den Speichervorteil und insbesondere den 16% höheren Boosttakt in Spielen rausrechnen, würden von den 17% streng genommen nichts mehr bleiben. AMD versucht mit dem Nodesprung "billig" davonzukommen.

AMDs Marketing, was man die letzten Launches durchaus Ernst nehmen konnte, hat sich komplett in die Nesseln gesetzt. Die Folien haben teils absurde Leistungssteigerungen dargestellt, die so kein Reviewer bestätigen konnte. Setzen, 6!

Die Fanboys in den Foren sind ausgesprochen zurückhaltend. Das ist wohltuend. ^^

 

[Gurdi]

Also ich sehe da 1%. Wenn es 2 wären, würde ja 2% dran stehen.

CB benutzt auch noch völlig sinnfrei eine 3090Ti bei den CPU Tests, das ist ja das halbe Potential direkt verschenkt. da man mit den neuen CPUs ins GPU bzw Overheadlimit rennt.

Sinnfrei.

 

[onkel-foehn]

"Enttäuscht" wäre jetzt vielleicht die falsche Wortwahl, aber doch eher ernüchternd für mich (bzgl. neuer Gen inkl. Shrink ) ...

MfG Föhn.

 

[Blacky0407]

Wegen 30% Prozent Mehrleistung!? Nö, da warte ich lieber ab! Bin mit meiner 5600X CPU extrem zufrieden. Und nur 65Watt Max!

 

[RyzA]

"Enttäuscht" wäre jetzt vielleicht die falsche Wortwahl, aber doch eher ernüchternd für mich bzgl. neuer Gen inkl. Shrink ...

MfG Föhn.

Geht mir genauso. Aber ich habe mir erstmal nur die Indexes angeguckt.
Vielleicht gibt es ja Gründe warum Zen 4 nicht noch besser abschneidet?
Gerade in Games?

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

CB benutzt auch noch völlig sinnfrei eine 3090Ti bei den CPU Tests, das ist ja das halbe Potential direkt verschenkt. da man mit den neuen CPUs ins GPU bzw Overheadlimit rennt.

Ich verstehe diesen Kritikpunkt nicht. Treiberoverhead müssen alle CPUs gleichermaßen stemmen, dadurch sollten sich theoretisch die Verhältnisse nicht ändern. So ein Ranking kann halt auch in sich mal um 2% schwanken, das ist völlig normal.

Vielleicht gibt es ja Gründe warum Zen 4 nicht noch besser abschneidet?

Ja die gibt's. Zen 4 hat mehr Takt, ist aber sonst bezogen auf Gamingleistung so gut wie kaum optimiert worden. Mir ist schon klar, dass einige von dem größeren L2 Cache Wunder erwartet haben. Wunder geschehen leider nicht in der Realität. ^^

Intel hat die Taktraten jüngst vorgestellt, das jetzt zu verlinken erspare ich mir.
Vor allem weißt du es ja eh, schließlich hast du unter den entsprechenden News kommentiert, insofern könnte man dir jetzt auch etwas unterstellen, wenn man wollte.

Gruffi ist halt immer sehr selektiv in seiner Wahrnehmung. ^^

Raptor Lake wird mit Zen 4 kurzen Prozess machen in Spielen. Alleine die höhere Speicherspezifikation reicht ja schon fast, um aufzuschließen und dann kommen noch Takt, L2 Cache (keine Wunder erwarten ^^) und der verbesserte Ringbus oben drauf. Das wird für einen soliden Vorsprung reichen.

 

[Lichtspieler2000]

Zen 4 ist im Grunde DDR5 + TSMC 5N. Der 7950X legt 17% auf den 5950X drauf. Würde man den Speichervorteil und insbesondere den 16% höheren Boosttakt in Spielen rausrechnen, würden von den 17% streng genommen nichts mehr bleiben.

Aber, aber, die IPC steigt doch um 13%, das wissen wir doch aus diversen Userquellen aus dem Forum, die AMD jedes Wort geglaubt haben. Am Ende steigt die ST Leistung doch nur <25%.
Computerbase ermittelt 22%.

AMDs Marketing, was man die letzten Launches durchaus Ernst nehmen konnte, hat sich komplett in die Nesseln gesetzt. Die Folien haben teils absurde Leistungssteigerungen dargestellt, die so kein Reviewer bestätigen konnte. Setzen, 6!

Ich hätte da Hardwareunboxed zu bieten. Äh mit RAM Subtimingoptimierung.^^

Die Fanboys in den Foren sind ausgesprochen zurückhaltend. Das ist wohltuend. ^^

Ja es ist relativ still.
Welche CPU vorne ist (12900KS, 5800X3D, 7950X) entscheidet in dem Falle der Parkour bzw. der RAM Takt.
Interessant wären noch die Percentilwerte des 12900K inkl. DDR5 5200 im Index, hab da so den Verdacht, dass der sehr weit oben stünde.

 

[Incredible Alk]

Aber, aber, die IPC steigt doch um 13%

So in etwa, ja

Im Singlethread ists dagegen ziemlich enttäuschend.

 

[RyzA]

Ja die gibt's. Zen 4 hat mehr Takt, ist aber sonst bezogen auf Gamingleistung so gut wie kaum optimiert worden. Mir ist schon klar, dass einige von dem größeren L2 Cache Wunder erwartet haben. Wunder geschehen leider nicht in der Realität. ^^

Naja, die Zen 4 3D CPUs werden es wieder richten.

 

[Lichtspieler2000]

CB benutzt auch noch völlig sinnfrei eine 3090Ti bei den CPU Tests...

Genau, es ist völlig sinnfrei die mit Abstand schnellste GPU am Markt für den Testparkour zu nutzen.
Nimm Doom Eternal und Forza raus und die Werte sind 1:1 die gleichen, zumal die Messung in Doom Eternal mit 600 FPS keinerlei Aussagekraft über die CPU hat, da sollte man schon anständige Spiele testen, welche die CPU auch fordern. Nachher kommen noch so Werte wie bei Valorant heraus.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Ich hätte da Hardwareunboxed zu bieten. Äh mit RAM Subtimingoptimierung.^^

Bei HUB sind es nicht die Subtimings, es sind die Benchmarks selbst. Cache-lastige Built-in Benchmarks reagieren viel besser auf die enormen Taktsteigerungen von Ryzen 7000.

Interessant wären noch die Percentilwerte des 12900K inkl. DDR5 5200 im Index, hab da so den Verdacht, dass der sehr weit oben stünde.

Den Job macht dann Raptor Lake. Die Lows legen ordentlich zu. Das ist gut, denn die Fans eines bestimmten Herstellers, der mit A beginnt haben diese Metrik in der Vergangenheit als besonders wichtig hervorgehoben.

Aber, aber, die IPC steigt doch um 13%, das wissen wir doch aus diversen Userquellen aus dem Forum, die AMD jedes Wort geglaubt haben.

Ich finde die 12-13% gar nicht mal schlecht. IPC hängt allerdings stark von den jeweiligen Anwendungen ab, die man betrachtet. In der Regel verpufft Anwendungs-IPC in Spielen fast völlig.

 

[Lichtspieler2000]

Den Job macht dann Raptor Lake. Die Lows legen ordentlich zu. Das ist gut, denn die Fans eines bestimmten Herstellers, der mit A beginnt haben diese Metrik in der Vergangenheit als besonders wichtig hervorgehoben.

Die Lows sind vor allem dann wichtig, wenn nebenbei noch das Urlaubsvideo gerendert wird.
Wo sind eigentlich die Multitasker hin, nachdem jeder Hersteller mit den Kernen um sich wirft?
Eventuell war das Argument in der Vergangenheit auch nicht ganz ernst gemeint.^^

Schlage OC Index Zen 4 vs Alder Lake vor:
Oder sieht man da schon die Leistung des 13900K?

 

[onkel-foehn]

Frage habe 5900x lohnt sich das zu wechseln auf 7900x ich spiele in 4k ??

Eher weniger.
Kenn jetzt zwar Deine aktuelle GraKa nicht, denke aber "besser" wäre es das Geld da in eine neue Ada/RDNA 3 zu investieren.

MfG Föhn.

 

[Lichtspieler2000]

Ich finde die 12-13% gar nicht mal schlecht. IPC hängt allerdings stark von den jeweiligen Anwendungen ab, die man betrachtet. In der Regel verpufft Anwendungs-IPC in Spielen fast völlig.

Nein ich meinte das auf das Spielebeispiel reduziert. Da scheint ja nicht ganz soviel anzukommen.
Oder der Takt verpufft. IPC Vergleich im hohen 5Ghz Frequenzbereich hätte auch was für sich.