AMD Ryzen 9 7950X und Ryzen 7 7700X im Test: Die Kerne der Zukunft

[PCGH_Dave]

JayZ spricht einen langen Boot an nach dem ersten Konfigurieren, da das System die Timings konfiguriert beim ersten Boot. Könnt Ihr das bestätigen? Also ich wäre nach nem kompletten Systemumbau auch erst mal verwirrt.

In der Tat kann der erste Boot etwas länger dauern. Das ist aber nur der Fall, wenn ihr CPU und/oder RAM tauscht. Ich musste beim Testen teils zwischen ein und zwei Minuten warten. Nach einem Neustart ist dann alles normal und Zen 4 bootet ähnlich schnell wie Zen 3 und Alder Lake. Laut AMD kann der Boot-Vorgang bei Vollbestückung des Speichers bis zu sechs Minuten dauern. Ich vermute, dass das später mit neueren AGESAs beschleunigt wird. Wer morgen schon zugreift: Der Fehlercode "15" zeigt das RAM-Training an. Das System darf dann nicht neugestartet werden.

Genau, es ist völlig sinnfrei die mit Abstand schnellste GPU am Markt für den Testparkour zu nutzen.

Bei einem CPU-Test geht es nicht um die schnellste Grafikkarte, sondern darum, andere Limits als ein CPU-Limit auszuschließen. Und das gelingt dem Radeon-Treiber nun einmal besser. Vergleicht mal die P1-Fps im Test, da liegen teils Welten zwischen Nvidia und AMD.

da sollte man schon anständige Spiele testen, welche die CPU auch fordern.

Weißt du, warum Doom Eternal schon so lange Teil des CPU-Index ist? Gerade weil dieses Spiel Prozessoren so gut fordert. Ich kenne keinen anderen Spiele-Benchmark, der so präzise dazu in der Lage ist, Eigenheiten von CPUs abzubilden. Warum glaubst du, ist ein 7950X in Doom langsamer als ein 7700X? Warum hat ein i5-12600K bessere Perzentile als ein R5 5600? Warum skaliert der 5800X3D so brillant? Als CPU-Fachredakteur liebe ich solche Benchmarks, weil sie jede Eigenschaft einer CPU abbilden können. Vorausgesetzt, man ist dazu in der Lage, das erstens zu testen und zweitens aus den Zahlen auch herauszulesen.

 

[onkel-foehn]

Das ist gut, denn die Fans eines bestimmten Herstellers, der mit A beginnt haben diese Metrik in der Vergangenheit als besonders wichtig hervorgehoben.

Von den Assiintel Fans hat meiner einer auch schon gehört/gelesen ...

MfG Föhn.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Nein ich meinte das auf das Spielebeispiel reduziert. Da scheint ja nicht ganz soviel anzukommen.
Oder der Takt verpufft. IPC Vergleich im hohen 5Ghz Frequenzbereich hätte auch was für sich.

Gibt es überhaupt richtige IPC-Tests für Spiele mit den neuen Ryzens? Macht ja kaum einer. Ich denke nicht, dass von der IPC viel ankommt in Spielen. Wir haben 17% mehr Leistung bei 16% mehr Takt, doppelter L2 Cache, DDR5. Was soll da noch bleiben von der IPC? Es sei denn, du rechnest den L2 zur IPC dazu.

 

[BigYundol]

Also für meinen usecase bleibt der 5800X3D die beste Wahl.
Mein Plan erst mit dem Ryzen 8800X3D auf AM5 umzusteigen, bleibt bis auf Weiteres bestehen.

 

[der_flamur]

Ich freue mich, dass ich dieses Jahr nicht upgraden muss. Denn ich will eines für AM5 haben:
CACHE!
Aber gut, wir wissen ja alle, dass AMD diesen Trumpf in der Hinterhand hat. Die neue Generation ist eine gute Weiterentwicklung, auch wenn das ein oder andere Ergebnis Kategorie „Wir müssen marketingwirksam die Schnellsten sein“. Mit Effizienz lässt sich halt (leider) keinen Balken verdienen. Es sei denn man heißt Apple. Aber schön, dass der Eco-Mode wieder eine gute Option ist, den Rechner nicht ganz so heizen zu lassen.

Die viel schönere Nachricht ist, dass AMD es wirklich nicht nur geschafft hat, sich als Alternative zu Intel zu etablieren, sondern diese nachhaltig zu halten. Und das tut den Innovationen mehr als gut für uns alle.
Man denke an die Zeit von 2011 bis 2017, als man bei CPUs nur Intel empfehlen konnte, weil selbst P/L bei AMD schlecht war und wir alle im Mainstream mit max. 4 Kernen abgefrühstückt wurden.

 

[blautemple]

CB benutzt auch noch völlig sinnfrei eine 3090Ti bei den CPU Tests, das ist ja das halbe Potential direkt verschenkt. da man mit den neuen CPUs ins GPU bzw Overheadlimit rennt.

Sinnfrei.

Dieses riesige Overheadlimit liegt übrigens in diesem Test bei gigantomanischen 3%

 

[SilentHunter]

Leistung satt schön und gut aber den möglich gewesenen ganz großen Paukenschlag leider nicht voll genutzt. Hätte man die max. Leistungsaufnahme @Stock nur ein wenig niedriger angesetzt wäre eigentlich nix an Leistung vergeben worden jedoch so viel mehr an Effizenz und Ansehen gewonnen worden.

Alles in allem trotzdem grosser Respekt was AMD hier leistungsmässig ins Silizium gebrannt hat.

Wenn der 7800X3D in Spielen da weitermacht wo der aktuelle 5800X3D aufgehört hat kann Intel wohl soviel Watt in die 13. Gen pumpen wie sie wollen, um ihn in Spielen zu knacken wirds trotzdem nicht reichen.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

@Lichtspieler2000 CB hat IPC-Tests gemacht. Sind 11% zwischen Ryzen 5000 und 7000. Ich schätze, dass ca. 5% vom DDR5 kommen, 2-3% vom L2, dann bleibt nicht viel für die IPC übrig.

 

[RyzA]

Wenn der 7800X3D in Spielen da weitermacht wo der aktuelle 5800X3D aufgehört hat kann Intel wohl soviel Watt in die 13. Gen pumpen wie sie wollen, um ihn in Spielen zu knacken wirds trotzdem nicht reichen.

Das schätze ich auch. Der L3 Cache wird bestimmt nochmals erhöht.

 

[onkel-foehn]

... der Teufel aber im Detail steckte bis zum 3DX der schnurrt wie ein Kätzchen wurde es immer besser.


Trotzdem bin ich beruhigt, dass der 3DX nicht kurz nach dem Kauf überholt ist sondern noch mindestens 2 Jahre lang zu den Top 10 Gaming CPUs zählen dürfte.

Meinst Du etwa den Nachfolger ?!?

MfG Föhn.

 

[badiceman66]

je nach dem von welchem system man ausgeht ein großer sprung (alle ab 5xxx können beruhigt auf die cache modelle warten )
was mir sorgen macht sind die preise von den am5 mobo da muss amd was machen ansonsten werden die cpu zum ladenhüter , die teile sind teils utopisch teuer und haben sachen an bord die man die nächsten 2-3 jahre vermutlich nicht wirklich braucht.
intel ist auch nicht wirklich eine option mit raptor lake da der sockel tot ist und die mobo auch entprechend teuer sind (zumindest die z690 bzw die kommenden z790) man inverstiert mit 1700 in eine tote plattform

 

[gruffi]

Im Singlethread ists dagegen ziemlich enttäuschend.

Single Core finde ich relativ gut. Schau dir mal den neuen Testparcours bei Computerbase an. Deren Single Core IPC Vergleiche sind schlichtweg für die Tonne. Nur 3 Anwendungen, zweimal das gleiche in unterschiedlicher Version, dreimal der gleiche Workload, 3D-Rendering. Da finde ich die SPEC Vergleiche von Anandtech immer deutlich interessanter:

 

[Olstyle]

@Zen4: Eine bessere Werbung für Zen 3D hat es wohl selten gegeben. Ich bin echt mal gespannt wann AMD den in Rente schickt.
Für Neukunden spricht nicht viel gegen AM5, aber nach so langer Zeit AM4 gibt es da halt nicht so viele von.

Es sei denn, du rechnest den L2 zur IPC dazu.

Wer (außer anscheinend du) tut das nicht? Cache ist intrinsischer Bestandteil aller modernen CPUs und macht natürlich einen ordentlichen Teil der Leistung aus. Warum sollte man den raus rechnen wenn man die Leistung pro Takt bewerten will? Denn dafür steht "IPC" in der Regel wenn man unter der Überschrift misst. Echte "instructions per clock" könnte man ja direkt an der Architektur ablesen ohne irgendwas zu testen.

Da finde ich die SPEC Vergleiche von Anandtech immer deutlich interessanter:

Um über die Eigenheiten von CPUs zu lernen sind die Anandtech Artikel immer spannend. Wenn man wissen will wie die Leistung in üblichen Anwendungen aussieht dagegen weniger.

 

[Gurdi]

Eigentlich wollte ich meiner 4090 dann eine neue CPU zur Seite stellen, dies wird aber leider nicht im Ansatz notwendig werden. Leider.

Sei doch froh, wer das nur aufs Gaming reduziert braucht eigentlich sowieso schon seit langem keine neue CPU ab QHD aufwärts. Das ist eher was fürs Benchen und für die Perzentile. Der King ist am Ende klar, 5800X 3D. Sparsam, saubere Frametimes und günstige Plattform.

ch verstehe diesen Kritikpunkt nicht. Treiberoverhead müssen alle CPUs gleichermaßen stemmen, dadurch sollten sich theoretisch die Verhältnisse nicht ändern. So ein Ranking kann halt auch in sich mal um 2% schwanken, das ist völlig normal.

Das ist doch langsam mal Basiswissen für jemanden wie dich. Das hat PCGH und Igor auch ausgiebig getestet und ging auch durch andere Medien. Man kann das sogar selbst ohne Probleme messen, ein System braucht sofort mehr Strom mit einer NV GPU weil der Treiber sich einen zurecht biegt permanent. Bei selber Framerate hat mein 5900X mal geschmeidige 15Watt mehr konsumiert mit der 3090. Addiert liegt da der Mehrverbrauch schnell bei 20Watt+ und beim benchen merkt man klar das die NV GPU nicht in der Lage ist die Leistung der Prozessoren in die Spiele zu stecken wegen dem Overhead.

In der Tat kann der erste Boot etwas länger dauern.

Das solltet Ihr unbedingt in dem Artikel erwähnen, ich halte das für eine relevante Information für die Praxis.

Dieses riesige Overheadlimit liegt übrigens in diesem Test bei gigantomanischen 3%

In Einzelfällen reden wir hier auch schnell mal von 10-20%. Die anderen Nachteile hatte ich ja bereits erwähnt. Selbst wenn die Fps gleich sind ist ein Mehrverbrauch zu verzeichnen.

 

[BiomD]

So, was mach ich jetzt mit meinem 1700X ... den 7700er können sie sich mir dieser UVP in die Haare schmieren.
Da ist AM4 und der 5700X doch plötzlich richtig verlockend ...

 

[blautemple]

In Einzelfällen reden wir hier auch schnell mal von 10-20%. Die anderen Nachteile hatte ich ja bereits erwähnt. Selbst wenn die Fps gleich sind ist ein Mehrverbrauch zu verzeichnen.

In Einzelfällen geht es AMD aber genauso, siehe in dem Test z.B Spider-Man. In einem gut diversifizierten Parkour fällt das aber nicht weiter auf. Genau deswegen sind Nvidia und AMD hier ja auch ca gleich schnell im CPU Limit
Ich kann dieses Märchen das Nvidia ja so unfassbar lahm im CPU Limit wäre echt nicht mehr hören. Seit Jahren geht das hier so und jedes Mal stellt sich in Tests heraus das wir von weniger als 5% sprechen…

 

[onkel-foehn]

Danke, sind alles nur Copy & Paste Fehler, kann passieren. Alles schon gefixt

Fyi

Red Bull belebt Körper und Geist (und verleiht Flüüüügel) ...

MfG Föhn.

 

[Gurdi]

In Einzelfällen geht es AMD aber genauso, siehe in dem Test z.B Spider-Man. In einem gut diversifizierten Parkour fällt das aber nicht weiter auf. Genau deswegen sind Nvidia und AMD hier ja auch ca gleich schnell im CPU Limit
Ich kann dieses Märchen das Nvidia ja so unfassbar lahm im CPU Limit wäre echt nicht mehr hören. Seit Jahren geht das hier so und jedes Mal stellt sich in Tests heraus das wir von weniger als 5% sprechen…

Spiderman wird mit RT gebencht auch im CPU Parcour. Da geht es nicht um Overhead im eigentlichen Sinne. Das Spiel liefert ohne RT auch gravierend andere Messwerte bei den CPU´s ab. Mit RT ist der 12900k auch sehr stark, ohne frisst der X 3D den zum Frühstück. Das Spiel rettet hier eher den Vergleich für Geforce andernfalls sehe das Ergebnis wenig schmeichelhaft aus.

 

[PCGH_Dave]

Das solltet Ihr unbedingt in dem Artikel erwähnen, ich halte das für eine relevante Information für die Praxis.

Der passende Artikel dazu kommt am Mittwoch

 

[blautemple]

Spiderman wird mit RT gebencht auch im CPU Parcour. Da geht es nicht um Overhead im eigentlichen Sinne. Das Spiel liefert ohne RT auch gravierend andere Messwerte bei den CPU´s ab. Mit RT ist der 12900k auch sehr stark, ohne frisst der X 3D den zum Frühstück. Das Spiel rettet hier eher den Vergleich für Geforce andernfalls sehe das Ergebnis wenig schmeichelhaft aus.

Achso, wir wollen cherrypicking betreiben? Dann können wir ja auch Forza Horizon 5 für AMD streichen.

Ehrlich jetzt, das ist Blödsinn und das weißt du auch