AMD Ryzen 9 7950X und Ryzen 7 7700X im Test: Die Kerne der Zukunft

[Schinken]

Meinst Du etwa den Nachfolger ?!?

MfG Föhn.

Wenn man der Autokorrektur einmal was falsches beibringt ne...
Ich kann dir Netzwerke in einer VM Umgebung konfigurieren und Projektmanagement aber denkste ich find raus, wie ich mein neues Handy ein Wort vergessen lasse??

 

[Gurdi]

Achso, wir wollen cherrypicking betreiben? Dann können wir ja auch Forza Horizon 5 für AMD streichen.

Ehrlich jetzt, das ist Blödsinn und das weißt du auch

Nein, du informierst dich nur nicht anständig vorher.

Zitat von Dave:
Von einem Overhead-Test zu sprechen fällt uns angesichts der DirectX-12-Engine nicht leicht, allerdings sind auch diese Ergebnisse zu interessant, um sie unkommentiert stehenzulassen. Das erwartete Verhalten wäre, dass Radeon-Grafikkarten in niedrigen Auflösungen bei DX12-Spielen höhere Bildraten aus der Infrastruktur pressen. In Spider-Man Remastered tritt das jedoch nicht ein, im (oft vorherrschenden) CPU-Limit erreicht eine Geforce zehn (P1) bis 16 (Average) Prozent bessere Ergebnisse. Über die Ursachen können wir nur spekulieren, diese dürften jedoch bei der Raytracing-Implementierung liegen. Vergleicht man die Ergebnisse mit dem Rasterizing oben, wird deutlich, dass Radeon und Geforce hier vergleichbare Bildraten erreichen. Es ist möglich, dass Nvidias Raytracing-Kerne, welche auch die BvH-Struktur beschleunigen können, hier hilfreich sind.

Quelle: https://www.pcgameshardware.de/Spid...ndorderungen-Benchmark-Test-Review-1400598/4/

Den CB Artikel dazu kannst du ja sonst auch mal konsultieren, da war der Tenor ähnlich damals meine ich.

Das Spiel ist wegen der Eigenheit sicher Interessant und gehört deswegen allein schon in den CPU Parcour, es taugt aber kein bisjen für deine Argumentationslinie.

 

[Lichtspieler2000]

Das hat PCGH und Igor auch ausgiebig getestet und ging auch durch andere Medien. Man kann das sogar selbst ohne Probleme messen, ein System braucht sofort mehr Strom mit einer NV GPU weil der Treiber sich einen zurecht biegt permanent. Bei selber Framerate hat mein 5900X mal geschmeidige 15Watt mehr konsumiert mit der 3090.

Das ist ja genau das was man will. Hohe CPU Auslastung und ein ordentliches Limit.
Die FPS Zahl vorne dran ist da reichlich egal, zumal sich die Werte zu Radeon GPUs kaum relevant unterscheiden und das abhängig von der Spieleauswahl ist. Streiche 3 von den 14 Spielen im PCGH Parcour und man erhält mit Nvidia die höheren FPS...

Du geierst jetzt lediglich darauf, weil mit der Radeon zufällig 2% Prozent mehr Leistung im CPU Limit drinnen sind.
Du verstehst ja den Hintergrund überhaupt nicht, das ist ja fast Messungenauigkeit.
Wenn man deine These weiterführt, müsste das bedeuten, dass Nvidia vor allem bei schwachen CPUs total abstinken muss.

Tatsache ist aber, dass Nvidia mit dem Ryzen 5 5600 sogar vor dem AMD Radeon Wert liegt...

Addiert liegt da der Mehrverbrauch schnell bei 20Watt+ und beim benchen merkt man klar das die NV GPU nicht in der Lage ist die Leistung der Prozessoren in die Spiele zu stecken wegen dem Overhead.

Wenn das der Fall wäre, würden wir aber mehr Overhead wie 2% im Mittel sehen.
Das ist der klare Beleg dafür, dass du Unsinn erzählst und nicht mal verstehst, was da passiert.
Das ist ja auch total unsinnig so etwas zu testen. Riesiger Aufwand für Information = Zero.

Das solltet Ihr unbedingt in dem Artikel erwähnen, ich halte das für eine relevante Information für die Praxis.

Als nächstes solltest du unbedingt CPU Tests in 4K fordern, das stand bei AMD Fans auch lange hoch im Kurs, also als sie CPUs schwach waren.

In Einzelfällen reden wir hier auch schnell mal von 10-20%.

Komisch, dass wenn ich die Tests bei PCGH durchschaue die Nvidia GPU in gleich 5 Spielen auch mal mehr FPS
ausspuckt....

Seit Jahren geht das hier so und jedes Mal stellt sich in Tests heraus das wir von weniger als 5% sprechen…

Man muss ja nur in einem GPU Test mal auf die Frametimes in niedriger Auflösung klicken... gähn.
Beispielhaft. Dieses Problem wird von der AMD Community seit Jahren aufgebauscht, dennoch ist es in keinem aktuellen GPU Test in Low Res ein Thema.

Auch hier nicht.

Nvidia GeForce RTX 3090 Ti im Test: Taktraten, Benchmarks (FHD, WQHD & UHD) mit und ohne Raytracing

GeForce RTX 3090 Ti im Test: Taktraten, Benchmarks (FHD, WQHD & UHD) mit und ohne Raytracing / Testsystem und Testmethodik

www.computerbase.de

26 Benchmarks.... am Ende nimmt sich das nichts... 6900 XTX und 3090Ti laufen in Full HD ins CPU Bottleneck...

 

[Lamaan]

Es sind 4% und ich will nicht, dass meine CPU auf Grund des GPU-Treibers 15 Watt für nix verbrät, wenn es mit AMD auch anders geht.

"Ist genau das was man will" O.o

 

[Citizenpete]

In den letzten Jahren fand ich Strategie und Kommunikation von AMD besser als die von Intel, doch dieser Launch ist sehr enttäuschend. Die großen CPUs sind ganz nett, wirken aber eher wie kleinere Threadripper – und dazu nicht einmal sonderlich effizient.

Der 7600X hätte der perfekte Allrounder bzw. die optimale Gamer-CPU sein können, doch AMD verlangt mind. 350 Euro für die CPU, bieten zum Launch kein B-Serie Board, sondern lediglich X-Serie, das mindestens noch einmal 350 Euro kostet. Streicht den DDR4-Support (günstigen RAM) und obendrein wird die CPU dermaßen warm (90 – 100 Grad), dass man besser auch noch einen teurer Kühler anschafft. Was hat sich AMD nur dabei gedacht? Der Kunde soll für die Einstiegsklasse mindestens 1.000 Euro auf den Tisch legen?

Für ca. 280 Euro bekommt man einen 5600, 16b 3600er Ram, ein Biostar b450 und einen be quiet Pure Rock 2. Für ca. 25 – 30% des Preises 85%+ der Leistung. Da muss man wirklich „Enthusiast“ sein, um das Geld für einen 7000er rauszuwerfen.

 

[Gurdi]

Es sind 4% und ich will nicht, dass meine CPU auf Grund des GPU-Treibers 15 Watt für nix verbrät, wenn es mit AMD auch anders geht.

"Ist genau das was man will" O.o

Bei meiner 90er hat sich das noch ordentlich aufsummiert dann gegenüber der 6800XT.
60Watt mehr für die Gpu, 15Watt der Prozzi und 5Watt aus dem Subsystem. Dazu dann noch die NT Effizenz addiert sind schwupps 85Watt verbraten für nichts.

 

[Lichtspieler2000]

Weißt du, warum Doom Eternal schon so lange Teil des CPU-Index ist? Gerade weil dieses Spiel Prozessoren so gut fordert. Ich kenne keinen anderen Spiele-Benchmark, der so präzise dazu in der Lage ist, Eigenheiten von CPUs abzubilden.

Also jetzt gehe ich ins Bett. Ein Spiel was kaum mit den Kernen skaliert und drölftausend FPS ausspuckt hat mal so viel Aussagekraft wie Lebensmittel auspendeln. Gute n8.

 

[owned139]

Wenig wahrscheinlich. RPL und Zen 4 werden sich in Spielen kaum was geben. Zumindest was Performance betrifft. Was auch schon länger absehbar war. Bezüglich Gaming-Effizienz sollte Zen 4 vorn sein. Zen 4 V-Cache hingegen wird von Intel vor MTL nicht zu schlagen sein.

Falsch. Gegen den 12900KS hat der 7950X schon keine Chance:

Der 13900K wird da noch locker 5-10% drauflegen.

 

[Bl4ckR4v3n]

Die Lows sind vor allem dann wichtig, wenn nebenbei noch das Urlaubsvideo gerendert wird.
Wo sind eigentlich die Multitasker hin, nachdem jeder Hersteller mit den Kernen um sich wirft?
Eventuell war das Argument in der Vergangenheit auch nicht ganz ernst gemeint.^^

Multitasking ist Ryzen weiterhin King, das war aber nun wirklich nicht überraschend oder?

Du geierst jetzt lediglich darauf, weil mit der Radeon zufällig 2% Prozent mehr Leistung im CPU Limit drinnen sind.
Du verstehst ja den Hintergrund überhaupt nicht, das ist ja fast Messungenauigkeit.
Wenn man deine These weiterführt, müsste das bedeuten, dass Nvidia vor allem bei schwachen CPUs total abstinken muss.

Es ist eigentlich ein sehr interessanter Punkt. Wenn man bedenkt wie Schwach AMD zwischenzeitlich bei der Treiberperformance dastand ist das ein Zeichen, dass dort einiges am Overhead passiert ist.

Also jetzt gehe ich ins Bett. Ein Spiel was kaum mit den Kernen skaliert und drölftausend FPS ausspuckt hat mal so viel Aussagekraft wie Lebensmittel auspendeln. Gute n8.

Dir ist schon klar, dass fast alle Spiele die CPU limitiert sind meistens ein Problem haben viele Kerne auszulasten?
Anno, Cities, Factorio uvm haben keine so tolle Threadverteilung.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Wer (außer anscheinend du) tut das nicht? Cache ist intrinsischer Bestandteil aller modernen CPUs und macht natürlich einen ordentlichen Teil der Leistung aus.

Nicht bei einem reinen IPC Test. Dort findet die Party zwischen den Registern und den Ausführungseinheiten statt. Was du meinst ist PPC. So was wie CPU Spec 2017.

 

[Olstyle]

Nicht bei einem reinen IPC Test. Dort findet die Party zwischen den Registern und den Ausführungseinheiten statt. Was du meinst ist PPC. So was wie CPU Spec 2017.

Sie den Rest meines Posts. Reine IPC dem Wortlaut nach kannst du an der Spec der ALUs ablesen. Das ist aber nicht das was irgendjemand (außer dir) unter IPC Tests versteht.
Selbst der größte Teil an Leistungsgewinn von Bulldozer zu Zen kam nicht aus den ALUs selbst sondern aus Prefetching (bessere Daten im Cache), microOP Cache etc. . Cache einfach Mal willkürlich ausklammern macht überhaupt keinen Sinn wenn man eine moderne CPU-Architektur bewerten will. Sogar meine STM32 auf der Arbeit leben mittlerweile in Teilen vom Cache.

 

[Taxxor]

Wortklaubereien beiseite (PPC habe ich noch nie gehört btw und google spuckt auch nichts aus was mit dem Thema zu tun hätte) ist denke ich für 99% der User klar, dass wenn man bei CPUs von Gaming IPC spricht, man "FPS per Clock" meint.
Und da kommen bei Zen4 vs Zen3 halt entsprechend im Mittel 10-12% an und der Rest an Mehrleistung kommt vom Takt.

Das führt natürlich dazu, dass wenn Spiele mit mehr Kernen skalieren, ein 12 Kerner eine höhere Gaming IPC haben wird, als ein 6 Kerner, weil er bei fixen Taktraten mehr FPS liefert, aber es wäre ja auch schwachsinnig, ein Game nur mit einem Kern zu testen.

 

[blautemple]

Wortklaubereien beiseite (PPC habe ich noch nie gehört btw) ist denke ich für 99% der User klar, dass wenn man bei CPUs von Gaming IPC spricht, man "FPS per Clock" meint.
Und da kommen bei Zen4 vs Zen3 halt entsprechend im Mittel 10-12% an und der Rest an Mehrleistung kommt vom Takt.

Ich denke auch. Dem User ist es am Ende ja völlig egal woher die Mehrperformance kommt. Relevant ist das sie da ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 217606]

Das ist aber nicht das was irgendjemand (außer dir) unter IPC Tests versteht.

Nein, dafür gibt es das abstraktere PPC, was dir scheinbar nicht bekannt ist

Außerdem spricht nichts dagegen, Leistung komponentenweise aufzuplitten. Ich habe auch nicht gesagt, dass man den L2 streichen soll.

 

[Lichtspieler2000]

Falsch. Gegen den 12900KS hat der 7950X schon keine Chance:
Anhang anzeigen 1403476

Der 13900K wird da noch locker 5-10% drauflegen.

Spoiler: 13900K = 12900K +15%, selbiges gilt für den KS, schon getestet.

 

[Pu244]

Eine echte Überraschung und zwar von der üblen Sorte.

Wenn man der verhältnismäßig schlechten (immerhin hat man ähnliches schon vor gut 2 Jahren mit Zen 3 bekommen) Spieleleistung etwas positives abgewinnen möchte, dass ist es die Tatsache, dass die AMD Fanboys doch etwas eingebremst werden. Für mich ist es blöd, dass der7950X in Anno 1800 15% langsamer ist, das ist schon echt spürbar. Da hilft dann nur noch auf die X3D Version zu hoffen.

Abseits davon hat sich AMD doch ganz schön gesteigert. So wie Broadwell liegt das interessante in den Details. Wobei man die enorme Mehrkernleistung nicht mehr nur als Detail bezeichnen kann. Dann kommt auch noch AVX 512 und zu guter letzt eine moderne IGP, schön, wenn man das Ding auch zu etwas anderem verwenden kann. DDR5 ist da eher eine Randnotiz. Der R5 5800X3D spielt seine Leistung auch mit jeder RAM Gurke aus und bis die 64 oder 128GB Modulgröße, bei DDR5 zum tragen kommt, wird es noch lange dauern.

 

[Bl4ckR4v3n]

Nein, dafür gibt es das abstraktere PPC, was dir scheinbar nicht bekannt ist

Kannst du dafür was seriöses verlinken. Ich habe neugier halber danach gesucht und abseits von irgendwelchen nichts sagenden Abkürzungen war das eheste was ich gefunden habe PPC - Power PC...

 

[Taxxor]

Falsch. Gegen den 12900KS hat der 7950X schon keine Chance:
Anhang anzeigen 1403476

Der 13900K wird da noch locker 5-10% drauflegen.

"Keine Chance" bei 0,6 Prozentpunkten Unterschied, naja^^
Und hier liegt er mit einer AMD GPU, genau wir drüben bei Igor, 7% vor einem 12900K, bei CB sind es nur 2%

Da zwischen 12900KS und 12900K 3-4% liegen, reicht es mit einer AMD GPU also in diesen Testparcours auch um einen 12900KS um 3-4% zu schlagen. Wenn 0,6% schon "keine Chance" sind, was sind dann 3-4%?

Und wenn der 13900K 5-10% drauflegt, ist er halt 2-7% vor einem 7950X(oder auch vor einem 7700X) und darf sich im März oder April dann mit den 3D Varianten ärgern.

 

[Lamaan]

Dieses riesige Overheadlimit liegt übrigens in diesem Test bei gigantomanischen 3%

PCGH schreibt extra noch "Die CPUs befinden sich öfter im GPU Limit und können nicht ausgelastet werden, erst mit der nächsten Generation von GPUs wird man das volle Potenzial der neuen AMD CPUs erkennen können" (Sinngemäß).
Also, die 4% kann man da schon mal direkt draufpacken plus X.

Eine echte Überraschung und zwar von der üblen Sorte.

Wenn man der verhältnismäßig schlechten (immerhin hat man ähnliches schon vor gut 2 Jahren mit Zen 3 bekommen) Spieleleistung etwas positives abgewinnen möchte, dass ist es die Tatsache, dass die AMD Fanboys doch etwas eingebremst werden.

Und eure Fraktion spricht davon das sinnloser Mehrbrauch mit Nvidia genau das ist was man will.
Ja ne, ist klar.
Warum lest ihr das überhaupt, den Test, wenn ihr dem eh nix Gutes abgewinnen könnt und sogar zu solchen "Konstruktionen" greifen müsst, damit eure Fraktion beser aussieht?
Da könnte ich mir einen schöneren Abend vorstellen, als mich über die Produkte von AMD zu ärgern.

Ich finde sie BTW extrem gelungen 60% schneller 50% sparsamer top!

 

[Niza]

Ich finde es krass was der höhere L3 Cache des Ryzen 7 5800x3D in Spielen bringt, besonders in Anno1800.
Da können die neuen Prozessoren bis jetzt noch nicht mithalten. Erst wenn die ersten AM5 Prozessoren mit 3D V-Cache rauskommen, wird es interessant von der Spieleleistung her.

Mfg :
Niza