AMD Ryzen 9 3900X: Neuer Benchmark aufgetaucht

[IICARUS]

Reale Temperaturen sind schon Problemlos da der Prozessor Zeit genug hat die Wärme zu übertragen. Problematisch sind nur Temperaturen die durch Stresstests erzeugt werden da die Wärme schneller erzeugt wird als abgeführt werden kann. So konnte ich ohne LM Prime95 mit 8K und AVX nur mit einem AVX-Offset von 3 laufen lassen und mit LM bekomme ich den gleichen Test mit einem AVX-Offset von 0 durch. Zwar geht dann die Temperatur auch auf die 90°C hoch, aber immerhin nicht wie zuvor mit WLP auf 100°C wenn keine AVX-Offset gesetzt war.

Aber du hattest auch recht, ohne custom Loop könntest solch ein Test knicken.

Ich habe letztens auch ein Monoblock drauf gepackt denn den selben Test konnte ich mit luftgekühlte Spannungwandler nur 15min laufen lassen und dann abbrechen weil die Spannungswandler an die 115°C heiß geworden sind. Dabei hatte ich mit nur 1.208v noch nicht mal so viel Spannung anliegen. Aber Prime95 mit 8k und AVX hat es halt in sich.

Mit dem Monoblock werden sie nun auch mit Wasser gekühlt und komme im selben Test nur noch auf etwa 60°. Wobei mit reale Anwendungen die Temperaturen ich nie höher als 54°C anliegen hatte.

Mein Monoblock kam aber nur aus Optischen Gründen drauf, denn nur wegen den Stresstest Geld auszugeben hätte kein Sinn ergeben.

 

[IICARUS]

Diesen Vergleich kennt ihr sicher auch schon hier: https://uploads.disquscdn.com/image...b0ef448e01f0ae38da8942390a49e7f346ebc9a0a.png
3700X liefert trotz 500MHz weniger Takt, einen höheren Physics Score (anderen Werte nicht beachten, da die GPUs unterschiedlich hoch getaktzet waren.

Glaubt doch nicht solche Fake Ergebnisse, denn in diesem Beispiel habe ich mein Prozessor nur mit Allcore 5 GHz laufen.
NVIDIA GeForce RTX 2080 video card benchmark result - Intel Core i9-9900K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. ROG MAXIMUS XI HERO
Und das ist noch nicht mal mein Rekord.

Denn dann kommt noch was dazu: NVIDIA GeForce RTX 2080 video card benchmark result - Intel Core i9-9900K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. ROG MAXIMUS XI HERO

Wartet lieber auf Ergebnisse dessen Hintergründe auch bekannt sind.

EDIT:

Habe soeben den selben Test mit 4,9 GHz und 3200 MHz Arbeitsspeicher nachgestellt und ich erreiche die selbe Punkte wie der 3700X.
NVIDIA GeForce RTX 2080 video card benchmark result - Intel Core i9-9900K Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. ROG MAXIMUS XI HERO

Muss aber zugeben, sollte der Prozessor tatsächlich nur mit 4,4 GHz gelaufen sein ist es dennoch ein sehr gutes Ergebnis, da ich ja bei 4,9 GHz war. Meine Arbeitsspeicher habe ich hierzu auch auf 3200 MHz runter gestellt.

 

[DaHell63]

Am 12 Kerner komme ich natürlich nicht dran, aber wenn du schon Tests als Vergleich vom 9900K nimmt dann vielleicht meine?...
Test1: System manufacturer System Product Name - Geekbench Browser

Oder diesen hier, Test2: System manufacturer System Product Name - Geekbench Browser

Beide von mir heute erstellt.

Ganz kommt der Ryzen 3950X mit @5.2GHz nicht an deinen Singlecore ran.
Micro-Star International Co., Ltd. MS-7C34
- Geekbench Browser

 

[wolflux]

Hm, vielleicht wenn ich mich opfere und bei Blau bleibe?



Ach nee, nur Spaß.

Es ist keine Schande, nur Luxus.

Ist es jetzt endlich offiziell soweit.
Intel hat gegen AMD nur noch die fette Brechstange aus extremen Takt mit exorbitantem Verbrauch und großer Hitzeentwicklung parat.

So war das vor einigen Jahren auch schon nur umgedreht und als kleines Extra für die Intelfans oder Leute ohne Ahnung aber mit dem Wissen, dass AMD angeblich nur schlecht ist, kosten die CPU oft das doppelte des direkten Gegenspielers.

Die schwer abzuführende Wärme des i9-9900K ist auch den Daumennagel kleinen Headspreader geschuldet, dagegen wirkt der Ryzen 3000 wie ein Bierdeckel . Trotz 14nm gegen die 7nm.

 

[Gerry1984]

Die größe des Heatspreaders hat damit wenig zu tun. Es geht eher um die Kontaktfläche von Die zu HS (Watt/mm^2), dem Lot/Tim/LM und die Dicke des Die. Und da schaut es für den 9900K halt schlecht aus weil relativ wenig Fläche pro Watt, da mehr Kerne als z.B. der 8700K, aber gleich große iGPU. Und dann dürfte die Lotschicht recht dick sein und das Die an sich ist auch dicker als beim Vorgänger, und das dicke Siliziem hat auch eine schlechtere Wärmeleitfähigkeit.

Es ist wesentlich kompexer als zu sagen, der größere HS bei AMD machts aus oder Intel ist zu blöd ordentlich zu verlöten

 

[wolflux]

Die größe des Heatspreaders hat damit wenig zu tun. Es geht eher um die Kontaktfläche von Die zu HS (Watt/mm^2), dem Lot/Tim/LM und die Dicke des Die. Und da schaut es für den 9900K halt schlecht aus weil relativ wenig Fläche pro Watt, da mehr Kerne als z.B. der 8700K, aber gleich große iGPU. Und dann dürfte die Lotschicht recht dick sein und das Die an sich ist auch dicker als beim Vorgänger, und das dicke Siliziem hat auch eine schlechtere Wärmeleitfähigkeit.

Es ist wesentlich kompexer als zu sagen, der größere HS bei AMD machts aus oder Intel ist zu blöd ordentlich zu verlöten

Na ja, wenn der Headspreader in Daumennagelgrösse so klein ist, ist nartürlich die Kontaktfläche DiE/Hs noch geringer, das ist logisch, umgekehrt geht schlecht. dennoch ohne Lot mit Flüssigmetall ist ein Unterschied von 4-6 Grad, ( Wakü), das sind fast schon Herstellerdifferenzen.

 

[RedVapor]

6 Tage noch. #Vorfreude

 

[Ray2015]

Ich liebe AMD für das was sie gerade machen. Damals noch beim ersten richtigen PC den 3200+. Seitdem nie so richtig Interesse an Intel gehabt und heute Ryzen. FU Intel.

 

[Gerry1984]

@wolflux

Keine Ahnung was du für riesen Daumennägel hast aber der HS bei Intel wäre groß genug auch für größere Dies

Nochmal, deine Aussage führt am Problem vorbei bzw. macht irgendwie keinen Sinn

[...] FU Intel.

Das Niveau ist hier irgendwo zwischen unterhalb der Gürtelline und Ghetto-Slang

 

[wolflux]

Na gut, ändert ja auch nichts am Problem.
Jetzt kaufen wir Amd, mal sehen wieviel Spaß hierbei herauskommt.

 

[DarkWing13]

Turbotakt 4,5Ghz (AMD), zu Intel 5 GHz, und im Single-Core ~3% Unterschied (6100 zu 5905)...dafür 50% mehr Kerne, die den 9900K alt aussehen lassen, und das ganze zu etwa gleichem Preis...
AMD, ich komme...

mfg

 

[Buggi85]

Turbotakt 4,5Ghz (AMD), zu Intel 5 GHz, und im Single-Core ~3% Unterschied (6100 zu 5905)...dafür 50% mehr Kerne, die den 9900K alt aussehen lassen, und das ganze zu etwa gleichem Preis...
AMD, ich komme...

mfg

Es sind 6200 bei 4,7 GHz zu 5900 bei 4,5 GHz. Macht 5% mehr Leistung bei 4,5% mehr Takt. Bei 5 GHz 6600, dann sind es 12% mehr Leistung bei 11% mehr Takt. 50% mehr Kerne lassen eine CPU bei wie viel % weniger FPS wie alt aussehen?

 

[Duvar]

Kommt doch auf den Ramtakt auch an Mensch, hier @ stock und noch nicht schnellem RAM https://extreme.pcgameshardware.de/...neller-als-intels-core-i9-13.html#post9894120
329$UVP und tschüss 9900k. Obendrein wohl noch 2 Games (World War Z und The Division 2)
In kürze droppt der dann auf 279€ und Feierabend. RIP Intel

 

[DarkWing13]

Es sind 6200 bei 4,7 GHz zu 5900 bei 4,5 GHz. Macht 5% mehr Leistung bei 4,5% mehr Takt. Bei 5 GHz 6600, dann sind es 12% mehr Leistung bei 11% mehr Takt. 50% mehr Kerne lassen eine CPU bei wie viel % weniger FPS wie alt aussehen?

Irgendwie lese ich einen anderen Artikel...

" Im Single-Core-Test erzielte der Ryzen 9 3900X insgesamt 5.905 Punkte. Im Multi-Core-Benchmark waren ist 44.849.

Am Takt wurde dafür nicht geschraubt, wie sich der Tabelle zu den Spezifikationen entnehmen lässt. Der Ryzen 9 3900X arbeitete mit seinem Standard-Takt von 3,8 GHz und einem Boost von 4,51 GHz. In den finalen Spezifikationen nennt AMD in Bezug auf den Turbo des 12-Kerners mit 24 Threads insgesamt 4,6 GHz.

Intels Core i9-9900K hat dennoch die Nase mit rund 6.100 Punkten bei der Single-Core-Performance vorn. Im Multi-Core-Benchmark sind die acht Kerne der Mainstream-CPU dem AMD 12-Kerner mit 31.000 Punkten jedoch nicht gewachsen.."

Der 9900K hat einen Turbo von 5GHz, wenn ich mich nicht irre...

Und wie gut das FPS nicht alles sind bei einer CPU...

Edith: Wenn ich spiele, dann in 3440x1440p, und da geht selbst eine 2080Ti (die ich nicht habe), so langsam in die Knie, also wie man es dreht und wendet, GPU-Limit wird immer das Problem sein, und dann ist es egal, ob es nun 3, oder 4,5% theoretischer(!) Frames mehr sind...wenn ich ein Bild rendere merkt man 40-50% schneller aber schon...

mfg

 

[Buggi85]

Kommt doch auf den Ramtakt auch an Mensch, hier @ stock und noch nicht schnellem RAM https://extreme.pcgameshardware.de/...neller-als-intels-core-i9-13.html#post9894120
329$UVP und tschüss 9900k. Obendrein wohl noch 2 Games (World War Z und The Division 2)
In kürze droppt der dann auf 279€ und Feierabend. RIP Intel

Immer dann wenn du über den Ramtakt kommst erhöhst du den Preis. Eine Differenz von 60€ macht den 3900x 12% teurer, den 3700x um ganze 18%. Hör doch auf mit diesem Ammenmärchen die CPUs so viel günstiger zu reden. Kauf ein x570 mit 3733er oder 4233er, aber Hauptsache die CPU war so viel günstiger... Wenn AMD es nicht schafft mit 08/15 Hardware Leistung zu liefern, dann gibt's hier nichts schönzureden. Oder empfiehlst du Wechslern von Ryzen 1000 ihren 2400er RAM weiter zu betreiben und versprichst ihnen dann noch die creme de la creme an Leistung?

 

[DaHell63]

Da kannst Du Dir einen 3900X raussuchen. Aber wenns geht mit der neuen 4.3.4 Version.
3900x - Geekbench Search
- Geekbench Browser

 

[Buggi85]

Irgendwie lese ich einen anderen Artikel...

" Im Single-Core-Test erzielte der Ryzen 9 3900X insgesamt 5.905 Punkte. Im Multi-Core-Benchmark waren ist 44.849.

Am Takt wurde dafür nicht geschraubt, wie sich der Tabelle zu den Spezifikationen entnehmen lässt. Der Ryzen 9 3900X arbeitete mit seinem Standard-Takt von 3,8 GHz und einem Boost von 4,51 GHz. In den finalen Spezifikationen nennt AMD in Bezug auf den Turbo des 12-Kerners mit 24 Threads insgesamt 4,6 GHz.

Intels Core i9-9900K hat dennoch die Nase mit rund 6.100 Punkten bei der Single-Core-Performance vorn. Im Multi-Core-Benchmark sind die acht Kerne der Mainstream-CPU dem AMD 12-Kerner mit 31.000 Punkten jedoch nicht gewachsen.."

Der 9900K hat einen Turbo von 5GHz, wenn ich mich nicht irre...

Und wie gut das FPS nicht alles sind bei einer CPU...

mfg

Selbst ist der Mann.

Geekbench Search
- Geekbench Browser

https://extreme.pcgameshardware.de/...9-9900k-und-core-i7-9800x-22.html#post9906143

Ja stimmt, wenn man in einem Audio Forum nach nem Rechner fragt, nimmt man natürlich auch eine CPU mit den höchsten FPS.
Was ist an PC Games Hardware so schwer zu verstehen, dass du stark gewichtet mit non Gaming argumentieren willst.

 

[gaussmath]

Buggi versucht immer noch verzweifelt, Intels heile Welt der besseren Singlecore Performane aufrecht zu erhalten. Leider eignet sich Geekbench dafür nicht so gut, weil es stark von den synthetischen RAM Latenzen abhängt.

Schau mal hier Buggi (aber hol dir vorher eine Packung Taschentücher, falls du weinen musst ): PassMark CPU Benchmarks - Single Thread Performance

 

[0ldN3rd]

Obendrein wohl noch 2 Games (World War Z und The Division 2)

Ich glaube die Aktion läuft nicht mehr... Naja.. wenn die beiden Games nicht mit drin sind... werd ich wohl doch auf 9900K umsteigen........

Lol... natürlich nicht!

 

[Buggi85]

Buggi versucht immer noch verzweifelt, Intels heile Welt der besseren Singlecore Performane aufrecht zu erhalten. Leider eignet sich Geekbench dafür nicht so gut, weil es stark von den synthetischen RAM Latenzen abhängt.

Schau mal hier Buggi (aber hol dir vorher eine Packung Taschentücher, falls du weinen musst ): PassMark CPU Benchmarks - Single Thread Performance

Oh man Gauss, kenne ich doch schon, vielleicht einfach mal warten bis Passmark wieder gefixt wurde. Außerdem wurde bereits ein Sample zurückgezogen. Und warum sollte AMD in seinen Folien lügen. Wenn 1% mehr Singlethread und 2% mehr Multithreading.