AMD Ryzen 9 3900X: Neuer Benchmark aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
PCTom
Volt-Modder(in)
"denn an Intels HEDT-Flaggschiff, dem Core i9-9980XE mit 18 Kernen für rund 2.000 Euro und einem Basis-Takt von 3,0 GHz sowie einem Turbo von 4,4 GHz zieht das vorläufige AMD-Flaggschiff deutlich davon. Der erzielt in Single-Core-Test 5.300 Punkte. Im Multi-Core-Benchmark sind es derweil 38.000."
Das glaubt Ihr doch selbst nicht
Schon mein stock i9 7920X macht 5512/43818 Punkte.
System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser
Ausserdem müsst Ihr mal die Versionen vergleichen. 4.3.4 ist aktuell und da steht der 3900x @4.5GHz bei 5800 singlecore . Mein SkylakeX ~@4.5GHz ist da mit 5728 1% langsamer. Dafür hat er im Multi mehr.
3900x - Geekbench Search
- Geekbench Browser
System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser
Das wird sicher eine klasse CPU, aber laßt mal die Kirche im Dorf.
4.5GHz Allcore denk ich mal und natürlich macht dein SkylakeX da mehr im Multicore. Takte ihn mal auf 3.8GHz Allcore runter und bench dann noch einmal
.Jungs bei Multibenches wird keine aktuelle Intelgeneration an AMD rankommen.
bisonigor
Freizeitschrauber(in)
Wow da ist der 9900k mit 5,0 Ghz im Singlecore ganze 3,2% schneller als der 3900x mit nur 4,5 Ghz
Wenn man den 3900x nur ein bischen übertaktet sieht der 9900k auch im Singlecore nur noch die Rücklichter
Einfach nur beeindruckend was AMD mit Ryzen 3000 auf die Beine gestellt hat.
Bessere IPC
Bessere Effizienz
Besser übertaktbar
Besserer Preis
Bessere Plattform
Und nen Arschtritt für Intel gibt es obendrauf ...
Bitte nicht übertreiben, fast 2 Jahre alte Intel CPU muss noch geschlagen werden bei 27° Raumtemperatur .
manimani89
Volt-Modder(in)
also icelake wird amd wieder fertig machen wenn die Gerüchte stimmenIntel...jo irgendwann 2021 vielleicht mit 10nm
PCTom
Volt-Modder(in)
Wenn Icelake Markreif ist ist AMD doch auch schon wieder eine Generation weiter. Das ist aber wirklich noch Zukunftsmusik da 2020 von Icelake am Desktopmarkt noch nichts zu sehen sein wird.
A
azzih
Guest
Wow da ist der 9900k mit 5,0 Ghz im Singlecore ganze 3,2% schneller als der 3900x mit nur 4,5 Ghz
Wenn man den 3900x nur ein bischen übertaktet sieht der 9900k auch im Singlecore nur noch die Rücklichter
Mal ganz davon abgesehen das sich CPUs heute eh kaum etwas nehmen, wird der 3900X unter Garantie wieder genauso am Taktlimit laufen wie der 2700x und der 1800X. Bei beiden war auch OC mässig eigentlich nix drin.
Fossi777
Software-Overclocker(in)
Den 3900X musst du nicht mal übertakten dass er allcore schneller als ein 9900k@ 5Ghz ist.
Und ich möchte nicht wissen, was der dann aus der Steckdose nuckelt...
Selbst als Intel Fanboy sollte man den Erfolg von AMD anerkennen, sonst würde der 9900k nicht mal existieren ...
Unglaublich dass AMD jetzt wohl in allen Bereichen Intel überlegen ist.. .
Zuletzt bearbeitet:
Fossi777
Software-Overclocker(in)
.. und das aktuelle Intel Flagschiff 9900k ist im singlecore um wieviel schneller ? - NICHT
Von den SkyLake Krücken will ich gar nicht erst anfangen. Die kann Intel jetzt auf den Sondermüll schmeissen..
Die Single Core Leistung stagniert eigentlich schon seit Jahren, deswegen gibt es ja auch Multi-Core CPUs
Zuletzt bearbeitet:
Downsampler
BIOS-Overclocker(in)
Alle paar Jahre der gleiche Scheiß. Früher war es der Athlon, jetzt der Ryzen. Vor dem Athlon war es der 486er usw. AMD ist eine Nuance besser und dabei günstiger. Bloß weil es bei dem Bulldozer jetzt mal ein paar Jahre nicht so war, denken die debilen, das AMD etwas aus bzw. für die Mülltonne ist.
Warum?
Beim 1800X und beim 2700X musste AMD quetschen was geht um irgendwie Druck auf Intel aufzubauen deswegen waren die hart am Limit.
Bei Ryzen3000 ist das nicht mehr nötig. Dass die 3000er mit entsprechend mehr Leistungsaufnahme und guter (Wasser-)Kühlung bis rund 5 GHz kommen ist ja mehr oder weniger ein offenes Geheimnis, dennoch werden sie zu Gunsten einer niedrigeren TDP mit Boosttaktraten um die 4,5 GHz ausgeliefert. Klar ist das immer noch ziemlich hoch aber bei weitem nicht mehr derart an der Kotzgrenze wie die Vorgänger.
Mottekus
Software-Overclocker(in)
Ich denke einige, nicht alle, haben zu Zeiten von 486er und früher nich garnichts mit PC‘s am Hut gehabt. Die Leute die ab 2011 erst eingestiegen sind kennen es halt einfach nicht anders.
Blacky0407
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Solche Kommentare wie Deine sorgen für Hass zwischen Intel und AMD, das weisst Du ganz genau, Solche unqualifizierten Bemerkungen ohne technisches Fundament sind absolut unerwünscht!!!
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Sieht gut aus, mal schaun was in Game-Benches davon ankommt. Schön, das AMD anscheinend wieder auf Augenhöhe mit Intel ist.
Kann nur gut für uns Kunden sein
Gruß
Kann nur gut für uns Kunden sein
Gruß
Downsampler
BIOS-Overclocker(in)
AfFelix
Freizeitschrauber(in)
Wenn du recht damit hast das Der 3900x unter Wasser auf mehr als 2 Kernen 5Ghz schafft, stifft ich dir ein freuden Bier.
Hab da nämlich die Hoffnung aufgegeben.
ToZo1
Software-Overclocker(in)
.. und das aktuelle Intel Flagschiff 9900k ist im singlecore um wieviel schneller ? - NICHT
Die Single Core Leistung stagniert eigentlich schon seit Jahren, deswegen gibt es ja Multi-Core CPUs
Ach sag bloß... und wieviele von den 12/16/18 Kernen brauchst du zum Daddeln? Ab spätestens 6Kernen+HT hat man kaum noch Zugewinne außer in irgendwelchen sinnlosen Benchmarkspielereien. Eigentlich reichen 4 Kerne + HT aka 8Kerne beim Ryzen < 3000. Von daher...
Habe da von einem PCGH-Artikel mal ein sehr aufschlußreiches Foto gemacht (fremder PC und keine Möglichkeit zu kopieren oder verschicken). Leider dem Artikel später zuhause nicht wiedergefunden. War ja irgendwie auch nicht verkaufsfördernd für die Branche.
Im reinen Gaming ist ein 8Kerne16T Ryzen 7 2700 (k) gerade mal 1% (9%) schneller als meine alte intel-Gurke. Da schmeißt man doch kein Geld für was neues raus, wenn der PC nicht im Dualuse noch als fette Workstation rackern muß.
Anhänge
Solche Benches nerven da nicht ordentlich verglichen wird. da nimmt man den 12Kerner von AMD gegen den Achtkerner von Intel und den 18Kerner von Intel und ist das nicht normal das die CPU mit weniger Kernen mehr Single-Core-Leistung hat als der mit mehr Kernen? Der R7 3600X hat bestimmt mehr Single-Core-Leistung als sein größerer Brucder der R7 3700X.
Wenn vergleichen dann richtig oder wollen die einfach nur AMD pushen denn Ryzen 3000 wird gut ist aber auch teurer als seine Vorgänger und es wäre ja eine Schande wenn nicht mehr Leistung dabei herumkommen würde oder AMD kann es ja handhaben wie bei den GPU´s und einfach keine Leistung bringen zu Wucherpreisen.
Die Game-Benches werden Tag der Wahrheit sein!
Wenn vergleichen dann richtig oder wollen die einfach nur AMD pushen denn Ryzen 3000 wird gut ist aber auch teurer als seine Vorgänger und es wäre ja eine Schande wenn nicht mehr Leistung dabei herumkommen würde oder AMD kann es ja handhaben wie bei den GPU´s und einfach keine Leistung bringen zu Wucherpreisen.
Die Game-Benches werden Tag der Wahrheit sein!
A
azzih
Guest
Brudi das ist reine Spekulation. Wenn AMD irgendwie die 5Ghz rausquetschen könnten würden sie das auch machen mit ihrem Topmodell.
Ich komm drauf zurück.
Klar sind allcore 5 GHz nicht drin (ohne brutale Gewalt), ein paar einzelne/wenige kerne im Singleboost auf 5 GHz bringen ist aber, wenn man hohe Spannungen, Leistungsaufnahme und TDP nicht scheut, von diversen Leakern bereits als machbar bezeichnet worden. Obs am Ende wirklich so kommt sehen wir nächste Woche.
Und deine Gegentheorie etwa nicht?
Ich hab wenigstens begründet warum ich glaube dass es sich so verhält (und es gibt tatsächlich diverse wenn auch dubiosere Quellen die es bereits erfolgreich probiert haben 300-400 MHz auf Ryzen 3000 draufzupacken - bei 1000/2000er Chips unmöglich). Du schreibst nur "geht unter Garantie nicht".
(...und was zur Hölle ist ein bzw. bedeutet "Brudi"? Ich hab die Slangsprache mit Mitte 30 nicht mehr so drauf
)
