AMD Ryzen 9 3900X: Neuer Benchmark aufgetaucht
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
XD-User
PCGH-Community-Veteran(in)
Nein aber sein wahrscheinlicher Zweit Account Poly
B2T Die Benchmarks lassen nun ja wirklich Freude auf mehr entstehen, ich kann mir gut vorstellen dass allerlei Seiten bereits testen ohne Ende.
Die richtigen Benches werden sicherlich interessant.
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
(...und was zur Hölle ist ein bzw. bedeutet "Brudi"? Ich hab die Slangsprache mit Mitte 30 nicht mehr so drauf)
Hier damit du wieder auf dem Stand der Dinge bist^^ ᐅ Kanackis - Der Deutsche Ghetto Slang | Jetzt lesen!
Mahoy
Volt-Modder(in)
Nicht nötig. Bei mir kann jeder so reden, wie ich will.
Ansonsten würde ich aber auch erst einmal abwarten, ob Zen 2 auch bereits ab Werk an der Kotzgrenze operiert. Ich vermute nämlich auch ganz stark, dass es bei den ersten Produkten im neuen Prozess eher darum geht, möglichst viel verwerten zu können, also die Taktraten festzulegen, die möglichst jedes Stück Silizium schafft.
Dazu kommt noch, dass AMD kräftig auf den lukrativen Servermarkt schielt, der private Desktop-Markt ist trotz aller Pro-Gamer-Bekenntnisse nur Beifang. Auf dem Servermarkt zählt aber eine möglichst gute Ratio von Leistung zu Leistungsaufnahme - deshalb sind gefällige TDP-Klassen womöglich wichtiger als das Protzen mit Taktraten.
MTMnet
Software-Overclocker(in)
4.5GHz Allcore denk ich mal und natürlich macht dein SkylakeX da mehr im Multicore. Takte ihn mal auf 3.8GHz Allcore runter und bench dann noch einmal.
Jungs bei Multibenches wird keine aktuelle Intelgeneration an AMD rankommen.
Das Problem bei diesem Geckbench Leak ist ja gerade, das man nicht weiß was da zum testen eingestellt wurde.... bei AMD und bei Intel.
wer sagt denn das sie den AMD mit den Standard Settings 105 Watt auf einem neuen mega MSI Godlike x570 Mainboard für über 500 € getestet haben das geradezu dafür gebaut ist mit "Tricks" mehr rauszuholen.
Lamaan
Software-Overclocker(in)
Du meinst weil sie für paar Euro weniger als die Konkurrenz mehr leisten.
Noch mal die sind günstiger als die Konkurrenz gpu und cpu und leisten im jeweiligen Segment voraussichtlich mehr.
Du nervst mit Deinem Blödsinn
Ich stimme den Ausführungen von Fossi777 hier weitgehend zu, nur an die bessere Übertaktbarkeit, daran glaube ich nicht.
Downsampler
BIOS-Overclocker(in)
Derzeit wird bei Intel darüber entschieden, wie der Inhalt der im Keller gestapelten Geldsäcke zu verwenden ist. 
PCTom
Volt-Modder(in)
Nun ja bei dem Standarttakt mehr Voltage zu geben bringt nichts
und was für Tricks denn die Unterschiede zwischen den Brettern sind marginal und der Takt im Bench ersichtlich. Natürlich brauchen wir offizielle Benchmarks wie sie uns PCGH bietet um uns ein genaues Bild zu machen. Für erste Einschätzungen langt es allerdings schon.
K
KrHome
Guest
Geekbench mal wieder *gähn*.
1/4 des Geekbench Wertes ist die Memory Performance - die anderen 3 sind Crypto, Integer, Floating Point. (Ja die Formel für den Single Core Wert ist tatsächlich Crypto+Integer+FP+Memory / 4. Beim Multicore Wert wird der Speicher weniger gewichtet.)
Wenn das jetzt wieder so ein Vergleich mit Intel bei 3200 MHz DDR4 gegen AMD bei 4266 MHz DDR4 war, dann sind das abermals richtig schön nutzlose Werte und einige der Hype Kandidaten werden am Release Tag ein böses Erwachen haben.
TL;DR: Was zählt sind transparente Tests und Real Life Anwendungen!
1/4 des Geekbench Wertes ist die Memory Performance - die anderen 3 sind Crypto, Integer, Floating Point. (Ja die Formel für den Single Core Wert ist tatsächlich Crypto+Integer+FP+Memory / 4. Beim Multicore Wert wird der Speicher weniger gewichtet.)
Wenn das jetzt wieder so ein Vergleich mit Intel bei 3200 MHz DDR4 gegen AMD bei 4266 MHz DDR4 war, dann sind das abermals richtig schön nutzlose Werte und einige der Hype Kandidaten werden am Release Tag ein böses Erwachen haben.
TL;DR: Was zählt sind transparente Tests und Real Life Anwendungen!
MTMnet
Software-Overclocker(in)
fact ist jedenfalls das der r9-3900x 12 core (für ~540€) in diesem Leak, anscheinend ca. +- die gleiche Leistung zeigt wie mein übertakteter i9-9900x 10core (für ~980€)
Micro-Star International Co., Ltd. MS-7C06 vs Micro-Star International Co., Ltd. MS-7C34
- Geekbench Browser
Es bleibt Intel wohl momentan nicht anderes übrig als irgendwie die Preise anzupassen... besonders bei den Vielkernern.
Ich bin sehr gespannt auf den neuen Threadripper mit der "erweiterten Plattform".. (fass da noch was kommt).
Micro-Star International Co., Ltd. MS-7C06 vs Micro-Star International Co., Ltd. MS-7C34
- Geekbench Browser
Es bleibt Intel wohl momentan nicht anderes übrig als irgendwie die Preise anzupassen... besonders bei den Vielkernern.
Ich bin sehr gespannt auf den neuen Threadripper mit der "erweiterten Plattform".. (fass da noch was kommt).
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
Ja, Geekbench gääähn, weil selbst ein Ryzen 3000 mit 4000MT/s an ein Intel System mit 3200MT/s nicht rankommt wegen der Latenzen. Der große Cache wird gar nicht bedacht bei dem Test.
K
KrHome
Guest
Zuletzt bearbeitet:
G
gaussmath
Guest
Nein, auch wesentlich Latenz.
Leider wird hier ohne Sinn und Verstand, ohne Hinterfragen eine Click-Bait-News von wccftech kopiert. Die Ergebnisse des Geekbench sagen reichlich wenig bis hin zu gar nichts aus.
Der 18-Kerner 9980XE-CPUs wird hier von etwa 7813 / 74859 bis hin zu 4974 / 29825 Punkte gelistet und bspw. der 12-Kerner 9920X wird hier von 6041 / 53521 bis hin zu 4927 / 33566. Zudem verläuft die Punkteverteilung über alle Tests fließend, d. h. es existiert nicht mal eine Häufung, bei der man sagen könnte, dass diese oder jene ein "wahrscheinliches und sinnvolles" Resultat wäre.
Der Benchmark ist schlicht unsinnig, da kein wirklicher Vergleich gegeben ist und die einzige News hier lautet, dass irgendwer ein uninterpretierbares Ergebnis zu einem 3900X übergeben/gefunden hat.
Was für eine Zeitverschwendung, zumal man doch in wenigen Tagen genaueres weiß ... also nicht nur dort Click-Bait, sondern auch hier. Bei der Computer-Bild würde mich sowas nicht wundern, aber hier? ... omg!
Der 18-Kerner 9980XE-CPUs wird hier von etwa 7813 / 74859 bis hin zu 4974 / 29825 Punkte gelistet und bspw. der 12-Kerner 9920X wird hier von 6041 / 53521 bis hin zu 4927 / 33566. Zudem verläuft die Punkteverteilung über alle Tests fließend, d. h. es existiert nicht mal eine Häufung, bei der man sagen könnte, dass diese oder jene ein "wahrscheinliches und sinnvolles" Resultat wäre.
Der Benchmark ist schlicht unsinnig, da kein wirklicher Vergleich gegeben ist und die einzige News hier lautet, dass irgendwer ein uninterpretierbares Ergebnis zu einem 3900X übergeben/gefunden hat.
Was für eine Zeitverschwendung, zumal man doch in wenigen Tagen genaueres weiß ... also nicht nur dort Click-Bait, sondern auch hier. Bei der Computer-Bild würde mich sowas nicht wundern, aber hier? ... omg!
G
gaussmath
Guest
Ich habe mit 5GHz und 3800MT/s einen Memory Score von über 8000 Punkten. Wenn ich den Multiplikator auf 30 stelle, ist die Bandbreite nahezu gleich, aber die Latenz ist 20% schlechter, was sich 1:1 im Memory Score wiederspiegelt: System manufacturer System Product Name
- Geekbench Browser
Die Latenz beeinflusst somit die Singlecore Performance drastisch. Wenn aber der große L3 Cache der Zen 2 CPUs dabei gar nicht bedacht wird, ist das nicht gerade realistisch.
- Geekbench Browser
Die Latenz beeinflusst somit die Singlecore Performance drastisch. Wenn aber der große L3 Cache der Zen 2 CPUs dabei gar nicht bedacht wird, ist das nicht gerade realistisch.
Anhänge
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Was verbraucht deine CPU denn @ 4.7GHz und wie heiß wird die bzw laut? Sicher Wasserkühlung nehme ich mal an oder?
Liest sich so auf Anhieb nicht grad rosig Intel Skylake-X Refresh gegen AMD Threadripper (Seite 3) - ComputerBase
Zuletzt bearbeitet:
R
Rotkaeppchen
Guest
Intel ist also mit seiner uralten Skylake Architektur in einem 14nm Prozess immer
noch schneller als AMD mit 7nm und aktueller Architektur. Das ist ja schade
Also noch schnell einen i9-9700k kaufen, bevor die Preise anziehen.
