Special AMD Ryzen 7 9850X3D: RAM-Skalierung von DDR5-4800 bis DDR5-6000 geprüft

[QIX]

Er macht einfach eine Bachelorarbeit daraus, hahahaha.

Komm, ich leg' noch einen drauf, da ja nach Tests in praxisnaher Auflösung (welche in der Regel im GPU Limit liegt) gefragt wurde. Warum man nur im CPU Limit valide Werte bekommt und auch nach STALKER 2 in 7680x2160 weiter vorne gefragt wurde, here we go:

RAM-Typ: Kingston 2x32GB (KF560C30BWEAK2-64) DDR5 6000 MT/s CL30 (SK Hynix)

GPU-Limit:

Frametimes:

Benchmark Scene (lief mit CapFrameX 20 Sekunden):

Wie man sieht, es ist nicht aussagekräftig, die Werte von PCGH bzw. Dave sind es. Daher der Test im CPU Limit.

 

[vicares]

Wird noch 4800 und solches Grümpel in relevanter Menge hergestellt?

ICs von Samsung, Micron (Crucial) und SK Hynix nicht,
aber z.B. excelram, datotek, u.w. haben sich noch mit 4800 zugedeckt
und produzieren Module.

Sag aber bitte nicht "Gerümpel", 4800 ist Standard für DDR5,
5200 hoch und 5600 ist gemäß Spezifikationen von AMD
bereits Maximaltakt.

Aber was weiß AMD schon von CPUs.

Wird das in Zukunft wieder mehr?

HP ist z.B. genau dazu bereits in Gesprächen mit CXMT.

HP sucht angeblich neue Fabrikanten für Arbeitsspeicher in China

HP plant laut Berichten, Speicherchips von chinesischen Anbietern für den asiatischen und europäischen Markt zu nutzen. Der Tech- und Wirtschafts-Journalist Tae Kim verweist auf Informationen die HP-Manager gegenüber der Bank of America geäußert haben sollen.

www.notebookcheck.com

Deren ICs können bereits 8.000, theoretisch...
aber Stabilitätsprobleme und Exportbeschränkungen.
4800 MT sind realistisch und werden produziert.

Wenn es so kommt, wie viele in der Branche gerade denken, werden HP, Lenovo, ASUS, Sony, Micrososft usw.
nicht einfach warten, bis deren Geschäftsmodell im Ar... ist, weil der Markt zusammenbricht und "Cloud-Zentren" denen die RAMs zu horrenden Preisen vor der Nase wegkaufen, sondern die befinden sich gerade aktuell in Gesprächen,
wie man das abwenden kann.

Und das sind aktuell nur die Chinesen und die können nur 4800, aber dafür in Masse .

Macht es jetzt Sinn für Dich, was AMD tut?

Man plant für den "was wäre wenn"....

 

[Pokerclock]

Es würde den Markt schon spürbar entlasten, wenn da ein Chinese kommt und mal eben ein paar Millionen DDR4-4800-Kits ermöglichen würde.

Ob es Infineon könnte? Selbst wenn die ernsthaft Produktionskapazitäten in D in Erwägung ziehen würden, irgendein Kleingärtner würde das Vorhaben mittels Klage schon um Jahrzehnte verzögern können. Danach kommt erstmal Bauplanungsverfahren, was weitere 10 Jahre dauert. Von daher ^^

 

[Bl4ckR4v3n]

Dann hast Du das gesamte Chart und die Idee von AMD offensichtlich nicht mal
ansatzweise verstanden.

DU WARST NICHT DIE ZIELGRUPPE und es geht auch nicht um BEFEUERN.

Komisch im anderen Thread hast du noch vehement verteidigt das AMDs Aussagen schon stimmen. Nun sind wir nicht die Zielgruppe? Na müssen neue Argumente her um sein heilige Marke zu verteidigen nicht wahr?

5600 MHz ist laut offizieller Spezifikation der MAXIMALTAKT.
D.h. 5200 oder sogar 4800 ist dann SOM (Standard Operational Modus).

Und darum geht es.

Man muss nicht das "schnellste" RAM haben und es macht auch keinen Sinn.

Daher ist die Botschaft an den normalen Käufer gerichtet (also nicht DU oder einer der anderen
beiden Enthusiasten hier im Forum, sondern Millionen anderer, die ebenfalls
eine "schnelle" CPU haben wollen).

Die Botschaft dahinter ist sehr einfach und lautet:

IHR MÜSST KEINE DRÖLFZIGMILLIARDENGIGAULTRA-HERZ RAM für
8 Tonnen GOLD und Eure linke Niere kaufen.

Der "normale" und laut laut Spezifikationen vorgesehene 4800 tuts nämlich vollkommen.

Ihr könnt die schnellste CPU haben und mit dem vorgesehenen RAM ein insgesamt
sehr schnelles System, trotz sehr hoher RAM-Preise.

Ihr spart dabei eine Menge Geld und freut Euch trotzdem an einem sauschnellen System.

30 % Geld gespart
bei ca. 5 % "Leistungsverlust"

TOP P/L-Verhältnis.

Wenn man mit solchen Bullshit Zahlen um die Ecke kommt dann vielleicht. AMD selbst rechnet bei ihrer Folie eine Preisdifferenz von 70$ bei durchschnittlichen 400$ Ausgangspreis des 4800er Kits macht das also selbst bei AMDs wohlwollender Rechnung keine 20% Aufpreis. Vergleicht man das mit der Realität auf dem freien Markt dann stellen wir fest dass wir hier die Differenz meist deutlich niedriger liegen und eher <10% sind. Das wurde hier auch von anderen im Thread zur schau gestellt.
Dann kommt noch dazu dass AMD sagt es gibt quasi keine Unterschied wir konnten aber im Test sehen dass du stellenweise über 15% mehr Performance kriegen kannst. Es ist halt eine klassische Marketinglüge die hier auffliegt und das war auch vornherein klar denn alle die das Thema beschäftigen oder mal wirkliche Fachartikel dazu lesen wüssten dass auch X3Ds stellenweise extrem mit dem RAM zulegen können.

AMD hat also mit diesem Chart einen TIPP geben, wie man trotz sehr hoher
RAM-Preise an ein sehr gutes P/L Verhältnis kommt.

WARUM BEKOMMT MAN SOLCHE TIPPS EIGENTLICH NICHT
VON "PROFIS" ODER "FACHZEITSCHRIFTEN"?

Du kriegst solche Tipps nicht von Profis und Fachzeitschriften weil diese sich mit so einer Aussage als das genaue Gegenteil diskreditieren und bei Profis lächerlich machen.
Statt zum 9800x3d zu greifen der billiger ist und nur 3% Abstand hat soll man den teureren 9850x3d empfehlen mit 4800 Ram damit man das was man sich beim RAM gespart hat direkt in die CPU zu kippen. Noch obskurer nimmt man den teureren RAM und den 9800x3d liegt man sogar noch vor dem 9850x3d und kommt preistechnisch etwa auf dem selben Level raus. Also wirklich ein ganz miserabler Tipp den du da gerade gut findest. Da gibt es weitaus bessere Spartipps.

 

[Wired]

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=HmeJRz-YJyc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[ollivetti]

Also ich habe mich auf den Test gefreut und bin nun etwas ernüchternd schlauer. Ok, ich meine, der Test zeigt das, was ich erwartet habe und auch viele von uns schon gewusst haben.

Dennoch möchte ich gerne die Testreihe, nicht die Methodik, kritisieren, wo ich denke, dass man AMDs Aussage noch besser hätte überprüfen und verifizieren oder eben falsifizieren können.

HIer im Test wurden, wenn man es genau betrachtet drei unterschiedliche DDR5-Kits getestet, die im Rahmen des erwartbaren performen.
Diese sagen nicht direkt aus, dass der Takt allein diesen Unterschied bringt. Die AMD-Folie nach meinem Verständnis bezieht sich bei der Differenz nur auf den Takt. Wie die weiteren Parameter bei AMD oder auch hier im Test ausschauen, also insb. die Timings in den AUTO-Einstellungen, ist unklar. Leider und ich finde das schade.

Vielleicht bin ich auch mit meinem Verständnis der Diskussion iwo falsch abgebogen, aber aus meiner Sicht hätte man besser alle Timings fixiert und letztlich nur den Takt als Variable betrachtet, um die These von AMD zu überprüfen.

@PCGH_Dave VIelleicht kannst du mich erläutern und vor allem interessiert es mich, wie du das siehst und warum du dich für drei verschiedene Kits und AUTO-EInstellungen entschieden hast.
Vermutlich war der Zeitaspekt der Grund!? Oder gab es noch andere Überlegungen den Test so zu gestalten und nicht mit einem Kit, bei dem nur der Takt geändert wird?

 

[Blackfirehawk]

Also ich hab für meine 64gb ddr5 6000mhz cl30 letztes Jahr noch 200€ bezahlt.. heute ein Vermögen.

Allerdings zeigen mir die Tests auch das RAM Tuning zwar messbar etwas bringt bei einem x3D.. die mehr Performance aber nicht das stundenlange gefummelt und stability testen wert ist.

 

[Bl4ckR4v3n]

Also ich habe mich auf den Test gefreut und bin nun etwas ernüchternd schlauer. Ok, ich meine, der Test zeigt das, was ich erwartet habe und auch viele von uns schon gewusst haben.

Dennoch möchte ich gerne die Testreihe, nicht die Methodik, kritisieren, wo ich denke, dass man AMDs Aussage noch besser hätte überprüfen und verifizieren oder eben falsifizieren können.

HIer im Test wurden, wenn man es genau betrachtet drei unterschiedliche DDR5-Kits getestet, die im Rahmen des erwartbaren performen.
Diese sagen nicht direkt aus, dass der Takt allein diesen Unterschied bringt. Die AMD-Folie nach meinem Verständnis bezieht sich bei der Differenz nur auf den Takt. Wie die weiteren Parameter bei AMD oder auch hier im Test ausschauen, also insb. die Timings in den AUTO-Einstellungen, ist unklar. Leider und ich finde das schade.

Vielleicht bin ich auch mit meinem Verständnis der Diskussion iwo falsch abgebogen, aber aus meiner Sicht hätte man besser alle Timings fixiert und letztlich nur den Takt als Variable betrachtet, um die These von AMD zu überprüfen.

@PCGH_Dave VIelleicht kannst du mich erläutern und vor allem interessiert es mich, wie du das siehst und warum du dich für drei verschiedene Kits und AUTO-EInstellungen entschieden hast.
Vermutlich war der Zeitaspekt der Grund!? Oder gab es noch andere Überlegungen den Test so zu gestalten und nicht mit einem Kit, bei dem nur der Takt geändert wird?

Es ist das was die meisten machen wenn man ein Kit auf höhere RAM Takte bringt. Du nimmst das Kit schaltest EXPO ein und fertig. Abseits der Hauptimings wird der Rest vom MB vorgegeben.
AMDs Parameter kennt hier niemand daher ist eine volle Reproduktion unmöglich. Die wahrscheinlichste Maßnahme dürfte das sein was Dave gemacht hat. Einfachen 4800 RAM rein und später typischen 5600er bzw. 6000er nutzen. Das festnageln der Timings wäre auch etwas sinnfrei für AMD denn solche Kits die typischerweise mit 4800er erwerbbar sind gibt es mit 5600 oder 6000 bei den Timings nicht
Die Haupttimings dürften hier auch weniger relevant sein wie bspw. der höhere IF Takt aber da können mich die Tweaker mit mehr Erfahrung gerne korrigieren.

Also ich hab für meine 64gb ddr5 6000mhz cl30 letztes Jahr noch 200€ bezahlt.. heute ein Vermögen.

Allerdings zeigen mir die Tests auch das RAM Tuning zwar messbar etwas bringt bei einem x3D.. die mehr Performance aber nicht das stundenlange gefummelt und stability testen wert ist.

Du vergleichst EXPO Profile. Irgendwo fliegt ein Plus Artikel vom 9800x3d mit RAM OC wo dieser bei vielen Spielen 20-30% vor einem 9800x3d mit 6000er Expo lag. Das ist meiner Ansicht nahc nicht "nur" messbar.

 

[Thomas5010]

Bei den heutigen Preisspiralen würde ich jetzt einfach mal festlegen wollen, dass es egal ist, ob 4800 oder 6000.

Eine Menge PC Freunde wären glücklich, wenn sie ein 4800er Kit hätten.

 

[vicares]

Komisch im anderen Thread hast du noch vehement verteidigt das AMDs Aussagen schon stimmen. Nun sind wir nicht die Zielgruppe? Na müssen neue Argumente her um sein heilige Marke zu verteidigen nicht wahr?

Wenn man mit solchen Bullshit Zahlen um die Ecke kommt dann vielleicht. AMD selbst rechnet bei ihrer Folie eine Preisdifferenz von 70$ bei durchschnittlichen 400$ Ausgangspreis des 4800er Kits macht das also selbst bei AMDs wohlwollender Rechnung keine 20% Aufpreis. Vergleicht man das mit der Realität auf dem freien Markt dann stellen wir fest dass wir hier die Differenz meist deutlich niedriger liegen und eher <10% sind. Das wurde hier auch von anderen im Thread zur schau gestellt.
Dann kommt noch dazu dass AMD sagt es gibt quasi keine Unterschied wir konnten aber im Test sehen dass du stellenweise über 15% mehr Performance kriegen kannst. Es ist halt eine klassische Marketinglüge die hier auffliegt und das war auch vornherein klar denn alle die das Thema beschäftigen oder mal wirkliche Fachartikel dazu lesen wüssten dass auch X3Ds stellenweise extrem mit dem RAM zulegen können.

Du kriegst solche Tipps nicht von Profis und Fachzeitschriften weil diese sich mit so einer Aussage als das genaue Gegenteil diskreditieren und bei Profis lächerlich machen.
Statt zum 9800x3d zu greifen der billiger ist und nur 3% Abstand hat soll man den teureren 9850x3d empfehlen mit 4800 Ram damit man das was man sich beim RAM gespart hat direkt in die CPU zu kippen. Noch obskurer nimmt man den teureren RAM und den 9800x3d liegt man sogar noch vor dem 9850x3d und kommt preistechnisch etwa auf dem selben Level raus. Also wirklich ein ganz miserabler Tipp den du da gerade gut findest. Da gibt es weitaus bessere Spartipps.

Ja, da wirst Du schon recht haben...

Aber während Du das Alles unsinnig findest, (weil Du es nicht verstehst, was gerade passiert)
sind die BigPlayer jetzt gerade aktuell dabei in China Verträge mit CMTX zu verhandeln, um Massen an 4800 produzieren zu lassen....

Die Links und Hintergründe dazu, siehe meinen Post oben.

Weder HP, noch AMD, ASUS, Sony oder sonstwer kann es sich leisten,
das Geschäft wegen RAM-Mangel einzustellen.

Und da auf absehbarer Zeit, genau das passieren wird und die einzigen die DDR5 > 5200 liefern können, nämlich Sk Hynix, Samsung und Micron ausfallen, treten jett die Chinesen (CMTX) auf den Markt.

Die können in der Qualität zwar "nur" 4800, aber dafür in Massen...

Wie gesagt, relevantes dazu oben...

Aber spielt mal alle weiter schlau, quatscht von 5800 und 8000 und 10000 und 100000, was alles nicht wirklich mehr bringt aber dafür demnächst unbezahlbar wird....

 

[rum]

Dave, zunächst mal, guter Artikel, steckt viel Zeit und Arbeit drin, klar und nachvollziehbar argumentiert.

Den Trigger, seitens AMD, sehe ich nicht ganz so.

Nicht in diesem Fall.
Nicht bei den Preisen.

Du argumentierst mit 17% Mehrleistung, bei einem Spiel.
Da sind aber auch 4, bei denen die "Mehrleistung" gefühlt nicht wirklich vorhanden ist.

Aber darum geht es nicht.

Bei dem Thema AMD und RAM 4800-6000, geht es aktuell um Preisdifferenzen
von mittlerweile Hunderten €.

AMD hat daher und das ist völlig legitim, zum Ausdruck gebracht oder
bringen wollen, das der aktuell völlig überzogene Mehrpreis für "schnelleren" RAM,
das bisschen an Mehrleistung am Ende des Tages, es weder wert, noch wirklich spürbar ist.

Und ehrlich gesagt, sehe ich das genauso.

Daher bin ich in dem Fall, als Kunde AMD sogar Dankbar, dass die mir
freundlicherweise PROFESSIONELLE Tipps geben Geld zu sparen,
bei denen ich leistungstechnisch dennoch nicht wirklich benachteiligt bin, grandios.

WARUM IST EUCH ALS "FACHZEITSCHRIFT" SO WAS EIGENTLICH NICHT EINGEFALLEN????

Mir mal einen Tip geben, wie ich massiv Geld sparen und trotzdem ordentlich Leistung bekommen kann.

Kann ja sein, dass wir hier im Forum die 1% haben, die jede Woch losrennen,
die Grafikkarte noch mal upgraden, den RAM wegen "geringerer" Clock.Settings
tauschen, usw.

Aber das ist nicht die Masse.

Es geht nicht immer nur um Enthusiasten, denen der letzte 0,0001 % wichtig ist.
Sondern um Millionen Käufer, die entweder bereit sind noch mal 200, 300, 400 oder mehr auszugeben,
weil suggeriert wird (auch von Euch), es wäre "notwendig" oder "richtig".
Oder im schlimmsten Fall nicht bereit sind und das Produkt deswegen nicht kaufen.

Die Masse hat keine Ahnung, spielt Fortnite, Witcher 3, CP77
und weiß wahrscheinlich nicht mal, was FPS bedeutet.

Das aber merkwürdigerweise diejenigen, die sich "Experten" nennen, ganz schnell mal
mit vernichtenden Urteilen um sich werfen und das dann die Runde macht, das kriegen
auch die "Normalos" mit.

Haben die ganzen "Experten" damals bei 3dfx auch so gemacht,
bis es am Ende so weit am Markt rumgegangen war,
das man keine 3dfx mehr kaufen wollte.

Ich Idiot hab damals meine Voodoo 3 2000 beim Händler zurückgegeben,
weil die "Experten" mir zur TNT2 rieten...

Wegen des 32Bit Feature... hatte darin dann ja auch eine wirklich grandiose Leistung...

Ein marginaler Rotz auf Diven-Niveau.

Und im Fall AMD 9850:

300 € On-Top!!!!!, für 5% mehr im Durchschnitt, Wahnsinn...

Bei einem Rechner von 1.200 € Preisklasse,
macht das 25% mehr Geld, für 5% mehr Leistung.

Was für ein Wurf, ganz, ganz großes Kino, Weltklasseliga.

Daher bitte, macht diesen Käse nicht und spielt Mücken
zu Gasriesen auf, das nimmt Euch auch ein Stück weit Seriösität.

Mensch, Ihr seid eine "Fachzeitschrift" , Ihr könntet Hunderttausende mehr erreichen,
wenn Ihr Euch mal in die Richtung entwickeln würdet.

Mehr abholen, inkludieren, Mehrwert bieten.

Aktuell gebt Ihr Euch leider als exclusiver, elitärer Enthusiasten-Club für Enthusiasten-Clubmitglieder.

Bsp.1
Dir geht es um den Preis, und damit hast Du recht.
Dem PCGH-Tester geht es um die Leistung, und damit hat er recht.

Wo genau liegt das Problem zu erkennen, dass ihr beide recht habt und aneinander vorbei schnattert?

Bsp.2
Dir geht es um die Millionen Käufer, die vom Preis profitieren.
Dem PCGH-Mensch geht es vielleicht sogar um den Enthusiasten, dem 0,0001% wichtig sind, was ich aber nicht glaube. Ich glaube es geht eher darum, dass AMDs Folien wenig Aussagekaft haben zum Thema haben, weil Infos fehlen und PCGH im CPU-Limit die Folienaussage einfach mal wiederlegt hat.

Ihr habt beide recht! Die Frage ist doch aber: wer greift wen aufgrund seiner Meinung an und hat er das Recht dazu?
Damit sind wir auch schon bei einem Punkt: wenn es nach mir geht, können wir alle mal etwas runter fahren und Meinungen anderer Personen einfach auch mal stehen lassen.

A-Pro-Po-Meinung: ich finde die PCGH Testemethodik super. Deshalb kaufe ich das Heft auch seit einer Ewigkeit.
Das nehme ich mir hier, an einem stillen Örtchen , und vergleiche das CPU-Limit mit dem GPU-Limit.
Dann schaue ich noch, in welchem Spiel und kann mir - ohne Anfeindung - ohne Missmut - ohne Grieskram - ohne Bullshit - einfach selbst "erdenken", was limitieren würde. Vielleicht ist das "erdenken" in der heutigen Zeit ja auch eher was für die KI, die einem dann vorliest, was man denken könnte. Verrückte Zeiten! Hicks...!
Denn ich habe meistens ein hypotethisches Szenario aus zB. zu erwartendem neuem Spiel der Civilization Serie im Zusammenhang mit meinem 5700X3D+9700XT@UWQHD und das alles dreht sich um meine Aufrüstidee, auf AM5 inkl. 9950X3D zu wechseln. Würden meine GPU-FPS noch für die neue Kombination aus CPU und RAM + Konfig ausreichen, oder nicht und: kann mir das jemand, der in DUHD (7680x2160) Cyberpunk 2077 in Pathtracing mit einem 7600X3D und einer RTX5060Ti spielt, sagen?

CPU-Tests verraten, was die CPU maximal an FPS liefern wird.
Ein GPU-Test, wie schnell die GPU ist, wenn die CPU (oder Anderes) nicht limitiert.
Der Rest is Logik, Ausschlussprinzip und Kombinatorik.
Die CPU liefert maximal 139FPS? Die GPU nur 97 FPS? Alles scheiss egal, weil weder deine Grafikkarte noch dein Monitor die richtigen Anschlüsse für mehr als 60 FPS in Deiner Auflösung hat! Muhaha!!!
Prosti
-----
Topic: ist doch eigtl. alles schon durchgekaut, also für den treuen PCGH-Leser! Das Thema (zu anderer Zeit mit anderen Komponenten) wurde doch schon so oft durchgekaut. Immer und immer wieder kommen irgendwelche Komiker und versuchen eine Aussage mit Hilfe einer Ausnahme-Engine oder was auch immer zu widerlegen. Wozu?

 

[Thomas5010]

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=HmeJRz-YJyc

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich würde einen 9850X3D schlicht nicht kaufen, und auch nicht empfehlen. Selbst wenn der Preis zum 9800X3D gleich wäre, würde ich die CPU nicht kaufen.

Die Effizienz ist im Eimer und die CPU läuft nicht im sweetspot. Da müssen wir uns über abgerauchte CPUs nicht wundern.

 

[Kell-Conerem]

Hm amd wird hier wohl mit einer Rx7090xt getestet haben und so im gpu limit gelegen sein. Während die cpu sich fadisiert hat. Da wundern mich die fps werte nicht wirklich.

Also von Amd aus gesehen mit IHREM High end Zeugs wird es wohl so aussehen. Denn selbst raffs 9070xtx bringt diese cpu niemals zum schwitzen.

 

[Unfaced]

Ich muss ich hier auch mal ein großes Danke sagen an dich, lieber @PCGH_Dave, für diesen Test. Einerseits natürlich das Ergebnis absolut erwartbar als regelmäßiger PCGH Leser, auf der anderen Seite zeigt es toll auf, wie Marketing funktioniert und entzaubert selbiges. Wiedermal sehr gelungen, das Ganze

 

[derneuemann]

WTF
Verbesserungen im Bereich der Messtoleran.
Warum bring man so eine CPU??

Geht hier doch gerade gar nicht um die CPU, sondern um die Ram Skalierung und dieser ist es egal, ob das jetzt der 9850X3d ist, oder 9800X3d.

PS: also ich persönlich würde nicht auf die Leistung verzichten wollen und würde bei AMD immer Richtung DDR5 6000 gehen und bei Intel halt eher Richtung 7000, oder 8000.

 

[Ingo_Knito]

"Ihr braucht für Gaming unbedingt den schnellsten Speicher, sonst habt ihr keine Performance!!!"

"Aber wir können uns den schnellen Speicher nicht leisten, also kaufen wir gar nichts."

"Ähhh... öhhhh... tja... hm... eigentlich reicht der langsame Speicher auch völlig aus..."

Die "KI-Dürre" wird der gesamten Industrie noch kräftig auf die Füße fallen. Denn jetzt wird allen Kunden zwangsweise bewusst, wie marginal die Fortschritte der letzten Jahre eigentlich waren, und dass der "alte lahme Scheiss" für viele doch noch "good enough" ist.

Viel Glück bei der Rückgewinnung der Kunden, wenn Blase geplatzt ist...

"Als ich noch jung war", stand in der c't, dass man unter 50% mehr Rohleistung gar nicht über ein Upgrade nachdenken braucht, weil man das sonst im Realbetrieb eh nicht spürt. Und jetzt wird um 7% mehr Boost Takt ein Tohuwabohu veranstaltet, als wäre der neue Messias erschienen, weil sonst einfach nur noch Tote Hose ist...

 

[DrXen]

Zum Glück konnte ich mein Ram-Upgrade mit Gewinn machen, der Markt hat es geregelt^^

Verstehe nicht warum so viel negatives zum 9850X3D gesagt wird, das ist ein Refresh und keine neue CPU, und die macht genau das was man erwarten konnte Die Effizienz interessiert mich Persönlich null, was mich Interessiert, ob der IOD ein besseres Binning hat.

Ich warte noch auf die Vorstellung vom 9950X3D2, und dann wird entschieden

 

[PCGH_Dave]

@PCGH_Dave VIelleicht kannst du mich erläutern und vor allem interessiert es mich, wie du das siehst und warum du dich für drei verschiedene Kits und AUTO-EInstellungen entschieden hast.
Vermutlich war der Zeitaspekt der Grund!? Oder gab es noch andere Überlegungen den Test so zu gestalten und nicht mit einem Kit, bei dem nur der Takt geändert wird?

Ich habe versucht, AMDs Vorstellung von DDR5-4800 umzusetzen. Ein RAM-Kit mit diesem Takt ist in der Regel eins von der Stange mit CL40, eben eines der ersten DDR5-Kits, die es überhaupt gab (und da das CL-Timing nicht leistungsrelevant ist, spielt hier vorrangig der Takt die Rolle). Während DDR5-6000 dann das Performance-Kit, der selbst ernannte "Sweetspot" von AMD ist (und mit dem alle anderen hauseigenen Benchmarks entstanden sind, ein Schelm, wer dabei Böses denkt). Die Bonus-Angabe mit 5.600 MT/s ist dann einfach das, was die Spezifikation eigentlich maximal hergibt.

Der zweite Gedanke war, den "User von heute" nachzubilden, der also einfach XMP aktiviert und sonst nichts am System macht. Selbst beim 4800er-Kit ist XMP aktiv (ja, das hat wirklich so ein Profil ^^). Hätte ich weitere Veränderungen vorgenommen, sprich PBO-OC oder Timing-Tuning, dann hätte man mir vorgeworfen, dass die Änderungen bei den Fps dadurch kommen und nicht durch den Takt. Darauf hatte ich keinen Bock.

Verstehe nicht warum so viel negatives zum 9850X3D gesagt wird, das ist ein Refresh und keine neue CPU, und die macht genau das was man erwarten konnte

So ist das eben, wenn man lieber Leuten bei X glaubt, die DDR5-9800 für den 9850X3D "versprechen".

 

[akuji13]

Ups, ist ja doch mehr als 1%.

Irgendwo kann ich AMD vestehen, daß man auf diesem Weg versucht das eigene Produkt zu verkaufen.
Ehrlich ist aber was anderes.

Klar, 4800er ist kein totaler Reinfall in Kombination mit der CPU, aber wer letztes Jahr Speicher zu normalen Preisen gekauft hat, hat sicher kein 4800er im Einsatz.

Und die 5600er sind ja im Normalfall in kürzester Zeit auf 6000 umgestellt.

 

[Bl4ckR4v3n]

Ja, da wirst Du schon recht haben...

Aber während Du das Alles unsinnig findest, (weil Du es nicht verstehst, was gerade passiert)
sind die BigPlayer jetzt gerade aktuell dabei in China Verträge mit CMTX zu verhandeln, um Massen an 4800 produzieren zu lassen....

Die Links und Hintergründe dazu, siehe meinen Post oben.

Weder HP, noch AMD, ASUS, Sony oder sonstwer kann es sich leisten,
das Geschäft wegen RAM-Mangel einzustellen.

Glückwunsch du hast die offensichtliche Intention AMDs erkannt. Ändert nichts daran dass man dafür keine Marketinglügen verbreiten muss. Man muss halt schon verstehen worum es geht und worum nicht. Macht halt eine Marketinglüge deshalb nicht korrekt oder gut. Zumal es da bessere wege gibt.
Ich würde den automatischen Beißreflex bei AMD kritik mal abstellen. Damit hast du dich im anderen Thread bereits als ahnungslos geoutet.

Und da auf absehbarer Zeit, genau das passieren wird und die einzigen die DDR5 > 5200 liefern können, nämlich Sk Hynix, Samsung und Micron ausfallen, treten jett die Chinesen (CMTX) auf den Markt.

Die können in der Qualität zwar "nur" 4800, aber dafür in Massen...

Wie gesagt, relevantes dazu oben...

Das was du betreibst ist pure Spekulation und Mutmaßung wie sich der Preis entwickelt anhand von inoffiziellen Deals bei denen weder klar ist wie viel geliefert wird noch bekannt was genau für Spec geliefert werden sollen.
Man darf bezweifeln das CMTX hier von heute auf morgen dne Schalter umlegt und massenweise DRAM ICs bereitstehen.

Aber spielt mal alle weiter schlau, quatscht von 5800 und 8000 und 10000 und 100000, was alles nicht wirklich mehr bringt aber dafür demnächst unbezahlbar wird....

Aktuell und das ist das einzige was man sinnvoll bewerten kann ist das kein Quatsch sondern schlicht sinnvoll. Spekulation sind halt keine Fakten und was die nächsten Monate bringen wird man sehen. Genauso kann es Enden dass RAM so große Mangelware ist dass sich die Preise angleichen weil der RAM sobald er verfügbar ist sofort verkauft ist.