Special AMD Ryzen 7 9850X3D: RAM-Skalierung von DDR5-4800 bis DDR5-6000 geprüft

[PCGH_Dave]

Zum CES-Launch des Ryzen 7 9850X3D hat AMD mit einer bestimmten Folie für Aufsehen gesorgt: Diese behauptet, dass beim Spielen DDR5-4800 kaum langsamer als DDR5-6000 sind. Doch stimmt das wirklich? PCGH macht den Test.

Was sagt die PCGH-X-Community zu AMD Ryzen 7 9850X3D: RAM-Skalierung von DDR5-4800 bis DDR5-6000 geprüft

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[PCGH_Dave]

Einer der meistgewünschten Tests in letzter Zeit. Lasst gern Feedback zu solchen Skalierungen da. Dann machen wir das vielleicht öfter.

 

[Chatstar]

WTF
Verbesserungen im Bereich der Messtoleran.
Warum bring man so eine CPU??

 

[tigra456]

Ob ich der Richtige Adressat bin, sei mal dahin gestellt.
Dennoch top und danke für die Arbeit, dass man (mal wieder aktuell gemessen) die Unterschiede von "besserem RAM" sieht.

 

[Mowsel]

WTF
Verbesserungen im Bereich der Messtoleran.
Warum bring man so eine CPU??

Weil das Marketingteam gerne "neue" Produkte präsentieren möchte.
Ich sehe nach wie vor keinen Grund um vom 7800X3D aufzurüsten.
Schauen wir mal bei Zen6

 

[Berserkervmax]

War klar das schneller RAM auch beim X3D hilft

Warum AMD so einen Quatsch veröffentlicht ist mir ein Rätzel

 

[midwed]

Danke für den Test / die Tests In Zukunft gern öfter

 

[LPFlexMan]

Ich habe aufgrund der Informationen eurerseits und des Community-Artikels von Jaffech im September meinen 5800X3D noch mal richtig Beine gemachst mit Samsung B-dies auf 3700Mhz mit manuellem Tuning der Timings und Subtimings (vielen Dank an dieser Stelle an alle aus dem RAM OC Discord, die mir bis spät in die Nacht zur Seite standen ). Das merkt man deutlich in neuen Spielen (bei mir vor allem Borderlands 4, welches vor dem Speicherwechsel deutliche Ruckler hatte, die im Anschluss geglättet waren und sind...). Aber es ist auch gut zu sehen, dass die X3D CPUs für den Otto Normal Verbraucher, der keine Lust hat sich intensiv mit dem eigenen Speicher zu beschäftigen, auch derartig gut mit langsamen Speicher performen!
Allerdings würde ich mir nach eurem Test nicht den 9850X3D zulegen, sondern wenn, dann den 9800X3D und noch ein bisschen Undervolting betreiben. Aber ich bin noch sehr zufrieden mit meinem frisierten 5800X3D (auch dank der vielen Tuning Tips von euch und dem Ram Tuning).

 

[PCGH_Raff]

War klar das schneller RAM auch beim X3D hilft

Warum AMD so einen Quatsch veröffentlicht ist mir ein Rätzel

Marketing.

"Schaut her, unser neuestes Gerät läuft auch mit sowas-wie-billigem Speicher gut, jetzt kaufen!"

MfG
Raff

 

[Technico]

Sehr interessant 5600 vs 6000MT/s kaum ein Unterschied, der ist so marginal.

 

[ToZo1]

Sehr interessant 5600 vs 6000MT/s kaum ein Unterschied, der ist so marginal.

Kann ich bestätigen. Ich bin entgegen dem üblichen "Sweetspot"-Trend von 64GB DDR5-6000 auf 128GB DDR5-5600 zurückgegangen und ich merke keinen Unertschied, außer daß ich jetzt doppelt soviel Speicher, aber kein einziges sporadisches CPU-MB-Speicherproblem mehr habe.

Marketing.

"Schaut her, unser neuestes Gerät läuft auch mit sowas-wie-billigem Speicher gut, jetzt kaufen!"

MfG
Raff

Ist halt jetzt ein blöder Marketingkonflikt zwischen AMD (Kauft unsere CPUs, die laufen auch mit BilloSpeicher ganz gut) verus PCGH (Kauf unser Heft und wir zeigen dir, wie du mit unserem krassen Mördertuning deine CPU-Leistung quasi verdoppelst). ^^

 

[ni-bi]

ich lobe die Mühe und die Arbeit, aber die Messmethodik:

finde ich halt für den normalen Gamer komplett uninteressant, da Praxisfern oder sehe nur ich das so?

 

[PCGH_Raff]

Ist halt jetzt ein blöder Marketingkonflikt zwischen AMD (Kauft unsere CPUs, die laufen auch mit BilloSpeicher ganz gut) verus PCGH (Kauf unser Heft und wir zeigen dir, wie du mit unserem krassen Mördertuning deine CPU-Leistung quasi verdoppelst). ^^

Schon. Aber Tuning-Content ist für die, die mit viel manuellem Aufwand - also "Skill" - das absolut Beste haben wollen. Ich bin aus dem Alter auch raus, aber es gibt genug Tüftler, die das geil finden.

ich lobe die Mühe und die Arbeit, aber die Messmethodik:

Anhang anzeigen 1514874

finde ich halt für den normalen Gamer komplett uninteressant, da Praxisfern oder sehe nur ich das so?

"CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Die Diskussion um die richtige Auflösung bei Prozessortests ist so alt wie Benchmarks selbst. Das Bestreben, möglichst "praxisnah" zu sein, überdeckt dabei gern das eigentliche Ansinnen eines Prozessortests: den Prozessor zu testen. Ursächlich dafür ist eine grundfalsche Herangehensweise an das...

www.pcgameshardware.de

MfG
Raff

 

[Nazzy]

Schade, dass Stalker 2 nicht dabei war. Ansonsten danke für den guten Überblick und ich werde auch weiterhin mit 6000 fahren.

 

[Bl4ckR4v3n]

Wie überraschend...
Es wurde soeben das bestätigt was aufmerksame PCGH Leser schon länger wissen. Selbst die X3D gewinnen bei RAM noch performance. Immerhin gut das man sogar schon mit dem Release diese Marketinglüge direkt mitaufdeckt.

 

[CK_Asmodin]

Ich sehe nach wie vor keinen Grund um vom 7800X3D aufzurüsten.

Ich war so "unvernünftig" und hab vom 7800X3D auf 9800X3D gewechselt.
Zum rechtfertigen hat bei mir die Temperatur gereicht -- man muss aber auch dazu sagen, dass ich was Lautstärke etc. angeht sehr in die Silent-Richtung tendiere.

War es sinnvoll? Nein. -- Hat es sich in meinen Augen ausgezahlt? Ja.

Zum Test - Danke, sehr sinnvoll, gerne mehr davon.

 

[ni-bi]

"CPU-Tests in 1.280 × 720 sind falsch!" - stimmt, optimal wären Tests in 16 × 9 Pixel - Ein Kommentar

Die Diskussion um die richtige Auflösung bei Prozessortests ist so alt wie Benchmarks selbst. Das Bestreben, möglichst "praxisnah" zu sein, überdeckt dabei gern das eigentliche Ansinnen eines Prozessortests: den Prozessor zu testen. Ursächlich dafür ist eine grundfalsche Herangehensweise an das...

www.pcgameshardware.de

MfG
Raff

jau, eure Messmethodik für Prozessoren kenne ich und die ergibt auch durchaus Sinn Nur hier, beim Vergleich zwischen 4800 und 6000 MT, zumindest für mich nicht.

"Mich" hätte es wohl eher interessiert, ob es in meiner Auflösung (7680x2160 ) und zum Beispiel in Stalker 2, wo man auch mit einem 9800X3D eine CPU ordentlich zum kotzen bringen kann, einen Unterschied geben würde.

 

[LPFlexMan]

ich lobe die Mühe und die Arbeit, aber die Messmethodik:

Anhang anzeigen 1514874

finde ich halt für den normalen Gamer komplett uninteressant, da Praxisfern oder sehe nur ich das so?

Das siehst nicht nur du so. Das wird oft diskutiert. Ich persönlich finde die Testmethodik herausragend, da sie objektive Vergleiche ermöglicht und aufzeigt, wozu die CPU in der Lage ist. Es wird auch regelmäßig darauf hingewiesen, dass jeder Anwender seinem Scenario angepasst aufrüsten soll. Es gibt immer mal wieder Artikel darüber, welche CPU mit welcher GPU gut harmoniert und in welchen Auflösungen die Sweetspots der Setups liegen.
Um eine CPU auf ihre Gaming Performance zu testen und gegen andere Modelle zu stellen macht es aber nur in der niedrigst möglichen Auflösung Sinn, siehe den von Raff verlinkten Artikel...

 

[PCGH_Dave]

in Stalker 2, wo man auch mit einem 9800X3D eine CPU ordentlich zum kotzen bringen kann,

Seit Patch 1.7 nicht mehr:

https://extreme.pcgameshardware.de/threads/stalker-2-expedition-update-1-7-bringt-master-schwierigkeit-und-verbesserungen-bei-a-life.668697/#post-11990005

Ansonsten gelten die Ergebnisse natürlich auch in höheren Auflösungen, und zwar so lange, bis ein anderes Bauteil limitiert. Möchte man jedoch die CPU-Leistung vergleichen, muss man andere Limits bewusst ausschalten, soweit möglich.

 

[PCGH_Raff]

"Mich" hätte es wohl eher interessiert, ob es in meiner Auflösung (7680x2160 ) und zum Beispiel in Stalker 2, wo man auch mit einem 9800X3D eine CPU ordentlich zum kotzen bringen kann, einen Unterschied geben würde.

Däm, jetzt hast du mich. Normalerweise hätte ich dir jetzt noch einen Link präsentiert, den du schon kennst (CPU-GPU-Dreamteams) , um zu zeigen, was passiert. Allerdings ist deine Auflösung schon seeehr speziell. Selbst mit einer RTX 5090 gilt hier fast immer: Bringt nix, investiere all dein Geld in Kühlung und Übertaktung der GPU.

MfG
Raff