Werte es als konstruktiven Vorschlag von jemanden der "seit 20 Jahren Abonnent eurer Printausgabe" ist
.gif "sm_B-) :-)")
Nein. Das ist es nicht. Ich empfinde die Kritik einfach nur als unpassend, zumindest teilweise. Du bemängelst beispielsweise bei einem Artikel, der "5800X3D vs. 12900KS" im Titel stehen hat
Yo und dann ist es natürlich immer toll, wenn die Spitzenmodelle verglichen werden, aber leider ist das nur Pimmelvergleich von Blau und Rot. Die meisten User haben doch andere Systeme am laufen, daher ist es natürlich immer schön, wenn man auch andere Modelle im Vergleich hat. Und mit den ganzen Infos, sieht dann jeder ob etwas seine Anforderungen erfüllt oder für Ihn Sinn macht.
und übersiehst dabei, dass wir einen
CPU-Index pflegen, der bis zum Intel Core i7-3770K hinuntergeht. Dann bemängelst du den sehr hohen GPU-Verbrauch von 450 Watt.
Aktuell hört man ja nur noch das Wort Effizienz.
Paradox, dass Leute die hinter 3 Monitoren sitzen und ne Graka haben die 450 Watt wegschnullt ein Weltuntergangsscenario wegen 17 Watt CPU Mehrverbrauch beschwören
, aber okay.
Es gibt nur eine Karte, die so viel Strom ab Werk benötigt und das ist die RTX 3090 Ti. Was glaubst du, wie klein ist der Prozentsatz der Spieler, die so eine Karte über ein Jahr nach Release der RTX 3090 tatsächlich gekauft haben? Raff zeigt zudem immer auf, wie viel Undervolting- und damit Effizienz-Potenzial solch eine Karte besitzt. Das habe ich mit
meiner RTX 3090 auch getan. Zudem sprechen wir bei Prozessoren im CPU-Limit(!) nicht von mageren 17, sondern im Fall des Core i9-12900KS von über 150 Watt Unterschied (zum 5800X3D). Im
Effizienz-Index zeigen wir ebenfalls hinunter bis zum Core i7-3770K den Verbrauch unter Spielen und Anwendungen auf, für den Vergleich.
Nehmen wir mal die Einheit fpW (frames per watt). Tolle Einheit wenn ich wissen will was meine CPU bei einem Spiel leistet, das wars aber auch. Rein zum Vergleich ist das leider absoluter Mist. Wenn ich was vergleichen will, benötige ich so viele Konstanten wie möglich.
Genau deshalb vergleichen wir ja nicht nur ein Spiel, sondern gleich 14 und packen sie übersichtlich in eine Benchmark-Tabelle (siehe gleiche Link, wie zum Effizienz-Index oben). Einzelne Vergleiche sind zwar nicht für eine CPU-Kaufberatung gedacht, können aber helfen, spezifische Auslastungsszenarien zu analysieren.
Beispiel: Auto A und Auto B fahren je 100 km. Auto A mit 100 km/h und Auto B mit 200 km/h. Welchen Sinn hat nun einen Vergleich von den l/km der beiden Autos? Keinen
Eine Vergleichbarkeit ist nur gegeben, wenn beide die 100 km mit der selben Geschwindigkeit bei gleichen Umgebungsbedingungen absolviert haben.
Was bedeutet das für unseren Fall?
Genau, man muss die Frames limitieren. Leistungsmessung von CPU A und CPU B bei einem Limit von z.B. 100 fps. Alles andere ist Bullshit Bingo
Würde ich die Fps begrenzen, würde ich immer die leistungsfähigeren in einem besseren Licht stehen lassen und jede langsamere CPU benachteilen. Du sprichst von IPC-Benchmarks, welche die Pro-MHz-Entwicklung aufzeigen.
Haben wir alles schon gemacht.
Natürlich sollte das bei gleichen Umgebungsbedingungen stattfinden. Naja, Temperatureinfluss auf den Widerstand bzw. Strom usw. Ach bitte macht ein Foto von Thilos Gesicht wenn Ihr Ihn den Antrag für ne Klimakammer übergebt damit Ihr zukünftig unter Normbedingungen testen könnt
Spaß bei Seite, die Umgebungsbedingungen sollten einfach nicht zu stark voneinander abweichen.
Im Büro verfügen wir über ausreichend Klimageräte und verschiedene Stromstärken sind unabdinglich, wenn man mehr als zehn verschiedene Mainboards und 14 verschiedene CPU-Generationen testet, die alle mit unterschiedlicher TDP-Konfiguration auf den Markt kommen. Wie gesagt, wenn man das möglichst angleicht, hat man einen IPC-Benchmark.
Dann können zusätzliche Infos manchmal sehr aufschlussreich sein. GPU und CPU Auslastung beim jeweiligen Benchmark z.B.. Das mag nun total unscheinbar wirken, hilft aber sehr viel bei der Bewertung von Ergebnissen. Einfach mal darüber nachdenken wo die Vorteile dieser Info liegen könnten.
Wir nutzen in der Regel die leistungsfähigste GPU im Testlabor, damit die GPU-Last nicht zu hoch ausfällt. Letztere ist wiederrum von der Szene, den gewählten Grafikeinstellungen, der Auflösung und dem Zustand des Spiels abhängig und damit sehr variabel. Wir testen ja nicht, wie hoch die GPU-Last ist, wenn wir einen CPU-Benchmark durchführen, während wir dafür sorgen, dass die CPU-Last so hoch wie möglich ausfällt. Welchen Vorteil hast du davon, wenn du in dieser spezifischen Szene die GPU-Last kennst?
.gif "sm_=) =)")
Stichel nur gegen die paar Wenigen. 
