AMD Ryzen 3000: 16-Kern-Zen-2 mit Cinebench-Wert aufgetaucht

[Morgoth-Aut]

Das in die Zukunft kaufen bei IT Kram ist in meinen Augen völliger Blödsinn. Man sollte immer das kaufen was derzeit für den Anwendungszweck das schnellste ist. Deine Kollegen haben dann einen Rückschritt gemacht bei der Leistung wenn sie die kerne nicht auch effektiv und ständig nutzen. Sonst war das nur ein Placebokauf.

Naja in Anwendungen wird der 3900X besser sein wie der 9900K, natürlich sind hier noch Benches abzuwarten.
Bei Spielen die max 8 Kerne nutzen wird der 9900K etwas vor dem 3900X liegen, doch hier ist mir der Verzicht auf ca 1-5% fps lieber als auf die zusätzlichen 4 Kerne. Natürlich sind auch hier Benches abzuwarten.
An die Sicherheitslücken will ich derzeit mal gar nicht denken.

Ich gehe derzeit davon aus beide Systeme (CPU+MB) um den gleichen Preis zu bekommen.

Eine Steigerung der Kerneanzahl und fps in vorher limitierenden Spielen sehe ich nicht als Rückschritt.

 

[Das_DinG]

Hardware ist i.d.R. zu schnelllebig als das man in die ferne Zukunft investieren sollte.

Ich finde meinen alten i5-2500k nicht so "schnellebig", auf OC ist er noch immer irgendwo konkurenzfähig zu den kleineren Quad-Core-Ryzen, und das nach wie vielen Jahren???

Aber das ist auch nur ein Ausnahmezustand, was die letzten Jahre abgegangen ist im CPU-Entwicklungsstadium...wie du schon sagtest,

Das Thema Zukunft ist in der IT nichts worauf man setzen sollte.

Jetzt, mit dem neuen Aufleben bzw. Aufbeben von AMD ist sehr wohl mit schnelleren Entwicklungsstufen zu rechnen, aber trotzdem beschleicht mich das Gefühl, daß Intel nun einige Jahre nichts "richtiges" oder konkurenzfähiges vorzeigen kann...

 

[Buggi85]

Ich finde meinen alten i5-2500k nicht so "schnellebig", auf OC ist er noch immer irgendwo konkurenzfähig zu den kleineren Quad-Core-Ryzen, und das nach wie vielen Jahren???

Aber das ist auch nur ein Ausnahmezustand, was die letzten Jahre abgegangen ist im CPU-Entwicklungsstadium...wie du schon sagtest,

Jetzt, mit dem neuen Aufleben bzw. Aufbeben von AMD ist sehr wohl mit schnelleren Entwicklungsstufen zu rechnen, aber trotzdem beschleicht mich das Gefühl, daß Intel nun einige Jahre nichts "richtiges" oder konkurenzfähiges vorzeigen kann...

Ja, die 2000er sind auch Klassiker.
Schwer zu sagen, nur Intel die Schuld in die Schuhe schieben ist etwas primitiv. Mehr Kerne gab es schon zuvor. Wer also der Meinung ist mehr zu brauchen und Jahre zuvor wegen des Preises oder Intel nicht zugegriffen hat, kann auch nicht von Notwendigkeit sprechen. 1000€ CPUs gab es schon Jahre zuvor und nicht nur von Intel. Was dann auch wieder viele verdrängen ist das Marktgeschehen in den Jahren vor Ryzen, also mehr Notebook Absatz, Tablet Boom usw. Der Desktop wurde für tot erklärt. Wenn wir jetzt alles rein auf Spiele reduzieren, wären alle Spiele auch ohne 8 Kerner so erschien wie sie es sind. Vielleicht hätte es auch kein Denuvo gegeben oder sonst was. Prinzipiell ist Leistung im privaten Umfeld überschüssig und mehr Kerne räumen mehr Spielraum für schlampiges Ressourcenmanagement ein. Ist wie mit Datenspeicher und dem vollkleistern der Spiele mit übertriebener Datenmenge. Fortschritt ist gut, aber wenn man eine gewisse Unsicherheit offenlegt, ob ein 12 Kerner ausreicht oder doch lieber auf 16 warten sollte, ja da merkt man die Ahnungslosigkeit den Leuten an. Im Grunde haben die allerwenigsten Bedarf an mehr Kernen und die die es haben wissen auch wohin damit. Letztendlich geht es darum Umsatz zu generieren und AMD polarisiert in einem fast kaputten Markt. Man könnte auch sagen die Zeichen stehen wieder gut für den Desktop, ja, aber andererseits sind wir auch in einem Trendloch. Vielleicht geht es auch wieder bergab, wenn die neuen Konsolen erscheinen. 3d kam und ging, so wie viele andere technische Trends.

 

[Killer-Instinct]

Ich bin der Meinung 16 Kerne sind overkill für Dual Channel und DDR4. Wenn man all die Kerne wirklich brauchen sollte, würde der Speicher bei bestimmten Anwendungen limitierren. Da ist man mit der HEDT-Plattform auf der Basis von Ryzen 3000 oder mit DDR5 besser aufgehoben. Für die Saturation von 8 Kernen hat man bis jetzt DDR4 3200MHz benötigt, für die 12 Kerne würden alls noch DDR4 4000+ bei DC noch ausreichen.

 

[sethdiabolos]

Das in die Zukunft kaufen bei IT Kram ist in meinen Augen völliger Blödsinn. Man sollte immer das kaufen was derzeit für den Anwendungszweck das schnellste ist. Deine Kollegen haben dann einen Rückschritt gemacht bei der Leistung wenn sie die kerne nicht auch effektiv und ständig nutzen. Sonst war das nur ein Placebokauf.

Man überlegt sich für welchen Zeitraum man eine Komponenten nutzen möchte. Hat man vor eine CPU länger als 5 Jahre zu nutzen sollte man auch die dickste CPU für den jeweiligen Sockel kaufen. Ich habe 2 UHD Monitore und nutze auch permanent hochaufgelöste Inhalte auf dem zweiten Monitor in der Zeit wo ich spiele und es kommt nicht selten vor, dass ich Video-Encoding zeitgleich mache. Da bieten sich mehr Kerne auf jeden Fall an. Meine 8 Kerne und 16 Threads sind sehr hoch ausgelastet bei meinem Nutzverhalten und deswegen kommt der 12-Kerner bei mir rein, sobald er erhältlich ist.

 

[JackTheHero]

Jetzt, mit dem neuen Aufleben bzw. Aufbeben von AMD ist sehr wohl mit schnelleren Entwicklungsstufen zu rechnen, aber trotzdem beschleicht mich das Gefühl, daß Intel nun einige Jahre nichts "richtiges" oder konkurenzfähiges vorzeigen kann...

Das wird immer hoch- und runtergeleiert. 2017 haben die Leute gesagt, dass in maximal 2 Jahren der 7700K nicht mehr zu gebrauchen wäre. Darüber hab ich damals ehrlich gesagt nur geschmunzelt.. Und hatte auch Recht.

 

[hoffgang]

Das wird immer hoch- und runtergeleiert. 2017 haben die Leute gesagt, dass in maximal 2 Jahren der 7700K nicht mehr zu gebrauchen wäre. Darüber hab ich damals ehrlich gesagt nur geschmunzelt.. Und hatte auch Recht.

2 Jahre später hat der 7700k aber bereits Grenzen aufgezeigt bekommen, wie jede andere 4 Kern CPU. Mein 6700k limitiert bei manchen Games in meinen Settings bereits, sodass ich entweder auf FPS verzichten muss (was ich extrem ungern tue) oder mit Einstellungen spielen die ich im Grunde auch nicht mag (aber eher bereit bin zu opfern als FPS). Und das liegt nicht daran, dass es unspielbar werden würde, sondern dass ich die FPS dropps die in manchen Spielen entstehen (BF5 MP z.b.) ums verrecken nicht haben kann.

Wenn du nach wievor Arma spielst wirst du mit dem 7700k ewig glücklich.
Ich peile 120 - 140 Fps in MP Shootern an, das wird auf Dauer mit einer 4C/8T CPU nicht möglich sein. Nicht weil die CPUs schwach wären, sondern weil die Software sich der Verfügbarkeit von mehr Kernen / Threads angepasst hat und dieser Trend immer stärker zu beobachten ist.
BF1, keinerlei Probleme, BF5, ohne Anpassung der Settings, fiese Framedrops / 100% CPU Auslastung.

Wenn man kleinlich ist, kann man natürlich sagen, der 7700k ist noch auf Jahre einsatzbereit. Wird auch stimmen, man sehe sich nur an wieviele Spieler einen uralten i5 zum Spielen nutzen. Nur wenn man sich mal den Leistungssprung anschaut den wir seit 7700k release erlebt haben, dann ist das leider der am wenigsten rentable i7 gewesen (auf Desktopplattformen!) den Intel released hat. Denn er wurde nach kurzer Zeit vom 8700k überholt und seitdem sind mindestens 6 Kerne der neue High End Standard, das schlägt sich auch in vielen Benches nieder.

 

[Xeandro]

Das wird immer hoch- und runtergeleiert. 2017 haben die Leute gesagt, dass in maximal 2 Jahren der 7700K nicht mehr zu gebrauchen wäre. Darüber hab ich damals ehrlich gesagt nur geschmunzelt.. Und hatte auch Recht.

Nicht zu gebrauchen ist relativ. Leute die nur top oder Flop sehen sollten ihr Meinung eher im Keller rausschreien als öffentlich bekannt geben. Mein Xeon 1230v3 läuft auch noch ohne Murren aber ich sehe das Ende kommen. Mein Neffe 13 Jahre alt >> Fortnite ist der Hit) hat zur Zeit meinen alten Phenom II X4 955 und kann denke ich den Xeon ganz gut gebrauchen. Vielleicht findet der Phenom ja auch noch eine Daseinsberechtigung. Wer weiß ?! Dann hat ein ~10 Jahre alte CPU noch was zu tun und ist immer noch produktives Mitglied der Unterhaltungselektronik.

Es geht immer nur darum was man machen möchte und was man bereit ist dafür zu bezahlen. Zahle ich 500€ für den Ryzen 3900X? Zu 99,9% Nein. Ich spiele nur am Rechner und wenn ich eine Anwendung laufen lasse reicht mir die Performance eines 3700X/3800X locker aus und habe in Spielen für 3-5 Jahre ganz locker ausreichende Leistung. Dann gebe ich die Differenz lieber beim Mainboard / Arbeitsspeicher aus und freue mich über einen qualitativ hochwertigen Unterbau.

Die Zukunft sieht für AMD Fans und neutrale Beobachter wie mich rosig aus da sich nach vielen Jahren Stagnation endlich mal wieder was tut. Hoffentlich sehen das die Intel- und AMD-"Extremisten" irgendwann genauso. Nun muss nur noch die NDA fallen damit ich mich in Testtabellen stürzen kann

 

[blade0479]

Ich frage mich ja immer.. In der heutigen Zeit, wie stumpfsinnig muss man eigentlich sein - Fanboy von irgendwas zu sein. Mal kauf ich Intel, mal AMD, je nachdem was mir gerade P/L mäßig taugt.

 

[Buggi85]

Ich frage mich ja immer.. In der heutigen Zeit, wie stumpfsinnig muss man eigentlich sein - Fanboy von irgendwas zu sein. Mal kauf ich Intel, mal AMD, je nachdem was mir gerade P/L mäßig taugt.

Weil Preis-Leistung nicht alles ist. Ich kaufe mir die höchste Ausbaustufe eines Audioprogramms, obwohl die kleinste Variante massiv günstiger ist und vieles der Großen Version bietet. Manchmal reicht eine Funktion aus die das rechtfertigt.
Bei Hardware ist es auch so, ich möchte eine iGPU dabei haben und HAXM.
Die Preis-Leistung liefert nun mal nicht das Maximum. Außerdem reden wir hier nur von CPUs, wenn jeder nach Preis-Leistung gehen würde, könnte VW, Audi, BMW und Mercedes Insolvenz anmelden und alle Welt würde Smart fahren.

 

[blade0479]

Weil Preis-Leistung nicht alles ist. Ich kaufe mir die höchste Ausbaustufe eines Audioprogramms, obwohl die kleinste Variante massiv günstiger ist und vieles der Großen Version bietet. Manchmal reicht eine Funktion aus die das rechtfertigt.
Bei Hardware ist es auch so, ich möchte eine iGPU dabei haben und HAXM.
Die Preis-Leistung liefert nun mal nicht das Maximum. Außerdem reden wir hier nur von CPUs, wenn jeder nach Preis-Leistung gehen würde, könnte VW, Audi, BMW und Mercedes Insolvenz anmelden und alle Welt würde Smart fahren.

Das hat aber nichts mit Fanboy zutun, ich sage ja man sollte das kaufen was man braucht - Wenn du bestimmte Dinge benötigst die ein AMD Proc. nicht bietet dann ist das in dem Moment " das beste P/L Verhältnis "..
Bei einem Auto gibts das mit dem Fanboy schon eher ja, aber du vergisst, VW Audio bietet bzw. kostet nicht einfach nur mehr - sondern man sieht es ja in div. Tests dass da die Langzeit Qualität einfach stimmiger ist,
da würde ich mit Fanboying erst ab den Sportwagen anfangen.

 

[hoffgang]

Weil Preis-Leistung nicht alles ist. Ich kaufe mir die höchste Ausbaustufe eines Audioprogramms, obwohl die kleinste Variante massiv günstiger ist und vieles der Großen Version bietet. Manchmal reicht eine Funktion aus die das rechtfertigt.
Bei Hardware ist es auch so, ich möchte eine iGPU dabei haben und HAXM.

Und trotzdem würdest du dich freuen wenn du die Leistung die du brauchst auch günstiger bekommen würdest. P/L bedeutet NICHT den Verzicht auf Eigenschaften die man benötigt, sondern das Produkt zu suchen welches diese Eigenschaften aus der besten Mischung zwischen Preis und Leistung hergibt.
Siehe Audioprogramm, wenn die eine Funktion nunmal notwendig ist, dann kommt die Große Version in Frage. Wer diese eine Funktion aber nicht nutzt, warum sollte diese Person mehr Geld ausgeben? P/L heißt nicht billig kaufen, P/L heißt zu wählen, zu entscheiden ob man Kompromisse eingehen möchte, oder sogar muss. Stumpf immer nur zum teuersten zu greifen ist weder klug, noch sinnvoll.

 

[der_petling]

Der Cinebench ist einfach kein Maßstab für reale Anwendungen, ...

Ja, Cinebench hat natürlich üüüberhaupt nichts mit einer realen Anwendung zu tun.
Garnieniemalsnicht.....
Cinema 4D - MAXON | 3D FOR THE REAL WORLD

Und du wirst es nicht glauben, es gibt sogar noch mehr solche "nicht reale Anwendungen" oO
3ds Max | 3D Modeling, Animation & Rendering Software | Autodesk
Houdini | 3D Procedural Software for Film, TV & Gamedev | SideFX
Maya | Software fuer Computeranimation und Modellierung | Autodesk

 

[Buggi85]

Ja, Cinebench hat natürlich üüüberhaupt nichts mit einer realen Anwendung zu tun.
Garnieniemalsnicht.....
Cinema 4D - MAXON | 3D FOR THE REAL WORLD

Und du wirst es nicht glauben, es gibt sogar noch mehr solche "nicht reale Anwendungen" oO
3ds Max | 3D Modeling, Animation & Rendering Software | Autodesk
Houdini | 3D Procedural Software for Film, TV & Gamedev | SideFX
Maya | Software fuer Computeranimation und Modellierung | Autodesk

Ich kenne Maya, 3d Max und Renderer Vray, Mental Ray, Arnold usw. Alles Tasks für den Faktor Zeit und dennoch kannst du keinerlei Bezug zur Realität herstellen oder willst du damit sagen das ein 5 Jahre alter 10 Kern Intel mit 2,6 GHz gleichzusetzen ist? Da macht wohl der 32 Kern Threadripper mehr Sinn oder? Cinebench ist kein Maßstab für alltägliche Ottonormal Verbraucher, Gamer und sonstige Anwender. Viceversa nimmst du auch nicht die beste Gaming CPU für Renderfarmen oder etwa doch?

 

[Schnitzel1979]

Hallo zusammen,
gibt es schon Termine, wann der 16 Kerner erscheinen soll ?
Bin schon ganz heiss auf einen Amd 3000 er.
Viele Grüße,
Schnitzel

 

[Incredible Alk]

Hallo zusammen,
gibt es schon Termine, wann der 16 Kerner erscheinen soll ?

Nein. Zwischen "kurz nach dem 12er", "Weihnachten 2019", "noch viel später" und "nie" ist alles möglich.

So lange es keine Intel-CPU gibt die für den Preis auch nur annähernd rankommt und Threadripper noch kaufbar ist wird AMD eher keinen 16-Kerner bringen denn damit macht man sich nur selbst Konkurrenz.

 

[Schnitzel1979]

Nein. Zwischen "kurz nach dem 12er", "Weihnachten 2019", "noch viel später" und "nie" ist alles möglich.

So lange es keine Intel-CPU gibt die für den Preis auch nur annähernd rankommt und Threadripper noch kaufbar ist wird AMD eher keinen 16-Kerner bringen denn damit macht man sich nur selbst Konkurrenz.

Oki, danke für die Info ! Denke, dann wirds ein 12 Kerner werden, der ja am 7.7 rauskommen soll
Viele Grüße,
Schnitzel