AMD RDNA2: Angeblich nur Konkurrenz für die RTX 3080, aber trotzdem besser als Ampere

[pseudonymx]

sry aber ich hab da keinen disskusionsbedarf... deep learning supersampling ist für mich ne eindeutige beschreibung... was Nvidia in ihre werbetexte schreibt juckt mich dabei nicht. schönes feature aber kein kaufgrund... wenn ne AMD karte kommt die ohne Raytracing und DLSS schneller ist als ne Nvidia mit Raytracing UND DLSS dann weis ich was ich kaufe... wüsste auch nicht was wenn ich spiele irgendwelche trickt anwendet ums bild schöner zu machen.... Kantenglättung. umgebungsverdeckung ect sind ja techniken die leistung kosten und das bild posiv beeinflussen.... und bei UHD und 43" wirds sich zeigen ob ich nativ von DLSS unterscheiden kann.... aber im moment ha b ich eh 0 kaufgrund für ne ampere.... 3090 definitiv für die leistung zu teuer und 3080 definitiv zu wenig VRAM...

 

[Av4l]

Also ich weiss ja nicht was für Titel durch da ansprichst, aber ich hatte in nahezu allen Games mit einer 2080ti immer mindestens 45fps in 4K, in älteren natürlich entsprechend mehr.
Von daher macht es sehr wohl einen Unterschied für mich ob ich 50fps habe oder 65 aufwärts.
Aber gut, das ist nur meine persönliche Sicht auf die Dinge und ich beanspruche damit keinesfalls die alleinige Wahrheit.

Das war nur ein Zahlenbeispiel.
50 fps zu 65 aufwärts ist ja auch mehr als 30% Unterschied. Klar, das merkt man dann schon. Ich wollte damit nur verdeutlichen, dass 12-15% Leistungsunterschied für mich ziemlich irrelevant sind. Deshalb fände ich es auch nicht schlimm, wenn die 6900XT nur mit der 3080 konkurrieren kann. Kann ja sein, dass sie aufgrund anderer Speicherkonfiguration und evt etwas geringerem Verbrauch ein besseres Gesamtpaket darstellt, auch wenn die Leistung etwas geringer ausfällt. Das wäre dann gute Konkurrenz in meinen Augen und eine bessere Situation für AMD als im letzten Jahr.

 

[derneuemann]

DLSS ist für die Füße solang keine Verbreitunh herrscht. Man sucht sich seine Games ja nicht nach GPU Hersteller Support aus sondern zockt was man gerne spielt. Ich hab nicht nur ein Game mit RT auf der Platte und keins mit DLSS. Sinnfrei solange das nicht in der Fläche ist.

Es wird aber auch oft, bei manchen AMD Usern auf den wenigen Titeln herumgeritten, die bei AMD deutlich besser laufen (Im Verhältnis), um dann zu zeigen, das eine VII konkurrenzfähig sei.

Erst war DLSS angeblich einfach nur schlecht, jetzt wo sich langsam herum spricht, dass es das zumindest jetzt nicht mehr ist, ist es nicht gut verbreitet. Es ist eine tolle Technik, die sich sicherlich noch weiter verbreitern muss, was aber ohne Zweifel noch besser wird. Fertig!

AMD wird hier auch sicher noch etwas bringen. (Ist ja auch schon im Gespräch, meine ich)


Allgemein zum Thema,

was ich nicht ganz verstehe, wenn Big Navi tatsächlich etwas hinter der 3080 liegen sollte, bei 300W, wieso sollte Big Navi dann noch besser sein?
Klar 16GB, aber Effizienz wäre dann auf dem selben Niveau.

Für mich bleibt, wenn sich Big Nav technisch etwas absetzen will, muss man für mich schon mal effizienter sein. Das bedeutet für mich, Big Navi muss bei 300W (Ich gehe ja von 320W aus, wenn man gleichscnell sein will) die 3080 einholen. Das wäre mal eine schöne Sache.

 

[TheWalle82]

Schön. Nur das DLSS auch nur funktioniert, wenn das Spiel das unterstützt. Und davon gibts fast noch keine Spiele ^^

Das ich nenn es jetzt mal "normale" Durchschnittsspiel das oft kein DLSS hat rennt auch Ohne DLSS in 4K mit 60FPS+ , die Großen "AAA-Grafikprotz" Spiele setzten sehr wohl auf DLSS und genau da brauche ich es auch.

Wenn also AMD und Nvidia diesmal gleich auf sind was Preis und Leistung angeht und AMD kein Äquivalent zu DLSS hat dann ist die Entscheidung zu was man greifen sollte ein No Brainer.

Zu der Diksussion hier ob DLSS nun gut oder schlecht ist, es gibt da Tests von PCGH oder auch von Digital Foundry, und ab DLSS 2.0 ist das ein absolutes Killerfeature! Es kann in keinster Weise davon gesprochen werden das DLSS irgendwas am Bild schlechter machen würde, hier muss man sich die Sache einfach mal objektiv anschaun, so sehr ich es mir auch wünschen würde das AMD mal wieder in einer Graka Generation vorne liegt, aber ohne etwas wie DLSS das 4K Gaming so viel besser macht wird hat sehr sehr schwer.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=YWIKzRhYZm4

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Gurdi]

Mit Vulkan oder einer vernünftigen DX12 umsetzung hat man heute Fps die auf allen Karten sauber laufen und keine Ki Tricks benötigen, davon haben dann alle etwas. Wenn die Entwickler Ihre Zeit in das implementieren von DLSS versumpfen, bringt das niemanden etwas. Control sieht in schnellen Bewegungen derart versumpft aus, dass ist nicht mehr feierlich.

Wieviele Spiele haben stand heute eine gute DLSS Implementierung? Ganze zwei Stück, das ist einfach uninteressant so.

 

[DaStash]

Es wird aber auch oft, bei manchen AMD Usern auf den wenigen Titeln herumgeritten, die bei AMD deutlich besser laufen (Im Verhältnis), um dann zu zeigen, das eine VII konkurrenzfähig sei.

Erst war DLSS angeblich einfach nur schlecht, jetzt wo sich langsam herum spricht, dass es das zumindest jetzt nicht mehr ist, ist es nicht gut verbreitet. Es ist eine tolle Technik, die sich sicherlich noch weiter verbreitern muss, was aber ohne Zweifel noch besser wird. Fertig!

1.) Es ist auch jetzt nicht perfekt, siehe Halo-Effekt. Ja, im Vergleich sieht man zu 4k in motion quasi keinen Unterschied mehr.
2.) Nein, auch vorher stand DLSS auf grund der propritären Technik schon in der Kritik. Was nützt einem der schönste Effekt, wenn ihn nur ein paar Auserwählte sehen können?
3.) Letzten endes ist und bleib DLSS eine Brückentechnologie, bis 4k/odermehr/@RT@60fps nativ gespielt werden können, denn genau ab den Zeitpunkt ist solch ein Nachbearbeitungseffekt überflüssig.

Ich persönlich, finde 4k native besser als verlustbehaftetes image-reconstruktion. Ein unschöner Effekt für mich, der aber offensichtlich viele nicht stört, ist eine künstliche Überschärfe. Das Beispiel im Fahrstuhl hat es gezeigt, es sah für mich übernatürlich scharf aus, einfach zu viel. Der hässliche Nebeneffekt von dem Scharfgezeichne sind dann diese Kantenhalos.

DLSS2 ist ok und hat seine Daseinsberechtigung, ich würde jedoch im Leben nicht so viel Geld für NVidia HW ausgeben, nur um das für die paar games nutzen zu können.

MfG

 

[PCTom]

Was ist an "nativer Auflösung" so wichtig? Bei der werden auch viele, viele, viele Tricks angewandt, um das schnell und schön auf den Bildschirm zu bringen. Ich verstehe weiterhin nicht, warum "nativ" so ein Zauberwort sein soll, fast schon so schlimm wie "Öko" oder "Bio", so ziemlich null Aussage.

Wichtig ist doch, wie das Bild am Ende aussieht, wie viele FPS da rauskommen, etc. Ich weiß nicht, ob DLSS 2.0 da nun der Weisheit letzter Schluß ist, aber z.B. der Test von der Gamestar war relativ begeistert von DLSS 2.0 und es hieß sogar: "Oftmals [..] DLSS kitzelt manches Detail hervor, das in der nativen Auflösung gar nicht erst gerendert wird."

Wie gesagt, ich will jetzt nicht sagen, dass DLSS 2.0 quasi automatisch besser ist, aber WENN es besser (oder auch nur gleich gute) Ergebnisse produziert bei deutlich besserer Leistung ist mir doch völlig schnurz, dass da ein weiterer Trick (der einmillionerste dann) eingesetzt wurde.

Dass man natürlich auch die Leistung ohne DLSS im Auge haben sollte, weil trotz allem sicher nicht alle Spiele es unterstützen werden, klar, das ist halt gesunder Menschenverstand.



Das ist so, glaube ich, nicht wirklich richtig bzw. habe ich so auch noch nicht gelesen - sieht man auch auf den Screenshots nicht so. DLSS ist ja letzten Endes nur ein neurales Netzwerk das halt auf diesen Spaß hin trainiert wurde und kein spezieller Algorithmus, der auf der Basis deiner Hypothese arbeiten würde.



Was ist schon "die Wundertechnik"? Es ist eine (imho) genial klingende Technik, die durchaus interessant wirkt. Von "Wunder" würde ich da aber natürlich auch nicht sprechen. Es kommt halt auf's Ergebnis an, aber bei DLSS 2.0 scheinen die Leute bisher recht angetan, weshalb ich hoffe, dass AMD da auch irgendwie mitziehen kann.

Nativ mit dem richtigen SS sofern die Grafikkarte nicht in die Knie geht ist halt mit die beste Option. Upscaling mit RIS oder NVidia Sharpening +AA ist Bildtechnisch finde ich die beste Option. Mit DLSS könnte man auch seine Native Auflösung aufwerten aber DLSS wird eigentlich nur genutzt um zwecks Leistungsverbesserung runtergerechnete Bilder mit Schärfefiltern wieder in richtung native Auflösung zu bringen. Bringt halt FPS. Es gibt unzählige Optionen sein Bild aufzuwerten auch welche die besser wirken wie DLSS, DLSS ist halt nur Eine davon. Deswegen würde ich es nicht als Killfeatcher bezeichen und übermässig hypen.
Vor Allem weil DLSS abhängig von der Mitarbeit der Spieleentwickler ist, wenn die die NVdatenbank nicht füttern kommt da auch nichts.

 

[derneuemann]

1.) Es ist auch jetzt nicht perfekt, siehe Halo-Effekt. Ja, im Vergleich sieht man zu 4k in motion quasi keinen Unterschied mehr.
2.) Nein, auch vorher stand DLSS auf grund der propritären Technik schon in der Kritik. Was nützt einem der schönste Effekt, wenn ihn nur ein paar Auserwählte sehen können?
3.) Letzten endes ist und bleib DLSS eine Brückentechnologie, bis 4k/odermehr/@RT@60fps nativ gespielt werden können, denn genau ab den Zeitpunkt ist solch ein Nachbearbeitungseffekt überflüssig.

Ich persönlich, finde 4k native besser als verlustbehaftetes image-reconstruktion. Ein unschöner Effekt für mich, der aber offensichtlich viele nicht stört, ist eine künstliche Überschärfe. Das Beispiel im Fahrstuhl hat es gezeigt, es sah für mich übernatürlich scharf aus, einfach zu viel. Der hässliche Nebeneffekt von dem Scharfgezeichne sind dann diese Kantenhalos.

DLSS2 ist ok und hat seine Daseinsberechtigung, ich würde jedoch im Leben nicht so viel Geld für NVidia HW ausgeben, nur um das für die paar games nutzen zu können.

MfG

DLSS ist jung und muss weiter verbessert werden! Jupp, soweit richtig
Es wird keine Brückentechnologie sein. Mit 4k erreichen wir kein Ende einer Weiterentwicklung, das wird ewig so weiter gehen. Nach 4k, kommt 5k, oder 8k, oder was auch immer noch danach kommt. DLSS, oder eine Alternative von AMD, wird in den nächsten Jahren noch wichtiger werden.

Es geht nicht um Nvidia und AMD dabi, aber derartige Technologien werden sich jetzt durchsetzen und in Zukunft nicht mehr wegzudenken sein.

Auf den Konsolen gibt es derartiges ja schon seit ein paar Jahren.

 

[DKK007]

@ReVan1199
Wir spielen sehr viele alte Spiele (teilweise noch DX6 [Anno 1602]) und seit 2006 dauerhaft Guild Wars 1 und 2 (2012) und alles funktioniert. Es werden alle Windows-Update installiert und nix am System rumgefuscht.
es gibt ja viele die meinen Windows telefoniert zu viel nach Hause und fummeln dann in der Reg. rum. Da kommt es dann wahrscheinlich dazu, dass etwas nicht mehr richtig funktioniert ,weil irgendwas fehlt (weil es telefoniert hat).

Für Anno gibt es im heute die HistoryEdition. Denn 1602 läuft nicht mal in FullHD.

Und die Spionage-Funktionen vom Windows haben nichts mit Abstürzen in Games zutun.

Ich bin auf jedenfall gespannt. Wenn AMD dazu noch ein sauberes Äquivalent zu DLSS bringt, sehe ich auch gern über die schwächere RT-Leistung hinweg, sollte dies tatsächlich so sein.

Zumal beides bisher kaum genutzt wird.

 

[TheWalle82]

Mit Vulkan oder einer vernünftigen DX12 umsetzung hat man heute Fps die auf allen Karten sauber laufen und keine Ki Tricks benötigen, davon haben dann alle etwas.

Stimmt und wenn der einzige Unterschied zwischen Ampere und Navi dann DLSS sein sollte, dann kommt ganz klar Ampere in den PC, denn das macht halt einen extremen Performanceunterschied, das lässt sich neben der guten Bildqualität eben nicht wegdiskutieren.

Ob man jetzt persönlich ein schärferes oder eher schwammiges Bild mag, darüber kann man nicht streiten muss jeder für sich wissen.

"KI Tricks" was soll das bedeuten? Darf es dann auch außer RTX keine Lichteffekte mehr geben? Ist ja auch alles Fake.

Also ich sehe es so wie manch anderer hier auch schon geschrieben hat, am Ende zählt für mich nur das Ergebnis das aufm Bildschirm zu sehen ist. Da will ich für mein Geld das bestmögliche Ergebnis, mir vollkommen egal wie die das anstellen und Stand jetzt ist Nvidia da einfach vorne und man kann nur hoffen das AMD da mit RDNA 2 was in der Hinterhand hat das uns alle weg bläst

 

[Gurdi]

Also ich hab gerade ne Ampere im Rechner und mein Hauptproblem besteht eher darin das Nvidia keine vernünftige Option zum Downsampling anbietet, DSR ist kaum zu gebrauchen. Ich brauch mehr Bildqualität, nicht mehr Fps.

 

[DKK007]

2. RDNA1/GCN (Navi10) hatte Hardware Bugs, die AMD versucht hat über den Treiber irgendwie zu umschiffen.

Was für Bugs sollen das sein? Hab ich noch nichts von gehört oder gemerkt.
Nur bei Vega ist bekannt, dass da nicht alle angekündigten Funktionen liefen.

 

[perupp]

Lustig... Lustig...
2 jahre lang wurde mir hier eingeredet ich kann nicht OHNE RT leben, ich brauch des, da so und so viel Spiele es unterstützen (war gelogen vom Schaffe)

Jetzt wird mir hier eingeredet ich kann nicht ohne DLSS leben.... Da aber das gleiche, kaum Spiele unterstützen das....

Was kommt als nächstes????

Warten wir erst mal alle auf BIG Navi ab, dann können wir objektiv die Vorteile und Nachteile der jeweiligen Generation abwiegen....

Wenn big Navi so schnell wie die 3080 ist, passt doch, eine 1500 Euro Grafikkarte die gerade 10% schneller ist, wenn juckt es......

und ich glaube AMD kann diesmal liefern, siehe überstürzter paper Launch von nvidia mit diversen Kinderkrankheiten

Und das die nVidia Karten so auf Kante genäht sind macht kein guten Eindruck, bin ja gespannt wie Stabil die laufen wenn die Kondensatoren sagen wir nach 1,5 Jahren 10% Ihrer Kapazität verlieren

 

[projectneo]

Ich sehe das so, wenn die Leistung in etwa +/-5% zu 3080 ist und dafür 16GB Ram hat würde ich diese für 700€ kaufen. Als Bonus darf sie dann noch etwas weniger verbrauchen und vielleicht ein bisschen mehr OC Potential haben.
Grundlegend sind die Chancen ja gut, da der TSMC 7nm Prozess deutlich besser ist als die 8nm bei Samsung.

Die größten Fragezeichen hätte ich nur noch beim Thema DLSS und Raytracing. Hat AMD dort etwas vergleichbares?

 

[perupp]

Ich sehe das so, wenn die Leistung in etwa +/-5% zu 3080 ist und dafür 16GB Ram hat würde ich diese für 700€ kaufen. Als Bonus darf sie dann noch etwas weniger verbrauchen und vielleicht ein bisschen mehr OC Potential haben.
Grundlegend sind die Chancen ja gut, da der TSMC 7nm Prozess deutlich besser ist als die 8nm bei Samsung.

Die größten Fragezeichen hätte ich nur noch beim Thema DLSS und Raytracing. Hat AMD dort etwas vergleichbares?

RT haben die sicher, die Leistung von der Lösung von AMD kann man leider bis jetzt überhaupt nicht beurteilen.... Da muss man wohl auf dem Launch warten.

DLSS könnte sein, siehe XBOX Serie X, aber genaues kann wohl auch erst nach dem launch sagen

 

[Nathenhale]

Was für Bugs sollen das sein? Hab ich noch nichts von gehört oder gemerkt.
Nur bei Vega ist bekannt, dass da nicht alle angekündigten Funktionen liefen.

Also wenn ich das im Video richtig verstanden habe. Gab es Hardware Bugs (Falsch Berechnungen bzw. Fehlerhafte Kommunikation zwischen den verschieden Baugruppen in der GPU ) die dazu führten das die Karte abgestürzt ist bzw. der Treiber. Damit will ich sagen das die ganzen Treiber Probleme die RDNA 1. hatte eigentlich keine Treiber Probleme waren sondern Probleme in der Hardware. Die durch den Treiber als workaround behoben wurden sind.

PS: Es wurde auch gesagt das später Gefertigte RDNA 1 Produkte leicht in der Hardware verändert wurden sind um diese Probleme zu beheben.

 

[Irian]

2 jahre lang wurde mir hier eingeredet ich kann nicht OHNE RT leben, ich brauch des, da so und so viel Spiele es unterstützen (war gelogen vom Schaffe)

Ich lebe seit Jahren völlig erfolgreich ohne RT. Vielleicht sollte man sich nicht soviel einreden lassen? Trotzdem fände ich es nett, die Möglichkeit, das einzuschalten zu haben. Ob es mir dann persönlich viel bringt, kann ich erst danach entscheiden.

Jetzt wird mir hier eingeredet ich kann nicht ohne DLSS leben.... Da aber das gleiche, kaum Spiele unterstützen das....

Wer redet dir das hier ein? Es ist scheinbar ein cooles Feature und ne schöne Sache gerade für Leute, die 4K + RT haben wollen mit ner höheren FrameRat, aber nicht ohne leben können? Das muss jeder selber entscheiden und hängt von vielen Faktoren ab, vor allem halt, welche Auflösung du willst, ob du RT genial findest, etc. Wenn du kein RT braucht und dir 60fps locker reichen, hast du sehr wahrscheinlich null Bedarf an DLSS derzeit.

Warten wir erst mal alle auf BIG Navi ab, dann können wir objektiv die Vorteile und Nachteile der jeweiligen Generation abwiegen....

Das ist die einzig sinnvolle Option. Irgendwas mit ungelegten Eiern vergleichen macht auch nicht soooo viel Sinn

 

[perupp]

Was für Bugs sollen das sein? Hab ich noch nichts von gehört oder gemerkt.
Nur bei Vega ist bekannt, dass da nicht alle angekündigten Funktionen liefen.

Würde mich auch interesieren, habe bis jetzt nichts von Hardware Bugs gehört bei Navi

 

[PCTom]

Ich sehe das so, wenn die Leistung in etwa +/-5% zu 3080 ist und dafür 16GB Ram hat würde ich diese für 700€ kaufen. Als Bonus darf sie dann noch etwas weniger verbrauchen und vielleicht ein bisschen mehr OC Potential haben.
Grundlegend sind die Chancen ja gut, da der TSMC 7nm Prozess deutlich besser ist als die 8nm bei Samsung.

Die größten Fragezeichen hätte ich nur noch beim Thema DLSS und Raytracing. Hat AMD dort etwas vergleichbares?

Etwas genauer bitte. Upscaling und Sharpening gibt es schon länger bei NV und AMD das ist keine neue Technik. SS gibt es schon ewig in unzähligen Ausführungen. DLSS ist eine weitere Technik. RT wird auch von jeder Hardware unterstützt und RT gibt es schon sehr, sehr lang. Bei RT kommt es darauf an was die GPUs in der Lage sind an Leistung zu liefern und wie RT eingesetzt wird, nicht ab wann es RT gibt.

 

[DaStash]

"KI Tricks" was soll das bedeuten?

Ganz einfach. Bei DLSS wird eine KI antrainiert, worauf hin sie dann anhand von dem Antrainiertem die Bilder entsprechend nachberechnet. Das ist in sofern ein Trick, als dass die tatsächlichen Information nicht von jedem einzelnen Bild vorliegen und anhand von antrainierten Annahmen hinzugefügt werden. Diese verlustbehaftete Technik wirs von der Leistung immer hinter downsampling liegen, wo beispielsweise "jedes" Frame herunterscaliert wird. Letzteres bildet also das tatsächliche Bild ab, eine KI reproduziert anhand von Algorithmen und nicht anhand von 1zu1 vorliegenden Informationen, was perse schon einmal Fehler anfälliger ist.

MfG