AMD RDNA-3 Gerüchte: Mögliche Ausbaustufen von Radeon RX 7x00

Mich persönlich interessieren wenn dann die Einsteiger/Mittelklasse Karten wie 7500-7600 (XT).
Aber habe die Befürchtung das sich bis dahin nicht viel auf dem Markt geändert hat und man weiterhin mit viel zu hohen Preisen rechnen muß.
Von der Leistung sind die sicher auch super und werden mit einem geringen Verbrauch kommen, auch interessant wird sicher die 7700XT nur die Preise werden nicht die besten würde ich vermuten.

Navi33 (also der "mittlere" Chip) und damit höchstwahrscheinlich auch die späteren Varianten darunter sind monolithische Chips. Erst da, wo mans mit nem Einzelchip alleine von der Größe her nicht mehr wirtschaftlich hinbekommt werden es Chiplets werden. Alles andere wäre bei GPUs aktuell technischer und wirtschaftlicher Unsinn.

Ich bin auf den BigChip von NV gespannt - wenn sie da mithalten wollen und monolithisch bleiben müssen wird das Teil monströs groß werden müssen. Entsprechend unterirdisch schlechte Yields im erwartbaren Bereich.
Das MCM Designe der großen Navi 31 und eventuell auch 32 ist ja gerade wegen den besseren Yield raten gekommen. Gespannt bin ich wie das ganze dann in der Praxis funktioniert.
 
Also statt ner LHR (Low Hash Rate) Version auch noch ne LPC (Low Power Consumption) Version?
Nette Idee, aber im Markt nicht sinnvoll (wirtschaftlich) umsetzbar.

Mir reichts schon wenn die Karten über ein einstellbares Powertarget in einen effizienteren Bereich geschoben werden können wie es ja auch bei RTX3000 und RX6000ern der Fall ist. Man kann ja ne 6900XT und ne RTX3090 auch bei 250W rum betreiben ohne dass die performance jetzt immens leiden würde.

Man müsste mal eine Mittelklasse-Karte konstruieren wo es um möglichst viel Effizienz geht. Also nicht irgendwas abgespecktes. Ich hoffe auf eine 4070 für 500-600€ mit 3090 Leistung bei unter 250 Watt. Dazu 16GB. Eine 4090 mit 500 Watt wird bei mir ganz sicher nicht im Rechner landen, ebenso wie die 3090.
 
Ich hoffe auch auf die neue Generation, für mich wäre dann auch die 7800XT/7900XT interessant.

Ich denke von der Stromaufnahme könnten die Karten super interessant werden. Vielleicht ist die Architektur so flexibel, dass sie unter Teillast den einen Chip sogar fast auf Null fahren können und er nur zugeschaltet wird, wenn man ihn wirklich benötigt, weil die Karte richtig gestresst wird. Dann könnten die Karten im Chiplet Design ein richtiges Effizenz Wunder werden.

Gespannt bin ich auch auf die Raytracing Leistung, wie sehr da AMD zulegen kann und ob sie vielleicht auch diskrete Recheneinheiten dafür bauen, wie Nvidia oder ob sie es weiterhin mit den normalen Recheneinheiten bearbeiten.

Für das Kauferlebnis werden aber am Ende die Preise entscheidend sein. 1000€ wären meine absolute Schmerzgrenze für eine der beiden Karten, damit die 1080 ti in Rente geht. Lassen wir uns überraschen.
 
Ich glaube nicht dran das amd die mcm GPu auf den consumer desktop bringt
1. atx 3,0 ist zwingend erforderlich da allein die zwei chiplets zusammen 500w ziehen das kann kein Netzteil garantieren (es sind 4x pcie 8 pol nötig)
2. Preis ein n31 chip kostet 400$ mimimum dazu ram von 8x 2gbits 2gb 26$=208$ +70% aib Zahlt min 1030$ dazu kommt 30$ bom 20% aib 10% Großhandel +30$ shipping 10% retail +mwst=1700€
Wir könne von uvp von 1799€ ausgehen
Und das auch nur dann wenn amd den chip auf 364mm² verkleinern kann.(30% denser)
TSMC gibt an
7n vs 5n 60% density or 30% performance or 40% effiicient
Was wird amd tun ich gehe von erreichen von min 2,8ghz aus
Was etwa 20% Taktplus entspricht
Also muss man wenn man 30% dichte dann noch 20% takt ohne effizienter zu werden
Sprich 2,8ghz 300w somit dürfte 2,6ghz bei 250w beim n31 sein
Was dann etwa 500w kommt mit spitzen zu 650w
ihr seht pcie atx 2,52 nicht unter 4 pcie 8 pol stecker möglich
Und da ein daisy chain pcie kabel am netzteile feuer fangen würden müsste es dedizierte 4 pcie stränge mit je 2*8pol sein.
Das kann derzeit nur 1,6kw Netzteile liefern
Geplant sind bis zu 2,4kw in atx 3,0

Allein deswegen ist klar das die mcm gpu nicht am desktop kommen werden.
eventuell wenn amd auf 3nm gehen wird, wo noch nicht klar ist ob amd zu samsung gehen wird.
Gehe ich von 5nm vs 3nm (nur 20% effizienzvorteil und 40% density)
Ich glaube aber nicht daran das wir sobald gpu über 3ghz Takt sehen werden
300*0,9*0,8=216w mit rdna4 pro 80wgp chip bei 2,8ghz
Es steht und fällt alles beim Takt, wird amd 20% effizienter also dann 240w ist ab rdna 4 nur noch 192w je chip und wir sind wieder in den atx norm drin mit 525w peak
2*192 plus spitzen bis 525w
Was dann 2x 8Pol + 2x 6pol daisy chain +75w pcie slot ist.

Demzufolge wird amd den n33 als high end bringen mit 40wgp bringen die aber auf 2,8-3,0ghz oc sind 375w+ vram
ich rechne etwa mit +35%-+40% vs n21
Das ist ans limit oc 5nm chip es wird heiß

RDNA3 wird Grundlegend eine andere shader engine haben
aus 80cu werden 40 wgp zu je 128 shader
Ein wpc sind 20wgp es sind entweder 2 oder drei = 40 oder 60 wgp aktiv
Die sind in n31 und n32 2x vorhanden
Demzufolge ist alles ein chiplet mit 60*128shader=7680 wo 2 wpc beim n33 aktiv sind
Also 40 wgp das macht wirtschaftlich sinn bedeutet aber auch das amd in kosten keine Option hat weil man nur einen chip herstellt.
Dieser wird vermutlich 364mm² groß sein und etwa zwischen 129-148$ kosten
das hängt von der yield ab von tsmc (ich gehe von 80% ideal aus)
Somit wäre dann eine uvp von 949€ -999€ möglich
n33 als rx7900xt vs ad106 als rtx4090 auch etwa +40%
(darum gibt es auch kein n34 bisher und amd wird rdna2 refresh auf 6nm bringen)

mehr Leistung wird es definitiv nicht geben.
auch weil intel bis zur Mittelklasse mitmischt.

Wgp = work grafic processors
WPC = work processing cluster
Hier wird sich wohl der hardware sheduller verstecken
Womit dann nativ n31 6 threads der n32 4 threads und der n33 2 threads unterstützt
ich sehe schon das cpu limit kommen
 
Ich glaube nicht dran das amd die mcm GPu auf den consumer desktop bringt
1. atx 3,0 ist zwingend erforderlich da allein die zwei chiplets zusammen 500w ziehen das kann kein Netzteil garantieren (es ........

.....
Ich glaube es ist ein sehr relevanter Einwurf
ABER:
Wenn deine Texte nur nicht immer so unheimlich Schwer zu verstehen wären-
Geht es nur mir so das ich das manchmal gerne auch 2 mal langsam lesen muss:kuss:
 
RT mal außen vor gibts das schon. Nennt sich Rx6800XT. Bei vielen Spielen nur leicht hinter der rtx3900 mit den neusten Treibern.
Uvp is auch bei gut 600 Euro.
Stock 250W bekommst du nicht, aber es ist leicht die zu erreichen, ohne nennenswerten Performance Verlust


Ich bin schwer auf die Preise gespannt. Ob es reicht die 6800XT zu verkaufen und "nur" 500€ draufzulegen, um eine 7800/7900 zu bekommen?
Und auch, wie viel + bleibt dann noch bei erträglichen 200-250W übrig^^
 
Warum verbaut AMD immer so ein enges Speicherinterface?
Na ja, IMMER jetzt auch NICHT !!
Das ist genau der Grund, weshalb ich mich von der R9 390X (OC) mit 512 Bit nie trennen werde.
Die läuft just im 2. Automat. Da soll allerdings nächstes Jahr ne INTEL GraKa drin ihr Tagewerk verrichten.
Wird somit also auf einen 3. Automat hinauslaufen tun ... :schief:

MfG Föhn.
 

Anhänge

  • R9 390X OC.jpg
    R9 390X OC.jpg
    467,5 KB · Aufrufe: 48
Gespannt bin ich auch auf die Raytracing Leistung, wie sehr da AMD zulegen kann und ob sie vielleicht auch diskrete Recheneinheiten dafür bauen, wie Nvidia oder ob sie es weiterhin mit den normalen Recheneinheiten bearbeiten.
RDNA2 hat bereits fixed-function units für Raytracing/Strahlenverfolgung verbaut (RA Cores).

Der Unterschied zu Ampere ist, dass nVs RT Cores auch das BVH Traversal berechnen, während das bei AMD die Compute Shader übernehmen.
 
Wenn es mit den Preisen so weitergeht, wird es wieder wie in früheren Zeiten. Man wird sich wieder auf das konzentrieren, was wirklich ausreicht um einen Titel flüssig in mittleren Einstellungen bis 1440p zu zocken. Ganz nach dem Motto "es läuft sogar".
 
Danke für die unbrauchbare Information. Der Grund der Drehung ist also weil es gedreht ist. Danke. Dann wären ja alle GPUs gedreht, von Nvidia ist keine gedreht. Wo ist jetzt der Vorteil? Also vermutlich kein Vorteil nur damits "cooler aussieht".
Wie kommst du überhaupt darauf, dass Radeon-Dies generell um 45° gedreht sein sollen? Wenn ich micht nicht täusche, ist das derzeit nur bei den kleineren Navis der Fall.
 
Die R9 290 (Hawaii) war nicht gedreht, Polaris war wie sein Urahn Tahiti wieder gedreht. Ich glaube AMD begründete das auch mit einer besseren Kühlkörperauflagefläche (muss nicht so breit sein), wenn ich mich recht entsinne. Ich finde aber auf die Schnelle keine Quelle, obwohl ich meine es sogar hier gelesen zu haben.
 
Dann wären ja alle GPUs gedreht, von Nvidia ist keine gedreht
Wie kommst du zu der Annahme, dass NV-GPUs das gleiche Pinout/Routing haben müssen wie die von AMD? :ugly:
Welchen Vorteil das bei bestimmten GPUs im Detail hat wissen wohl nur die Chefingenieure der Hersteller genau. Klar ist nur: Dass manche GPUs "gerade" verbaut sind und andere "verdreht" ist definitiv kein Zufall. Ob es an einem dann einfacheren Routing etwa zum vRAM liegt, an besserer Kontaktfläche zum mitentwickelten Kühlsystem oder (ich spinne mal) daran dass es 3 cent billiger ist weil die Packagingmaschine durch die Drehung 502 statt 500 Karten pro Stunde zusammenstecken kann werden wir hier wahrscheinlich nie restlos klären können^^
 
Zurück