AMD RDNA-3 Gerüchte: Mögliche Ausbaustufen von Radeon RX 7x00

[rouki999]

RDNA2 hat bereits fixed-function units für Raytracing/Strahlenverfolgung verbaut (RA Cores).

Der Unterschied zu Ampere ist, dass nVs RT Cores auch das BVH Traversal berechnen, während das bei AMD die Compute Shader übernehmen.

Das wusste ich noch gar nicht. Hatte mich aber auch in letzter Zeit, mangels Zeit nicht so intensiv damit befasst. Mir war nur klar, dass wohl ein Teil an Hardware im Vergleich zu Nvidia fehlt und mit den Compute Shader berechnet wird, anhand des Verhältnisses an Leistungseinbruch.

 

[Elistaer]

Wie kommst du zu der Annahme, dass NV-GPUs das gleiche Pinout/Routing haben müssen wie die von AMD?
Welchen Vorteil das bei bestimmten GPUs im Detail hat wissen wohl nur die Chefingenieure der Hersteller genau. Klar ist nur: Dass manche GPUs "gerade" verbaut sind und andere "verdreht" ist definitiv kein Zufall. Ob es an einem dann einfacheren Routing etwa zum vRAM liegt, an besserer Kontaktfläche zum mitentwickelten Kühlsystem oder (ich spinne mal) daran dass es 3 cent billiger ist weil die Packagingmaschine durch die Drehung 502 statt 500 Karten pro Stunde zusammenstecken kann werden wir hier wahrscheinlich nie restlos klären können^^

Da du die Kühlung ansprichst gab es da nicht seitens Asus ein großen Shitstorm weil die auf Polaris oder Tahiti (beide 45° gedreht den NV Kühler ohne Anpassung verbaut hatten. Das ganze hat dann dazu geführt das die Karten unormal laut und Warm wurden. Vielleicht bringt es wirklich bei manchen GPU's Vorteiler in der Kühler Architektur oder es werden andere Bauteile nicht gestört bzw der Platz optimaler ausgenutzt.

Zum Thema Drehung könnte ich mir das Routing als Erklärung gut vorstellen, ich will ja den kürzesten weg von vRam zu GPU und wieder zurück oder auch die Anschlüsse. Wobei ich nicht weiß ob da intern auf der Platine ein großer unterschied besteht wie weit mein DP Anschluss von der GPU entfernt ist.

 

[Incredible Alk]

Da du die Kühlung ansprichst gab es da nicht seitens Asus ein großen Shitstorm weil die auf Polaris oder Tahiti (beide 45° gedreht den NV Kühler ohne Anpassung verbaut hatten.

Ja, das war aber ein ASUS-Problem die das Geld für ne Entwicklung/Anpassung gespart haben und einfach den NV-Kühler auf die AMD-Karte geklatscht haben. Da hatten dann manche Heatpipes gar keinen Kontakt usw. und die Performance war unterirdisch schlecht. Der Grund war nicht die Drehung des Chips sondern die Gewinnmaximierungsabsicht von ASUS.

ich will ja den kürzesten weg von vRam zu GPU und wieder zurück

Viel wichtiger als "kürzester" ist "gleich langer" Weg. Die Signalleitungen müssen die gleiche Länge haben (deswegen sieht man auf PCBs oftmals seltsame "Umwege" einzelner Leiterbahnen) weil die Signale sonst verschiedene Laufzeiten haben und Asynchronitäten verursachen.
Daher kommen die ganzen mäanderförmingen Leiterbahnen, Beispiel:

Sowas wird natürlich heute alles rechnergestützt optimiert, das kann ja kein Mensch mehr von Hand bei den Komplexitäten. Der Simulator wird vermutlich auch Vorschläge machen ob ein gerader oder gedrehter Chip die Sache einfacher gestaltet.

 

[Rollora]

leider ist die RX7xxx und RTX40xx Gen für mich noch uninteressant. Erstens werden die Preise wieder sauhoch sein, zweitens gehen diese Verbräuche bei den Topmodellen für mich einfach gar nicht mehr. Bis ein Modell mit sinvollem Verbrauch (120-170Watt ca), bei sinvollem Preis auch ordentlich Raytracingleistung (und diverse KI Upsampler) mit sich bringen, vergehen wohl noch ein paar Jährchen

 

[Elistaer]

Ja, das war aber ein ASUS-Problem die das Geld für ne Entwicklung/Anpassung gespart haben und einfach den NV-Kühler auf die AMD-Karte geklatscht haben. Da hatten dann manche Heatpipes gar keinen Kontakt usw. und die Performance war unterirdisch schlecht. Der Grund war nicht die Drehung des Chips sondern die Gewinnmaximierungsabsicht von ASUS.


Viel wichtiger als "kürzester" ist "gleich langer" Weg. Die Signalleitungen müssen die gleiche Länge haben (deswegen sieht man auf PCBs oftmals seltsame "Umwege" einzelner Leiterbahnen) weil die Signale sonst verschiedene Laufzeiten haben und Asynchronitäten verursachen.

Zum Ersten wollte ich damit nur ausdrücken das auch der Kühler an den Chip angepasst werden muss und nicht 1:1 für Hersteller X von Hersteller Y Kopiert und somit Geld gespart.

Zum 2. Ist es dann Ähnlich den Mainboard mit den Ram Bänken, Als beispiel benutzt AsRock für seine Mainboards bei X470 und X570 T-Topologie wodurch alle 4 Bänke mit der gleichen länge angebunden sind was aber beim Takt eher niedriger ausfällt. MSI nutzt soweit ich weiß Daysichain auf den X470 und X570 wo jede Bank eine andere Entfernung hat und somit die Bänke näher am CPU Sockel auch schneller arbeiten können was auch höheren Takt zulässt.

@Rollora Ich würde auch nicht mit einem Wunder auf der Preislichen Seite rechnen eher noch höher wie eh schon.

Taste Edit: Die AsRock Mainboards haben durch diesen Aufbau weniger Probleme mit einer Vollbestückung bei Ram und es können alle Arbeiten mit der besst möglichen Geschwindigkeit da der Takt ja maßgeblich durch die Entfernung zur CPU entscheidend ist,Daisychain hat durch die längen Unterschiede den Nachteil das der am weitesten Entfernte Block auch die Max Takt Angibt.

 

[Gast1706483403]

Ich bin ebenfalls für effiziente(re) Grafikkarten und würde mich freuen, wenn sich bei all der berechtigten Sorge, um deutlich steigenden Verbrauch bei den Topmodellen auch in dieser Richtung etwas tun sollte.

Mein Ziel ist eine effiziente Grafikkarte mit mindestens der Leistung einer RTX 3090/RX 6900 XT bei deutlich besserer Raytracing-Performance und mindestens 16 GB Videospeicher. Wenn es da eine für unter 800 Euro Straßenpreis geben sollte, dann bin ich schon völlig zufrieden mit der neuen GPU-Generation.

 

[BxBender]

Ich bin ebenfalls für effiziente(re) Grafikkarten und würde mich freuen, wenn sich bei all der berechtigten Sorge, um deutlich steigenden Verbrauch bei den Topmodellen auch in dieser Richtung etwas tun sollte.

Mein Ziel ist eine effiziente Grafikkarte mit mindestens der Leistung einer RTX 3090/RX 6900 XT bei deutlich besserer Raytracing-Performance und mindestens 16 GB Videospeicher. Wenn es da eine für unter 800 Euro Straßenpreis geben sollte, dann bin ich schon völlig zufrieden mit der neuen GPU-Generation.

Wenn sich die Käuferschaft richtig entscheidet, werden die Herstelelr auch entsprechende Produkte zur Verfügung stellen.
Da wir aber lauter Gegner von Impfung und Umweltschutz im Land haben, wird sich da nicht viel tun, eher im Gegenteil, bis es dann letztendlich irgendwann zu spät sein wird.
Ich achte auch längst nicht auf alles und mache zu viel falsch, aber imemrhin kann man auf Dinge wie die letzten 100 Watt bei Grafikkarten und so gut und gerne privat verzichten, ohne wirklich zurückzustecken.
Wenn die Herstelelr merken,d ass niemand 500 Watt OC Grafikkarten und 240 Watt Intel CPU*s haben will, dann gibst die auch nicht mehr.
Mein "Mega Rechner" frisst heute bei Weitem nicht einmal die Hälfte und ist trotzdem ein Top Gerät.
Man braucht nur einmal die PCGH Optimierungen in der Print anschauen, wo man bei kaum geringerer Leistung aber so richtig was an Watt einsparen kann, dann könnte das der Hersteller auch gleich so einstellen. wo dann halt zur Sicherheit noch ein wenig der Takt gesenkt werden würde, den man dann aber als Endanwender je nach Kartengüte ja selber wieder draufpappen könnte und dann sich dafür selber den OC Guru-Titel geben könnte.

 

[Gast1706483403]

Mein "Mega Rechner" frisst heute bei Weitem nicht einmal die Hälfte und ist trotzdem ein Top Gerät.

Laut Tom's Hardware ist z.B. die RX 6700 XT gegenüber der RX 5700 XT um 28% schneller bei fast exakt gleichem Verbrauch. Das ist für mich dann auch echter Fortschritt zwischen Generationen und nicht einfach die Brechstange auspacken.