AMD Radeon VII im Test: Spezialbenchmarks mit 5K-Leistung, Compute, Tessellation und Undervolting

Tolle Karte zu fairem Preis, wenn man sich mal vor Augen führt, was für ein hochwertiges und hochinteressantes Stück Hardware man da in Händen halten darf! Zum Thema "Verbrauch": Wer in dieser Leistungsklasse einkauft, dem ist der Verbrauch total wumpe, alles andere ist Augenwischerei bzw. Zurechtlegen von Scheinargumenten...

OT: Wer hat denn eigentlich den Mimimimi alias schnulli1234 wieder hier reingelassen?! Die fehlerhafte Grammatik gepaart mit kindlicher Ausdrucksweise inkl. hanebüchener Argumentationsschemata, lässt eigentlich nur diesen Schluss zu... Verstößt das eigentlich nicht gegen euer Hausrecht PCGH?!
 
Natürlich nicht, dafür ist die Karte viel zu schwach auf der Brust.
Ich so:
Interessant das die 2080ti in 5k keine 70 Frames hat trotz 1600 Euro für gute Customs
Lamaan so:
Natürlich nicht digga, dafür ist die viel zu schwach auf der 1600 Euro Brust warte mal nächstes Jahr für 2500 geht das dann aber nur ohne RAytracing
 
OT: Wer hat denn eigentlich den Mimimimi alias schnulli1234 wieder hier reingelassen?! Die fehlerhafte Grammatik gepaart mit kindlicher Ausdrucksweise inkl. hanebüchener Argumentationsschemata, lässt eigentlich nur diesen Schluss zu... Verstößt das eigentlich nicht gegen euer Hausrecht PCGH?!
Mit ad hominem präsentiert man sich immer am Besten :daumen:
 
Ich so:
Interessant das die 2080ti in 5k keine 70 Frames hat trotz 1600 Euro für gute Customs
Lamaan so:
Natürlich nicht digga, dafür ist die viel zu schwach auf der 1600 Euro Brust warte mal nächstes Jahr für 2500 geht das dann aber nur ohne RAytracing





Ja schon aber das hat bei der NVIDIA RTX 2080Ti Custom ab 999,- Euro 11GB Palit GeForce RTX 2080 Ti Dual Aktiv PCIe 3.0 x16 (Retail) - RTX 2080 Ti | Mindfactory.de auch keiner behauptet , und 60 FPS reichen doch auch ;)

Wird lustig wenn die NVIDIA RTX 2080Ti vieleicht mal auf 749 ,- rutscht. :D

Bei der Radeon 7 wurde und wird doch immer der 16 GB grosse Vram als Vorteil genannt , dabei ist sie viel zu schwächlich dafür :schief:
 
Man "kirscht" sich eben seine Spezialfälle zusammen, wie das eben immer ist.
In einer Hand voll Spielen kann sie die 2080 erreichen, okay.

Ich weiß ja lesen ist nicht deine Stärke die liegt eher bei dem t-wort. Hier wird gar nichts zusammen gekirscht, die Frametimes sind beispielsweise immer besser (wüsstest du, wenn du dir die Tests angeschaut hättest) und die hier getesteten Spiele liegen auch der Vega 7 besser. Und dein guter Kumpel oder der Zweitaccount von dir - würde mich jedenfalls auch nicht überraschen - hat einen User blöd angemacht, ohne zu wissen für was er sich die Karte gekauft hat, von daher nichts mit Cherry Pickung.

Wieso zurückhalten? Beim Turing Launch gab es doch 85% nur solche Kommentare u.a. auch von dir.
Also alles im Lot.:daumen:

Dann hau mal die ganzen Zitate raus, die angeblich von mir stammen. Da bin ich wirklich mehr wie gespannt, ansonsten wurde der Rest oben bereits gesagt, aber beim rumflamen seit ihr beide ja ganz groß hier:daumen:

Nope, er hätte auch seit zwei Jahre nen 1080Ti haben können.
Da hätte er sogar zwei Jahre schon Spaß mit behabt.

Dann muss sich deiner Logik nach auch niemand eine RTX 2080 kaufen, denn die Leistung gibt es ja schon seit 2 Jahren :schief:
Und nein in den oben genannten Benches ist die 1080TI eben nicht besser und da du nicht weißt ob der User den du angemacht hast genau die Spiele spielt und sich deswegen für die Vega 7 entschieden hat...
Aber dafür müsste man halt auch erstmal nachfragen und nicht einfach nur hohle Phrasen raushauen. Ich geb dir nen Tipp, anstatts die Freitage zu schwänzen solltest du lieber weiter die Schulbank drücken, bringt dir mehr.

Schmecken die Kirschen? :ugly:

Sind denn schon wieder Schulferien?
Du machst einen User dumm an der sich die Vega 7 gekauft hat und weißt nichtmal wofür er das getan hat...
Von daher weiß ich nicht was das mit Kirschen zu tun haben soll, die Volksverdummung nimmt hier wohl immer groteskere Züge an:rollen:
 
Also für den Preis würde ich gleich zwei nehmen und mir eine auf Ersatz weglegen :D AMD ist hat eine schlechte Ausgangsposition mit dem HBM, man kann das Teil nicht wirklich günstiger Verkaufen da der HBM so teuer ist, man kann aber auch nicht einfach 8GB HBM weglassen weil das Speicherinterface dafür nicht ausgelegt ist und die Karte auch von der Bandbreite lebt.

Ich weiß nicht, ob das nicht wirklich eine Option gewesen wäre. Immerhin hätte man dann immer noch 8GB und 500GB/s. Die Bandbreite sollte eigentlich reichen. Liegt immer noch über der einer 1080 Ti. Wenn die Karte davon im Gaming deutlich einbrechen würde, wäre das kein gutes Zeichen für die Architektur als Gaming-Produkt.
 
Dann muss sich deiner Logik nach auch niemand eine RTX 2080 kaufen, denn die Leistung gibt es ja schon seit 2 Jahren
Ach echt? Welche Grafikkarte gab es denn seit 2 Jahren mit RTX und DLSS?

Ich geb dir nen Tipp, anstatts die Freitage zu schwänzen solltest du lieber weiter die Schulbank drücken, bringt dir mehr.
[...]
Sind denn schon wieder Schulferien?
Ich geb dir nen besseren Tipp: Ad hominem sind immer die Schwächsten Argumente :daumen:

Aber lustig, dass du von Schulferien sprichst, die bei dir wohl nicht sind. Wie sonst käme man auf die nach 13 Uhr Postzeit? :ugly:
 
AN DIESER STELLE EINMAL HERZLICHEN DANK AN RAFF UND KOLLEGEN FÜR DEN TOLLEN GESAMTTEST.

Das ist der Grund, warum ich PCGH aboniere.

Genügend andere Magazine und Webseiten testen eher 0815 oberflächlich und schicken ihre Hardware, egal für welchen Einsatzzweck, einfach durch einen mitunter recht alten Benchmarkparcour und geben daraufhin teils merkwürdige Fazits und Kaufempfehlungen ab.
Man ist dann zwar schnell fertig, aber nur diese Extratests wie hier geben wirklich Auschluss darüber, ob und wofür so ein Stück Hardware geeignet ist.
Auch die Sache mit den 6GB bei der 2060 wurde gut aufgezeigt, dass man nicht blind nach Benchmarkbalken und Geld kaufen sollte, sondern nach Einsatzfeld, vorhandener Hardware und persönlichen Interessen.
 
Wasser, ja schön wärs, es wird Monate dauern bis der erste Waterblock auch nur zu sehen ist. Bei Nvidia dauert das n paar Wochen und in einigen Monaten sind schon Customs mit Waterblock druff unterwegs.
Und es kann nicht sein das man eine WaKü montieren muss, die mindestens nen Hunni kostet (Waterblock) oder 300+ wenn man sich nen Loop aufbauen muss. Dazu wollen viele keine WaKü (verständlich) oder trauen sich nicht (weniger verständlich, denn wer einen Duschkopf montieren kann ohne das der tropft, kriegt eine WaKü auch zusammengebaut). Ich kann die verstehen. Obwohl ich ne WaKü habe. Ich wollte die Karte eigentlich nicht unter Wasser setzen und da kommt mir nur Nvidia in den Sinn - da gibt es bereits Customs die weniger heizen und unter Luftkühlung angenehm leise sind.
Es ist so, Leute, die sowieso die Grafikkarte unter Wasser gesetzt haben, haben normalerweise eine Karte im Referenzdesign ( kompatibel mit allen Aftermarketkühlern) entweder von AMD selbst oder meistens von PowerColor oder Sapphire gekauft. Es ging nur darum, dass PCB und die GPU gute Qualität hatten, der Kühler war egal, könnte noch so laut sein, hauptsache billig. Bei der Radeon 7 ist das weder Fisch noch Fleisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
DieKühler aller Referenzkarten waren bisher Müll, sowohl von Nvidia als auch von AMD.

Da muss man dir wohl klar einen Realitätsverlust attestieren - oder eben im Gleichzug gewollte AMD Propaganda.
Der AMD Kühler hat viel zu kleine Lüfter, die eine bessere und leisere Kühlung verhindern, zudem stimmt ganz offensichtlich auch der Anpressdruck nicht.
Ist also der AMD Kühler schlecht umgesetzt - benötigt es laut dir nur die Behauptung zu streuen, dass alle Referenzkühler Müll sind und schon und schon hat man sich wieder herausgeredet.:P

Der Blower auf der GTX 1080 Ti führt die Luft aus dem Gehäuse ab und ist wesentlich besser konfiguriert als der AMD Kühler, der sowohl hinsichtlich der Lüfterkurve und hinsichtlich der Bauweise eklatante Schwächen aufzuweisen hat.
Selbst der Vega Blower ist durch die Reviews ein kleines Stück leiser und das obwohl die Vega 64 im Schnitt 20 bis 30 Watt mehr abzuführen hat.

Und das Blowerdesign mit dem "ich blase alles in den Rechner" design zu vergleichen ist sowieso absoluter Müll.

D
Und die Titel die auf NVidia maximal optimiert werden, sind natürlich egal, ja klar was sonst.

Warum sollten die egal sein. Der Launchtest bietet 22 Testergebnisse und in den Spezialtests sind es nur 3 Messergebnisse.
Die 5K Messungen kannst du doch nicht wirklich relevant nennen?:D
Warum stützt man sich dann nicht auf alle zusammen, sondern nur auf die Kirschen?
Natürlich ist das cherry picking.

Beim Rest sieht man kaum Unterschiede, Schlagtausch hier und da. NVidia mit RTX, AMD mit 16GiB HBM2.

Also ich sehe beim Rest keinen Schlagabtausch, sondern im Mittel einen klaren Rückstand der Vega 7.

Wo ist das Problem? Der eine ist fast grün, der andere fast rot.

Ich sehe kein Problem, ich finde es nur amüsant wie sich die AMD Fans jetzt plötzlich eine halbe Hand voll Spiele zusammenpicken und dann die Performance auf 2080 Niveau sehen.
Aber das war zum Vega 64 Launch dasselbe Spiel. Anscheinend Spielen AMD Besitzer nur Battlefield, Forza und Strange Brigade, bzw in 5K!


Der Kühler der FE ist genauso Müll, nichts weiter als Zeit für paar Testszenarien in einem geschlossenen Gehäuse, dann dröhnt das Ding mit 40db und mehr vor sich hin. Vor allem ist das Teil eine totale Fehlkonstruktion, verformt sich unter höherer Wärmeeinwirkung, dabei nicht entkoppelt. Man schraubt dann lieber über 70 Schrauben rein.

Also die Tear Downs die ich mir angeschaut habe, bewerten den Kühler als nicht optimal angepasst - denn es ist eben auch viel Design mit dabei.
Aber Müll ist er sicherlich nicht, da er die Karten angenehm leise mit einem tiefen Brummen kühlt.
Aber mir ist deine Mission klar. So lange auf anderen - wesentlich besseren Kühlern herumzutrampeln bis der Radeon Kühler wieder gut ist.:schief:
Ich glaube das gelingt dir/euch nicht.

Die FE kostet 849 Euro. Dann ist die ja deutlich zu teuer mit ihren 8GiB VRAM. Die Seven liegt auf Preisniveau der non A Dices der 2080.

Das ist falsch, wirft man einen Blick auf Geizhals. OC Karten mit A Chip bekommt man schon für 680 Euro, die Seven liegt da derzeit noch 70 Euro darüber und ist soviel ich sehe nicht lieferbar.
Und warum man den Vergleich mit der FE suchen muss, das weiß vermutlich keiner.:schief:

Was die Platine angeht, ist das klar eine herausragende Stellung die AMD da abgeliefert hat, ein verdammt teures Layout mit sehr sehr guter Ausstattung.

Was bringt dir das Layout als Gamer?

Da muss man echt seinen Hut ziehen vor AMD für soviel Detail und Courage. Letztlich für die Gamer.

Ja, natürlich. Soviel Courage und Herzblut. Da könnte man fast eine Telenovela draus machen.
Jetzt kommt gleich eine Anekdote zum kleinen Jesus Bebilein. Knack & Back.

Die Partner können da getrost ihren Kühlblock draufschnallen. Da musss man weder etwas abändern, noch macht einem in irgend einer Form ein Bauteil Sorge.

In den Tests wird aber das sehr laute Referenzdesign bleiben und den schlechten Eindruck zementieren.
Danke dafür an AMD! Das sie zeigen wie es noch gehen kann und man nicht ein billiges Basic Launch Kit braucht um Hardware in diesem Umfang zu launchen, sondern eher aus dem HPC Bereich quersubvensioniert.

Hört sich wie die Ausschnitte aus der AMD Marketingabteilung an.
Wenn wir schon so eine schlecht abgestimmte Karte launchen, dann hilft nur noch das esoterische Fangesäusel.:rollen:
 
Zuletzt bearbeitet:
Da muss man dir wohl klar einen Realitätsverlust attestieren - oder eben im Gleichzug gewollte AMD Propaganda.
Ja sicher, stapel doch noch etwas niedriger. Am besten muss ich deswegen zum Psychiater, meine Umgebung nehme ich auch nur noch völlig verworren wahr.

Hier haben manche eine Debattenkultur, wirklich unter aller Sau.
 
Es ist so, Leute, die sowieso die Grafikkarte unter Wasser gesetzt haben, haben normalerweise eine Karte im Referenzdesign ( kompatibel mit allen Aftermarketkühlern) entweder von AMD selbst oder meistens von PowerColor oder Sapphire gekauft. Es ging nur darum, dass PCB und die GPU gute Qualität hatten, der Kühler war egal, könnte noch so laut sein, hauptsache billig. Bei der Radeon 7 ist das weder Fisch noch Fleisch.

Hast du dir mal angesehen WAS unter dem Kühler ist?
Da sitzt ein Thermopad (Graphit oder was ähnliches), so dick wie Scheibenkäse, weil die Oberfläche nicht flach genug ist und somit keinen ordentlichen Kontakt bietet.
Was passiert also wenn man jetzt auf WaKü umsteigt? Richtig, entweder dickes Pad drunter (schlechte Wärmeübertragung) oder damit leben das es halt nicht exakt aufliegt, da muss eventuell ein Waterblock mit richtig hohem Anpressdruck geschaffen werden und wie der sich dann auf die Chips auswirkt...

Das was sie da gemacht haben, ist Kacke. Und ich rede nicht über den Kühler, der ist als Referenzdesign ausreichend.
Das PCB ist mäh und der Chip ist mäh, die Tjunction Temps sind auch mäh - gerade bei nicht 100% sauberem Kontakt zum Kühler sind solche Hotspots vorprogrammiert und rate mal was dran hängt - richtig, core clock.. super Idee AMD, immer schön falsch machen... warum nicht wie bei der Konkurrenz - Optimierung ist das Zauberwort, nicht die Taktkeule..
 
Tolle Karte zu fairem Preis wenn man sich mal vor Augen führt, was für ein hochwertiges und hochinteressantes Stück Hardware man da in Händen halten darf!

Eben, super Preisleistungsverhältnis, bei den RTX Karten sahst du das noch ganz anders.

Da ist gar nichts "verdammt teuer in der Produktion", ganz im Gegenteil, das sind ganz simpel und einfach teildefekte Quadro-Chips von der Resterampe...

Hier ist es natürlich hochinteressante Hardware, ohne neue Features und stabiler Leistung, aber dafür mit 16GB HBM2.
Kein MI50/60 Abfallprodukt.

Versteh' ich ehrlich gesagt auch nicht, Wucher bleibt Wucher, egal wie man es dreht und wendet...

Zum Thema "Verbrauch": Wer in dieser Leistungsklasse einkauft, dem ist der Verbrauch total wumpe, alles andere ist Augenwischerei bzw. Zurechtlegen von Scheinargumenten...

Eigentlich ist es gerade interessanter wenn man viel Geld für ein Produkt hinlegt, dann will man auch eine leise und entsprechend gute Kühlung erhalten, sowie eine hohe Effizienz.
Aber gut, das ist dann natürlich nur ein Scheinargument. Und wenn dann bei deinem Lieblingshersteller die Effizienz höher ist, ist es wieder extrem wichtig.:)

Genau, lieber weiter die Kunden melken und den Fortschritt bremsen, indem man dem Markt ein (bereits fertiges) Produkt vorenthält bzw. erst 2018 bringt anstatt schon 2017... Krude Logik... Hauptsache nVidia und deren Aktionären geht es gut, Kunden und technologischer Fortschritt werden eh völlig überbewertet... Es lebe der Kapitalismus!!

Eventuell wirst du irgendwann einmal feststellen, dass jedes Unternehmen das sich am Markt mit seinen Produkten befindet, soviel wie möglich dafür verlangen will und soviel wie möglich daran verdienen will.
Diese Einsicht gewinnt man aber erst dann wenn man sich von der Liebe zu einer Marke trennt und die Situation nüchtern bewertet.

Ich weiß ja lesen ist nicht deine Stärke die liegt eher bei dem t-wort. Hier wird gar nichts zusammen gekirscht, die Frametimes sind beispielsweise immer besser

Wenn die Frametimes "immer besser" sind, dann hätte ich das bisher in den Tests auf jeden Fall schon vernommen.
Vermutlich handelt es sich hier wieder um den alten Trick sich ein paar Ergebnisse zu nehmen und sie dann zu verallgemeinern.
Das ist bei dir auch generell so. Du verwendest ja auch halbgare Prozessorgerüchte und stellst sie als Fakt hin, solange AMD dabei gut wegkommt.

So spielt offenbar auch heute jeder in 5K. Wenn ich die Ergebnisse von den 5K Spezialbenchmarks mittle, dann ist die Vega dort 4% schneller.
Und bestimmt sind auch die Frametimes in einigen Fällen dann besser, denn 16GB zahlen sich hier und da in 5K sicher aus.

Die cherry picks möchte ich dir doch gar nicht nehmen, nur wäre es halt angebracht die Frameraten zu kritisieren.
Wer spielt schon in 5K Auflösung mit 20 bis 35 FPS? Aber gut, das ist eben das Notnagel Argument - sicherlich interessant keine Frage, aber dann muss man sich mit seinen Behauptungen auch darauf beziehen und es nicht verallgemeinern.

Dann hau mal die ganzen Zitate raus, die angeblich von mir stammen. Da bin ich wirklich mehr wie gespannt, ansonsten wurde der Rest oben bereits gesagt, aber beim rumflamen seit ihr beide ja ganz groß hier

Ich glaub ich hab schon genug Zitate "rausgehauen" außerdem müsste ich dann das Forum wechseln, das ist mir deutlich zu viel Aufwand.:)

Preis: Zur UVP mit den Spielen ok, darüber nicht zu empfehlen.

Vor dem Launch sagtest du noch du wirst den Preis genauso kritisieren, wie die Nvidia Preise.
Jetzt holen es 3 statt 2 Spiele bei ner 2080 plötzlich aus dem Feuer.:D
Amüsant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben, super Preisleistungsverhältnis, bei den RTX Karten sahst du das noch ganz anders.



Hier ist es natürlich hochinteressante Hardware, ohne neue Features und stabiler Leistung, aber dafür mit 16GB HBM2.
Kein MI50/60 Abfallprodukt.





Eigentlich ist es gerade interessanter wenn man viel Geld für ein Produkt hinlegt, dann will man auch eine leise und entsprechend gute Kühlung erhalten, sowie eine hohe Effizienz.
Aber gut, das ist dann natürlich nur ein Scheinargument. Und wenn dann bei deinem Lieblingshersteller die Effizienz höher ist, ist es wieder extrem wichtig.:)



Eventuell wirst du irgendwann einmal feststellen, dass jedes Unternehmen das sich am Markt mit seinen Produkten befindet, soviel wie möglich dafür verlangen will und soviel wie möglich daran verdienen will.
Diese Einsicht gewinnt man aber erst dann wenn man sich von der Liebe zu einer Marke trennt und die Situation nüchtern bewertet.

Natürlich ist auch die Seven ein Abfallprodukt, allerdings nicht künstlich mit "Features" aufgebläht, die meilenweit von der Marktreife entfernt sind, um damit den Preis weiter in die Höhe treiben zu können. Wenn Features zum Stand "Jetzt" nichts taugen, dann kann ich auch gerne darauf verzichten. Das sehen auch die meisten anderen User so, der Grundtenor bei Turding lautete ja: "Hätten sie mal lieber den RTX-Kram weggelassen und sich auf das Wesentliche konzentriert!" Zu dieser Einsicht scheint auch nVidia selbst gekommen zu sein: Die Umsatzzahlen liegen weit hinter den Erwartungen zurück und man wirft nun sogar eine GTX1660 auf den Markt... Fortschritt in allen Ehren, aber Raytracing ist noch mind. 2 GPU-Generationen von einer vernünftigen Verwendung entfernt...

Ich muss Dich leider enttäuschen, ich habe keine(n) "Lieblingshersteller"... Nur sind mir nVidia und Intel mit ihrer kundenverachtenden (Preis-)Politik und damit einhergehendem Ausnutzen ihrer Marktmacht zutiefst zuwider... Warum muss man immer "soviel wie möglich daran verdienen"?! Würde es etwas weniger nicht auch tun?! Jedes Unternehmen muss natürlich Gewinn erwirtschaften, allerdings geschieht das heutzutage ausschließlich auf dem Rücken der Kunden und Mitarbeiter zum alleinigen Wohle der Aktionäre und der Rendite. Der normale 08/15-Kunde geht doch nVidia am Allerwertesten vorbei. Die schauen nur, wie sie weiter am Gewinn drehen und die Kunden wie Zitronen auspressen und wegwerfen können... Man könnte ja fast meinen, "der Markt" besitzt die alleinige Macht, nach der sich die Kunden gefälligst zu richten haben, aber tatsächlich ist es doch genau anders herum gelagert: ICH bin der Marktteilnehmer mit dem Objekt der Begierde (€/$), also nutze ich diese meine Macht und stimme gerne mit meinem Geldbeutel an der Kasse ab...

Vielleicht bin ich auch nur einer von der alten Garde, welcher ein Produkt nicht völlig losgelöst von anderen Faktoren betrachten kann, heutige Konsum-Kiddies sind da mittlerweile ganz offensichtlich schon anders indoktriniert...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück