AMD Radeon VII im Test: Mit 16 GiByte zum Sieg gegen die Geforce RTX 2080?

[olletsag]

Man muss wirklich schon in einer Parallelwelt leben um das zu glauben was du sagst.
Die Effizienz von Turing ist kein Verdienst von Nvidia, aha.
Eine 2080 kann mehr verbrauchen als eine Vega 7? Das glaube ich jetzt aber gar nicht - aber wir kennen ja deinen Hang dazu Falschbehauptungen aufzustellen.


Grandiose Polemik. Aber wenn ich so eine halbgare Karte gekauft hätte, dann würde ich mir auch viel einreden - gerade mit dem Witz-Kühler der da drauf verbaut ist.

... du hast eine halbgare Karte gekauft, nochmal meinen letzten Post genauer lesen.

 

[Gurdi]

Der Osszilograph hat doch meine Messungen bestätigt, und zwar Punktgenau.Wo ist jetzt das Problem? Ich habe behauptet man kann die Karte mit UV mit 180-220Watt betreiben.
Das FHD den selben Energiebedarf hat wie UHD kann auch nur von dir kommen wirklich.

Unter FHD ist die Karte @Stock Energieeffizienter als die 2070!
AMD Radeon VII im Test - Kann sie die Geforce RTX 2080 schlagen?

 

[Duvar]

Ach Duvar ist doch gut, wie kann ich dich eigentlich noch ernst nehmen, wenn du Zitate aus anderen Threads hierher zerrst.
Da brauchts keine weitere Diskussion.
Es wird doch wirklich niemand bezweifeln dass man eine heute GPU mit undervolting deutlich sparsamer als im Werkszustand betreiben kann.
Das ist doch absolut nichts neues. Keine Ahnung warum darum so ein Aufsehen gemacht wird.



Ja, der fehlen 8GB, 8GB die Stand heute niemand für WQHD benötigt und 2 FPS sind es im Leistungsmittel dann auch nicht, sondern schon mindestens etwa 10%.
Ich würde da auf eine Custom Vega 7 warten und mir diesen Aufwand gar nicht antun.

Wieso sind deine allgemeinen Meinungen zur Leistungsaufnahme Threadabhängig?
Hab dir nur aufgezeigt was du fürn Schmarn abziehst, dort ist für dich geringere Leistungsaufnahme das non plus ultra, aber kaum gehts um AMD ist das meh, oder Nvidia kann das auch usw usf.
Ich wette, wenn dir jemand eine 2080 und eine Seven vor die Nase halten würde und du dir eine aussuchen könntest (kostenlos), du würdest zur Seven greifen.
Die 2080 ist doch langweilig af. Noch vor kurzem hast du den sparsameren Verbrauch der AMD Karten kritisiert, selbst nach dem undervolting und nun redest du wieder alles klein.
Natürlich sollte man eigentlich auf gute Customlösungen warten, wenn man nicht basteln mag, mir persönlich wäre die UV Seven noch etwas zu laut, aber ich rechne es hoch an, dass die von einem Rasenmäher zu einer minimal zu lauten (für meinen Geschmack) Karte geworden ist (ohne Nachrüstkühler oder Ghettomod).
Wie soll man eigentlich dich ernst nehmen, wenn deine Aussagen wie zB zur Leistungsaufnahme, welche du hoch lobst bei Nvidia, aber bei AMD als "Schrott" abtust?
Das ist wie als ob du in einem anderen Thread sagst, die Erde ist rund, aber in einem anderen das nicht tust und wenn ich das dann zitiere und hier einfüge heulst du rum, why?
Die Erde ist sowohl in diesem Thread rund, als auch in allen anderen. Steh doch mal zu deinen Aussagen wie ein Mann!

Der Osszilograph hat doch meine Messungen bestätigt, und zwar Punktgenau.Wo ist jetzt das Problem? Ich habe behauptet man kann die Karte mit UV mit 180-220Watt betreiben.
Das FHD den selben Energiebedarf hat wie UHD kann auch nur von dir kommen wirklich.

Unter FHD ist die Karte @Stock Energieeffizienter als die 2070!
AMD Radeon VII im Test - Kann sie die Geforce RTX 2080 schlagen?

Ach da ist doch Hopfen und Malz verloren bei dem...
Er kennt nur eine Wahrheit und das ist seine.

 

[Schaffe89]

... du hast eine halbgare Karte gekauft, nochmal meinen letzten Post genauer lesen.

In deinem Post steht aber nichts sinnvolles oder sinnstiftendes, quasi nur Unsinn.
AMD schafft es mit 7nm nicht mal an die Effizienz eines optimierten 16nm Prozesses heranzukommen und als einziges Argument wieso AMD doch besser sei, erwähnst du,
Nvidia müsse viel für den TSMC Prozess bezahlen, da hast du mich jetzt echt argumentativ an die Wand gefahren.

Wieso diese Aussagen sind universell einsetzbar, wer geringere Leistungsaufnahme sexy findet, dann sicherlich auch auf der Seven, welche mit UV 60W weniger als die 2080 Gaming X Trio verbraucht.
Die Karten sind in etwa auf selbem Niveau und der Verbrauch der optimierten Vega passt.

Also du vergleichst jetzt eine hochgezüchtete RTX 2080 Gaming X Trio, unoptimiert, gegen eine an die Grenze undervoltete Radeon 7 und rühmst dich mit 60 Watt weniger Verbrauch?
Diese Vergleiche immer.
Ich kann nicht wirklich glauben dass du das ernst meinst, denn so hanebüchen und kindisch kann man als Erwachsener Mann doch gar nicht mehr sein.
Dann kann ich auch eine 150 Watt RTX 2080 gegen eine Stock Radeon 7 mit ~285 Watt vergleichen, oder? Ist ja dann genauso sinnvoll.

 

[Duvar]

Also du vergleichst jetzt eine hochgezüchtete RTX 2080 Gaming X Trio, unoptimiert, gegen eine an die Grenze undervoltete Radeon 7 und rühmst dich mit 60 Watt weniger Verbrauch?
Diese Vergleiche immer.
Ich kann nicht wirklich glauben dass du das ernst meinst, denn so hanebüchen und kindisch kann man als Erwachsener Mann doch gar nicht mehr sein.

Ach aber wenn du zB Leistungsaufnahme vergleichst und dir die Karte rauspickst, die am wenigsten verbraucht ist es OK, oder wenn es um den Preis geht, du die günstigste aussuchst,
aber wehe jemand wagt es auch nur eine gute Customlösung (habe übrigens auch die Aorus 2080 Resultate hier verlinkt) gegen eine optimierte Seven aufstellt, geht deine Welt unter, wenn die Seven dabei satte 60W weniger verbraucht im Vgl zur Trio beim Gaming!
Kommst du dir echt nicht lächerlich vor, dir alle rechte zu nehmen und andere deswegen schief anzumachen?
Aber natürlich die Gaming X Trio 2080 welche 280W verbraucht beim Gaming, haust du natürlich locker auf 150W, sprich du halbierst fast die Leistungsaufnahme und bist immer noch in etwa gleichschnell, ja auf jeden Fall so muss es sein.
Igor hätte die Seven noch sparsamer machen können, wenn er erstens seine Minimalspannung genutzt hätte und die Karte zusätzlich noch aufs Niveau der stock Karte gesenkt hätte von der Leistung her.
Gurdi hatte also nicht unrecht mit den 180-220W die er hier aufgezeigt hat und von dir nur Tagelang Hohn und Spott dafür geerntet hat. Dachte du wärst schon erwachsen, aber vllt habe ich mich getäuscht^^

 

[Schaffe89]

Der Osszilograph hat doch meine Messungen bestätigt, und zwar Punktgenau.Wo ist jetzt das Problem? Ich habe behauptet man kann die Karte mit UV mit 180-220Watt betreiben.

Ich sage es jetzt mal ganz offen Gurdi. Das Problem ist dass du so in deine alberne Grafikkarte vernarrt bist, dass du den Verbrauch permanent vollig unrealistisch schönstund ständig mit völligen Kirschenpickenvergleichen daherkommst.

Das FHD den selben Energiebedarf hat wie UHD kann auch nur von dir kommen wirklich.

Wenn die GPU ausgelastet wird und man nicht im CPU Limit hängt dann ist der Verbrauch vergleichbar.

Unter FHD ist die Karte @Stock Energieeffizienter als die 2070!
AMD Radeon VII im Test - Kann sie die Geforce RTX 2080 schlagen?

Ja, natürlich. Es kann ja auch nur jemand wie du glauben, dass diese Messung annähernd realistisch ist.
Das ist ja schon richtig krankhaft wie du deine olle Radeon schönredest, jetzt ist sie schon so effizient wie eine 2070.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass diese Messung auch nur annähernd stimmen kann.

Ach aber wenn du zB Leistungsaufnahme vergleichst und dir die Karte rauspickst, die am wenigsten verbraucht ist es OK

Sag mal, willst du mich eigentlich verarschen?`Ich picke gar nichts heraus und wenn doch dann erbringe mal ganz konkret den Beleg.
Da bin ich jetzt aber mal richtig gespannt, wo ich irgendetwas herauspicke.

oder wenn es um den Preis geht, du die günstigste aussuchst

Im Zusammenhang zu genau was? Von was zum Teufel redest du eigentlich?

aber wehe jemand wagt es auch nur eine gute Customlösung (habe übrigens auch die Aorus 2080 Resultate hier verlinkt) gegen eine optimierte Seven aufstellt, geht deine Welt unter.

Merkst du nicht wie albern es ist ständig seine optimierten Ergebnisse gegen irgendwelche hochgezüchteten 2080 Designs zu vergleichen und dann von mehr Effizienz zu sprechen?
Ich vergleiche doch auch keine Stock 2080 auf 150 Watt optimiert gegen die Radeon 7 mit Standard bis zu 300 Watt, aber ich schätze euch so ein, dass ihr das tun würdet.
Ständig diese albernen absoluten Kirschenvergleiche - das nervt einfach nur noch. Beweihräuchert euch doch in den Vega-OC Threads, da schaue ich eh nicht mehr rein - weil größtenteils die Argumente so flach sind, dass es wehtut.

Aber natürlich die Gaming X Trio 2080 welche 280W verbraucht beim Gaming, haust du natürlich locker auf 150W,

Wo zum Teufel habe ich von der Gaming x Trio gesprochen? Sag mal was willst du hier versuchen?
Ist dir das nicht peinlich so hanebüchene Polemik in den Thread zu posten?

sprich du halbierst fast die Leistungsaufnahme und bist immer noch in etwa gleichschnell, ja auf jeden Fall so muss es sein.

Habe ich nie gesagt auch wenn du mir irgendwelche Aussagen in den Mund legst, die ich nie getätigt habe. Es ist einfach nur peinlich so zu diskutieren.

 

[Duvar]

Igor hat doch Gurdis Resultate ausgemessen, wo hat Gurdi jetzt gelogen?
Nur weil du falsch gelegen hast und ihn unnötig diskreditiert hast hier?
Sollen wir dir glauben, oder Igors Messequipment, oder kannst du auch wie ich die Leistungsaufnahme mit der Zunge messen?
Krankhaft ist, wie du zB die ollen 6 GB no RT/DLSS 1660Ti oder 8GB Plunder für 850€ schönredest, die anscheinend laut dir anscheinend nur bis max WQHD tauglich sind!

 

[Gast1659561002]

schaffe, Du könntest es aber genauso gut einfach auch mal lassen... aber halt eben nicht nur Du, jeder einzelne. Anstatt spaß an euren sachen zu haben (is ja schon schlimm genug, dass man sich an gegenstände klammern muss) geht ihr denen, die genau das haben übelste sorte auf die nüsse mit eurem ewig gleichem gesafte... einfach nur zum kotzen. was hält euch bitteschön davon ab, einfach mal die flossen still /respektive das maul/ zu halten? was zur hölle läuft denn bei euch im rl falsch, dass ihr keinem seine ruhe lassen könnt und die möglichkeit, dass jemand - selbst wider besserem wissens- etwas anderes besser finden könnte als ihr selbst einfach mal aufs derbste ignoriert? wiederlich....

 

[Schaffe89]

Nur weil du falsch gelegen hast und ihn unnötig diskreditiert hast hier?

Rede ich jetzt chinesisch? Ich habe nie! bezweifelt dass man eine Radeon 7 mit Undervolting an die 200 Watt Leistungsaufnahme heranbringen kann, zumindest dann wenn man ein gutes Modell erwischt hat.
Habe ich doch nie bezweifelt, keine Ahnung was du hier von mir willst.
Computerbase hat ihre Karte auf 207 Watt undervolted und das ohne Leistung einzubüßen.

Deswegen machen diese völlig abstrusen und lächerlichen Vergleichen mit Nvidiakarten auch nicht besser die ihr da ständig anstrebt.
Man muss doch auch mal akzeptieren dass AMD eben ineffizienter und langsamer ist, das ist ja auch der Grund wieso ständig bis zur Kotzgrenze Undervolting betrieben wird.
Wobei, wahrscheinlich liegt das auch am schlechten Kühler.

schaffe, Du könntest es aber genauso gut einfach auch mal lassen...

Aha, dann schauen wir doch mal wer mit dem albernen Sermon vor drei Seiten angefangen hat.

Würde mich als PCGH jedenfalls anstinken, wenn genau solche Memner mit ihren Beiträgen abwandern, weil man hier nichts zu AMD schreiben darf.

Wenn ihr jetzt alle mit Nvidias Ref 2080 vergleicht plötzlich, dann macht das auch bitte beim Preis so, denn die kostet 850€.

Wenn es um den Verbrauch geht, wird direkt die mit der geringsten Leistungsaufnahme rausgepickt von Schaffe und Co, wird um den Preis diskutiert, wird direkt die hier reingeschmissen

"Die Seven ist einfach geil, egal ob ihr eine Custom FE oder whatever 2080 dagegen bringt, allein die 16GB zerstören eure Argumentationen."

Lauter dumme, alberne Provokationen mit untergeschobenen Aussagen, die völlig unwahr sind.
Kein Mensch pickt sich irgendetwas heraus. Manchmal könnte man meinen man ist hier im Tollhaus oder in der Krabbelgruppe.

 

[Gurdi]

Hmm also die Crysis Messung von PCGH gefällt dir nicht, die von Wolfenstein im 60Fps. Cap auch nicht. GameStar hat auch nur misst gemessen.
Welche Werte findet du denn Valide?

Ich hab mal gerade Strange Brigade in FHD an geschmissen, bekannt für seine schlechte Auslastung auf Radeonkarten unter Vulkan
200Watt Karte, 280Watt Gesamtsystem.

Jurassic World, ebenfalls bekannt für seine schlechte Auslastung auf AMD Gpu´s
175 Watt Karte, 275 Watt Gesamtsystem. Seltsam aber auch.

 

[Schaffe89]

Hmm also die Crysis Messung von PCGH gefällt dir nicht, die von Wolfenstein im 60Fps. Cap auch nicht. GameStar hat auch nur misst gemessen.
Welche Werte findet du denn Valide?

Miss ruhig weiter Werte im CPU Limit, wie Assassins Creed bei Gamestar, Crysis bei PCGH oder in irgendwelchen FPS Caps.
Aber ich muss mir deinen zwanghaft geschönten Müll in Zukunft nicht mehr antun, da hilft nur ignorieren.
Effizienz-Experte Gurdi, zum Schluss kommst du drauf, dass die Radeon 7 ja eh eigentlich effizienter ist als Turing. Ich schlage Messungen in 720p vor.
Ein paar Kirschenwerte zusammengesucht, den Rest ignoriert und dann das Forum damit zugespammt.
Jetzt wenn dir die Effizienz-Experten olletsag, Duvar und Konsorten noch helfen deine Botschaft im Forum zu verbreiten dann glaubt es jeder.

Jurassic World, ebenfalls bekannt für seine schlechte Auslastung auf AMD Gpu´s
175 Watt Karte, 275 Watt Gesamtsystem. Seltsam aber auch.

Nur hat Gamestar die Karte nicht undervolted und deine jetzt publizierten Ergebnisse sind mit 0,94 Volt, also undervolted.
Vergleichst mal wieder Äpfel mit Birnen damit du dir was zusammenlügen kannst. Meine Güte ist das erbärmlich.
Du weißt doch schon längst, dass die Karte im GPU Limit auch in Full HD annähernd so viel verbraucht wie in UHD.

Hast du dir schonmal Assassins Creed angesehen?

Mit dem extremen CPU Limit der Radeon VII in Full HD, hast du die Erklärung für deine hohe "Effizienz" in Full HD.
Dasselbe in Crysis 3.
Wenn die Karte nicht ausgelastet wird, dann verbraucht sie auch kaum Strom, unglaublich wie man solche simplen Zusammenhänge nicht kapieren kann und annehmen kann dass die Effizienz dann hoch sei.

Und jetzt nehmen wir mal die Full HD Ergebnisse deiner Expertenseite Gamestar.

Wow! Die Karte erreicht 70% der Leistung einer RTX 2070 und du philosophierst davon die Karte sei so effizient wie eine RTX 2070 und übersiehst dabei einfach das extreme CPU Limit in das die Karte läuft.
Du bist so ein unehrlicher Dampfplauderer, das ist gar nicht zu fassen.
Ja was sage ich, ein absoluter Lügner denn du kanntest das Ergebnis ja wohl, schließlich hast du den Test ja gelesen.

 

[Gast1659561002]

Aha, dann schauen wir doch mal wer mit dem albernen Sermon vor drei Seiten angefangen hat.

interessiert mich nicht. ich les hier schon seit ewigkeiten mit und es sind immer wieder die selben...
geh in einen nvidia-thread und lass dich dort über amd aus. oder rennst du auf der straße auch zu jedem hin, der in irgend einer weise nicht in dein weltbild passt und beklingelst den dann tage- wochen- oder gar monatelang? (ganz abgesehen davon, dass man dir wohl recht bald und sehr deutlich klar machen würde, dass du dich verpissen kannst...)

 

[Gurdi]

Strange Brigade im CPU Limit?
Wohl genauso wie Sniper Elite 4... mit Asyncronus Compute


Mach dich doch nicht lächerlich.

Nur hat Gamestar die Karte nicht undervolted und deine jetzt publizierten Ergebnisse sind mit 0,94 Volt, also undervolted.
Vergleichst mal wieder Äpfel mit Birnen damit du dir was zusammenlügen kannst. Meine Güte ist das erbärmlich.

Soll ich für dich noch auf Stock schalten? Bitte schön. 225 Watt Karte, 300 Gesamtsystem SE4. Stockspannung 1,056.
100% Load, wie in den anderen Beispielen.

 

[Gast1659561002]

brauch er nicht. ist er.

 

[Schaffe89]

Strange Brigade im CPU Limit?
Wohl genauso wie Sniper Elite 4... mit Asyncronus Compute

Du vergleichst eine non-UV Karte bei Gamestar, die im absolut tiefen und erbarmungslosen CPU Limit dahinkriecht, mit deiner UV Radeon 7 in einem anderen Game und beweihräucherst dann die hohe Effizzienz der Radeon VII.
Lass die Karte doch mal stock laufen und miss dann die Leistungsaufnahme - wobei das kannst du ja gar nicht - da dir die Messinstrumente fehlen und wenn dann lügst du eh, oder lässt die Karte in irgendwelche Framecaps laufen.
Wie oben zu sehen wäre dein erfundener Quark mit "hoher Effizienz" in Full HD ja eindeutig widerlegt.
Aber das ist PCGH-typisch, esoterisches, hanebüchenes Gelaber und dann übersieht der Effizienz-Guru Gurdi mal eben das massive CPU Limit.
Alleine der Glaube die reine Auflösung sei für den GPU Stromverbrauch verantwortlich ist schon wieder mega-geil.

Soll ich für dich noch auf Stock schalten?

Nein, Gurdi lass stecken, von dir kommen sowieso nur gelogene Leistungsaufnahmemessungen, da bist du mittlerweile verbrannt und als Lügner identifiziert.
Da brauchst du mir gar nicht mehr kommen, ich kann dich leider nicht ernst nehmen.

brauch er nicht. ist er.

Ja, der böse Schaffe, der euren esoterischen Schwachsinn den ihr hier der PCGH-Gemeinde an das Bein binden wollt, nicht glauben will.
Da sage ich Gurdi hundert mal dass die Radeon 7 in ein CPU Limit rennt und deshalb die Leistungsaufnahme so gering ist - aber der Herr sieht darin ja wieder einen Angriff auf seine Autorität.
Kaufe dir endlich mal entsprechendes Messequipment und hör auf irgendwelchen erfundenen Quatsch zu verbreiten.

 

[Gurdi]

Sorry aber du hast wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun.
Man sieht die Spannung, den Takt, den Verbrauch auf beiden Schienen und vom Gesamtsystem und den GPU Load.
Sowohl @Stock als auch undervoltet. Der Verbrauch in den popeligen Auflösungen wird kaum reduziert, das erwähnt Igor auch nochmal explizit.
CPU Limit mit Asyncronus Compute in DX12 und Vulkan
Lächerlich.

Zitat "Und nun Butter bei die Fische Herrschaften! Während bei den niedrigeren Lasten (und Taktraten) die Leistungsaufnahme im Vergleich zur Originalkarte (im Rahmen der Toleranzgrenze) gleich hoch ausfällt, ist der Rückgang im Lastbereich geradezu erschreckend hoch! "

RTG Radeon Tweaker Group – AMD Radeon VII Mods, Tweaks, Untervolten und UEbertakten leicht gemacht | igorsLAB – Seite 3 – Tom's Hardware Deutschland

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=0HfqatG7p-Y

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Duvar]

Wenigstens macht Gurdi was für die Com und geht nicht den meisten non stop auf den Sack Schaffe. Du sagst immer er lügt seine Angaben zum Verbrauch wären Müll und nun wird das von Igor und seinem Equip verifiziert aber trotzdem gehst du noch allen auf die Nüsse. Lass es doch endlich mal sein, es nervt nur noch

 

[Schaffe89]

Sorry aber du hast wirklich nicht mehr alle Latten am Zaun.

Dich kann man generell nur noch bemitleiden, was du für einen Affentanz aufziehst, nur damit deine dolle Vega effizient ist.
Messungen im CPU Limit, Messungen im 60 FPS Framecap in Wolfenstein, cherrypicking bei Gamestar im massiven CPU Limit in Assassins Creed und dasselbe bei PCGH in Crysis 3.
Dann eine absurde Theorie aufstellen die Radeon 7 benötige in Full HD massiv weniger Energie als in UHD, obwohl ein blinder mit Krückstock sieht, dass die GPU durch ein CPU Bottleneck mit angezogener Handbremse läuft.
Und dann nachdem diesen "Fehler" schon x mal erläutert habe, einfach weiterhin dreist das Gegenteil behaupten und Messungen hindrehen, damit deine Esoterik-Theorie nicht ins Wanken gerät.

S
Der Verbrauch in den popeligen Auflösungen wird kaum reduziert, das erwähnt Igor auch nochmal explizit.

Wieso behauptest du dann das Gegenteil?
Achso, jetzt spielst du wieder den Unwissenden. Naja, mir solls recht sein.

Wenigstens macht Gurdi was für die Com und geht nicht den meisten non stop auf den Sack Schaffe.

Ist doch super, was er da macht. Ist doch gar nicht das Thema.

Du sagst immer er lügt seine Angaben zum Verbrauch wären Müll und nun wird das von Igor und seinem Equip verifiziert aber trotzdem gehst du noch allen auf die Nüsse.

Jaja, Duvar, das sage ich angeblich immer.
Es gab hier eine ganz konkrete Diskussion mit ganz konkreten Werten. Wenn du dich an der Diskussion nicht beteiligen willst, bitte.
Aber gewohn es dir mal an dich auf einen konkreten Zusammenhang zu beziehen - vielleicht ja mal etwas zitieren was nicht aus einem fremden Thread stammt um damit Stunk zu machen?
Fass dir mal an die eigene Nase.

Unter FHD ist die Karte @Stock Energieeffizienter als die 2070!
AMD Radeon VII im Test - Kann sie die Geforce RTX 2080 schlagen?

Hmm also die Crysis Messung von PCGH gefällt dir nicht, die von Wolfenstein im 60Fps. Cap auch nicht. GameStar hat auch nur misst gemessen.
Welche Werte findet du denn Valide?

Ich hab mal gerade Strange Brigade in FHD an geschmissen, bekannt für seine schlechte Auslastung auf Radeonkarten unter Vulkan
200Watt Karte, 280Watt Gesamtsystem.

Verbrauch hier ist nicht gleich Verbrauch da. Um mal ein krasses Beispiel zu nennen,
die VII benötigt in FHD meist kaum über 200 Watt. In UHD dann aber schlappe 100Watt mehr @Stock.

Und dann beweist er mir in Full HD 200 Watt Verbrauch mit seiner undervolteten Radeon VII und will diese CPU-Limit Messungen von PCGH und Gamestar nachstellen, wohlwissend dass dort ein massives CPU Limit vorliegt und die Karte gar nicht undervolted wurde, während in seinem Bench mit 200 Watt inkl UV sicher kein CPU Limit vorliegt, aber eben UV.
Die Argumentation enthält schon den klaren Willen Falschaussagen zu posten oder wenn du so willst, einfach eiskalt zu lügen.
Aber Gurdi wird das nie einräumen, der Effizienz-Experte weiß ja nicht mal was ASIC-Power von Vega 10 ist.

Die

(Asic Power)

umfasst im Gegensatz zu Schaffes Aussage aber sehr wohl den Speicher, nämlich das ganze GPU Package, nicht aber die Verluste der SpaWas und den Bedarf der restlichen Bordkomponenten!

 

[Gurdi]

Dich kann man generell nur noch bemitleiden, was du für einen Affentanz aufziehst, nur damit deine dolle Vega effizient ist.
Messungen im CPU Limit, Messungen im 60 FPS Framecap in Wolfenstein, cherrypicking bei Gamestar im massiven CPU Limit in Assassins Creed und dasselbe bei PCGH in Crysis 3.
Dann eine absurde Theorie aufstellen die Radeon 7 benötige in Full HD massiv weniger Energie als in UHD, obwohl ein blinder mit Krückstock sieht, dass die GPU durch ein CPU Bottleneck mit angezogener Handbremse läuft.
Und dann nachdem diesen "Fehler" schon x mal erläutert habe, einfach weiterhin dreist das Gegenteil behaupten und Messungen hindrehen, damit deine Esoterik-Theorie nicht ins Wanken gerät.



Wieso behauptest du dann das Gegenteil?
Achso, jetzt spielst du wieder den Unwissenden. Naja, mir solls recht sein.



Ist doch super, was er da macht. Ist doch gar nicht das Thema.



Jaja, Duvar, das sage ich angeblich immer.
Es gab hier eine ganz konkrete Diskussion mit ganz konkreten Werten. Wenn du dich an der Diskussion nicht beteiligen willst, bitte.
Aber gewohn es dir mal an dich auf einen konkreten Zusammenhang zu beziehen - vielleicht ja mal etwas zitieren was nicht aus einem fremden Thread stammt um damit Stunk zu machen?
Fass dir mal an die eigene Nase.









Und dann beweist er mir in Full HD 200 Watt Verbrauch mit seiner undervolteten Radeon VII und will diese CPU-Limit Messungen von PCGH und Gamestar nachstellen, wohlwissend dass dort ein massives CPU Limit vorliegt und die Karte gar nicht undervolted wurde, während in seinem Bench mit 200 Watt inkl UV sicher kein CPU Limit vorliegt, aber eben UV.
Die Argumentation enthält schon den klaren Willen Falschaussagen zu posten oder wenn du so willst, einfach eiskalt zu lügen.
Aber Gurdi wird das nie einräumen, der Effizienz-Experte weiß ja nicht mal was ASIC-Power von Vega 10 ist.

(Asic Power)

Du bist so peinlich.
PCGH 10/17, Seite 40 "Effizienz-Analyse:Vega64 und Vega 56.

Zitat"ASIC Power ist die maximale Leistungsaufnahme , die GPU und HBM nutzen dürfen"

Soll ich dir noch ein Foto von machen oder ist dir das so schon peinlich genug? Echt keinen blassen Schimmer

 

[olletsag]

In deinem Post steht aber nichts sinnvolles oder sinnstiftendes, quasi nur Unsinn.
AMD schafft es mit 7nm nicht mal an die Effizienz eines optimierten 16nm Prozesses heranzukommen und als einziges Argument wieso AMD doch besser sei, erwähnst du,
Nvidia müsse viel für den TSMC Prozess bezahlen, da hast du mich jetzt echt argumentativ an die Wand gefahren.



Also du vergleichst jetzt eine hochgezüchtete RTX 2080 Gaming X Trio, unoptimiert, gegen eine an die Grenze undervoltete Radeon 7 und rühmst dich mit 60 Watt weniger Verbrauch?
Diese Vergleiche immer.
Ich kann nicht wirklich glauben dass du das ernst meinst, denn so hanebüchen und kindisch kann man als Erwachsener Mann doch gar nicht mehr sein.
Dann kann ich auch eine 150 Watt RTX 2080 gegen eine Stock Radeon 7 mit ~285 Watt vergleichen, oder? Ist ja dann genauso sinnvoll.

Ohje, du willst also behaupten das nVidia seit Maxwell nicht auf einen von TSMC optimierten Fertigungsprozess setzt?

Was den Rest angeht, haben hier alle Recht, du vergleichst uv nVidia mit AMD Stock bei UHD Performance. Ein non A Dice Custom hat 260w Powertarget. Was brauchst du noch?

Du bist nicht an Hardware interessiert und an extremer sowieso nicht, ehrlich - darüber wissen tust du eher nichts.

12nm und 7nm sind beides optimiertes 16nm, so wie es 14nm auch war. AMD lässt nun beim gleichen Fertiger herstellen und nun sieht man woher die Effizienz kommt und nur mal so - AMD bedient mehr Einheiten und packt auf kleinerem Raum.

Nun auf einmal kann Igor nicht mehr messen (wo es pro nV passte wars o. k.), ist klar und ohne Konsolen fehlt nVidia kein wichtiges Argument für RTX und NGX.

Dein Geblubber und das deines Kindergartens geht den Membern hier mittlerweile so auf den Nerv, dass sie mit ihren Beiträgen in andere Foren abwandern und PCGH so viel gute Posts verlieren kann, wenn es um Extremmods geht. Genau darum geht es aber hier, in einem Extremforum. Nicht um schlecht aufgezogenes Marketinggeblubber, von dem sich auch nVidia distanziert, dass verspreche ich dir schon mal.