AMD Radeon VII im Test: Mit 16 GiByte zum Sieg gegen die Geforce RTX 2080?

[olletsag]

Das lustigste ist das sich zb. Gurdi in allen threads über den preis der RTX2080 lustig machte ! Jetzt kommt eine VII die teurer, langsamer, lauter und stromhungriger ist und er kauft sich direkt eine.

Nein, solche preise wirds vermutlich nicht mehr geben in den nächsten Wochen oder gar Monaten ?! (Bild 1)
Danke AMD !

Edit: ..und bei MediaMarkt gab es die deutlich bessere RTX2080 sogar für 550.-

Die nimmt 20W mehr, als die Referenz (230 versus 250W unter Full-Load). Natürlich liegt der Preisverfall der RTX Karten auch mit an dem Erscheinen der Seven und dem Run darauf. Keine Profiteiberinstallation möglich und für die heutige Zeit etwas zu wenig VRAM (AMD wird diese Profeature mehr auf die Consumervarianten verlagern, dass kündigten sie bereits an und erlauben auch professionelle Treiber zu installieren und deren Feature zu nutzen - dass ist eine Bombe in den Preiskategorien!!!).

Ich hatte es doch durch die Blume schon angekündigt, seit doch froh das es so ist! Haltet euch trotzdem fern von Lockangeboten!

Was bleibt dem AMD FAN, jetzt können sich doch alle 2080 Käufer in den Hintern beissen, dass ihre Karten nach so kurzer Zeit schon völlig entwertet werden. Die 2080 war von Anfang nicht hoch frequentiert, viele 2080ti Interessenten wichen einfach aus, weil es mit der 2080ti Referenz (Basic Kit) Probleme gab (Spekulatius: Qualitätskontrolle, Binning, Verarbeitung, Endmontage des Kühlers) und die Preise einfach jensseits von Gut und Böse lagen für das Gebotene.

 

[sunyego]

Die nimmt 20W mehr, als die Referenz (230 versus 250W unter Full-Load). Natürlich liegt der Preisverfall der RTX Karten auch mit an dem Erscheinen der Seven und dem Run darauf.

Jetzt wo praktisch alle tester Weltweit zu der RTX2080 raten wird der Preis vermutlich wieder etwas anziehen !?

Warum sollte NV eine bessere karte für deutlich weniger Geld verkaufen ?
....deswegen schrieb ich ja, danke AMD ! Die 729.-€ die AMD für die karte verlangt sind wie ich finde ein schlechter scherz und 90% der user/reviewer sehen das ähnlich
RTX2080 kostete 550.- vor dem release der VII !

 

[derneuemann]

Tat sie das denn explizit? Ich hatte immer nur davon gelesen das sie "in etwa" auf dem Niveau einer 2080 liegt, was auch zutrifft.

@hohe Preise
Da gibt es aber einen Unterschied. Bei AMD sind die Preise Produkt bedingt so hoch, siehe Kosten HBM Speicher. Nvidia hingegen setzt die Preise "künstlich" hoch.

MfG

Na gut, AMD hat die halt mit der RTX2080 verglichen und den vergleich verliert man aktuell halt. (Nicht vergessen, ich bevorzuge aktuell die VII (16GB und spaß am Tweaken), das hat aber nichts mit einer neutralen Einschätzung zu tun).

Bezüglich der Preise,
Also ist der Kunde wieder die Wohlfahrt? Willst du damit AMD Inkonpetenz unterstellen, das man mehr Aufwand betreiben muss, um immer noch hinterher zu laufen?
Kannst du mir die Herstellungs und Vertriebskosten der VII zeigen?

Nvidia ist mit RT Cores auch nicht gerade darauf aus gewesen, Kosten zu senken. Klar sind die RTX Karten zu teuer... Wobei einzig die RTX2080TI deutlich eine Preissteigerung am Markt erfuhr.
Die RTX2070 kostet akutell ab 490 Euro was ziemlich genau die Preise der GTX1070 ein paar Monate nach Release wieder spiegelt. Genau so bei der RTX2080 ab 650 Euro.

AMD bietet weniger Leistung, für mehr Geld. Also Fps (auch Frametimes), wie auch aktuelle Vorteile durch die 16GB.

Wünscht du dir jetzt, das Nvidia die Preise reduziert, damit AMD keine Karten mehr verkauft? Stell dir mal vor, eine RTX2060 kostet weniger als die RX590, eher eine RTX2070 kostet nur minimal mehr.
Das kannst du nicht wollen, oder doch.
Wie geht es AMD dabei?
Ob AMD und Nvidia sich absprechen?

Ich bin für fallende Preise, über alle Produkte im GPU Bereich, da wir seit 2013 etwa nur noch zu kleine Zugewinne, bei der Leistung pro Euro haben.

Der Unterschied ist folgender: Der eine macht so viel wie möglich und der andere so viel wie nötig.^^ Kann ja jeder für sich selber entscheiden was besser ist. Fakt ist, Intel ist dieses Verhalten jetzt auf die Füße gefallen.

MfG

Ist dann aber eher ein Löffel Pudding, als ein Stein, der Intel da auf die Füße gefallen ist. BISHER, ich hoffe auch hier das AMD mit ZEN 2 richtig nachlegen kann und damit ernsthaft Marktanteil ZURÜCK erobern kann.

Die nimmt 20W mehr, als die Referenz (230 versus 250W unter Full-Load). Natürlich liegt der Preisverfall der RTX Karten auch mit an dem Erscheinen der Seven und dem Run darauf. Keine Profiteiberinstallation möglich und für die heutige Zeit etwas zu wenig VRAM (AMD wird diese Profeature mehr auf die Consumervarianten verlagern, dass kündigten sie bereits an und erlauben auch professionelle Treiber zu installieren und deren Feature zu nutzen - dass ist eine Bombe in den Preiskategorien!!!).

Ich hatte es doch durch die Blume schon angekündigt, seit doch froh das es so ist! Haltet euch trotzdem fern von Lockangeboten!

Was bleibt dem AMD FAN, jetzt können sich doch alle 2080 Käufer in den Hintern beissen, dass ihre Karten nach so kurzer Zeit schon völlig entwertet werden. Die 2080 war von Anfang nicht hoch frequentiert, viele 2080ti Interessenten wichen einfach aus, weil es mit der 2080ti Referenz (Basic Kit) Probleme gab (Spekulatius: Qualitätskontrolle, Binning, Verarbeitung, Endmontage des Kühlers) und die Preise einfach jensseits von Gut und Böse lagen für das Gebotene.

Nein, nicht wieder eine komische Energieverbrauchsdiskussion Spaß

Woher nimmst du die 250W?
Doch nicht die ASIC Power der VII ohne Board und co? PCGH hat hier 248W ermittet (in Spielen natürlich) und 303W für die gesamte Karte (auch in Spielen natürlich).
TomsHardware hat im Mittel eines nicht ganz frischen Spieletestfeldes 268W ermittelt und darauf hingewiesen, das je nach Spiel auch 300W durhc die Karte gehen (kein Peak gemeint).

 

[sunyego]

Die RTX2070 kostet akutell ab 490 Euro was ziemlich genau die Preise der GTX1070 ein paar Monate nach Release wieder spiegelt. Genau so bei der RTX2080 ab 650 Euro.
.

Das stimmt nicht ! GTX1070 konnte man bereits 2016 für 350.- kaufen und das ist ein Angebot von vielen (Bild 1)
Komischerweise waren die preise als es weit und breit keine konkurrenz gab deutlich besser.

So viel zum thema NV braucht einen competitor damit die Preise anständig bleiben, eher das gegenteil ist der fall.

 

[olletsag]

Jetzt wo praktisch alle tester Weltweit zu der RTX2080 raten wird der Preis vermutlich wieder etwas anziehen !?

Warum sollte NV eine bessere karte für deutlich weniger Geld verkaufen ?
....deswegen schrieb ich ja, danke AMD ! Die 729.-€ die AMD für die karte verlangt sind wie ich finde ein schlechter scherz und 90% der user/reviewer sind der selben Meinung.
RTX2080 kostete 550.- vor dem erscheinen der VII !

Und wem hat man das zu verdanken, fragt euch mal!

Ich glaube nicht das AMD von der Seven plant riesige Mengen in den Markt zu entlassen. Wer genau hinsieht erkennt das auch. Die Karte ist eine MI50 mit der gleichen Frontplate, dem gleichen Heatsink. Nur der Kühler inklusive Lüfteraufbau und die Backplate sind anders. AMD musste also nicht riesige Summen in die Entwicklung stecken.

Das sieht man in jedem Teardown, weil man eine der möglichen zwei zusätzlichen Phasen auf dem Layout frei lässt, aber dort ein Heatsink setzt, obwohl dort überhaupt keine Bauteile sitzen, die gekühlt werden müssten. Vermutlich hat die MI50 einen und die MI60 zwei Phasen mehr. Auch an dem IR sind Lotstellen frei (6+2 Phasen inklusive Doubler). Da lohnt es sich nicht unterschiedliche Komponenten zu bestellen und zu verbauen, sondern man bestellt einfach immer die gleiche vorgefertigte Anordnung, ein Bauteil wegzulassen oder in gleicher Grösse mit anderen Feature (Phasenkontroller) auszutauschen, geht ziemlich einfach in dem man die Bestückung so programmiert oder es so bestellt. Die MI-Serie wird passiv gekühlt und TJmax (Tjunction also höchst mögliche Temp in einem Delta, ermöglich den Kühleraufbau zu bestimmen um die Karte bei max TDP und bei bestimmtem Taktziel noch lauffähig zu halten).

Die Karte ist extravagant und mit teuersten Bauteilen bestückt und ausgestattet (völlig absurd für Consumer), die lange Haltbarkeit bei hohem Takt ermöglichen. Wer das nicht sieht tut mir echt leid und hat mit Hardware soviel am Hut, wie...

Wer eine abbekommen hat soll sich freuen. Ehrlich - ihr seit blind wenn ihr das nicht seht, der ganze Gamerquatsch, rot/grün Gehate hat euch völlig das Hirn aufgeweicht.

 

[fipS09]

Jetzt wo praktisch alle tester Weltweit zu der RTX2080 raten wird der Preis vermutlich wieder etwas anziehen !?

Warum sollte NV eine bessere karte für deutlich weniger Geld verkaufen ?
....deswegen schrieb ich ja, danke AMD ! Die 729.-€ die AMD für die karte verlangt sind wie ich finde ein schlechter scherz und 90% der user/reviewer sehen das ähnlich
RTX2080 kostete 550.- vor dem release der VII !

Was ist denn das für eine Logik? Warum sollte man den Preis der 2080 vor VII Release senken wo 100% der User/Reviewer in dem Bereich zur 2080 raten mussten weil es schlicht keine Alternative gab und nun nicht mehr?

 

[deady1000]

Das lustigste ist das sich zb. Gurdi in allen threads über den preis der RTX2080 lustig machte ! Jetzt kommt eine VII die teurer, langsamer, lauter und stromhungriger ist und er kauft sich direkt eine.

Ich dachte immer Gurdi würde mit seinem überspitzten AMD-Fanboy getue absichtlich etwas übertreiben und evtl auch zum Spaß die NVIDIA-Fans trollen. (Im lustigen Sinne)

Jetzt weiß ich, Er meinte es wohl ernst.
Hat halt echt nichts mit rationalem Verhalten zu tun.

Trotzdem kann ich seine Gründe verstehen.
Wenn man schon einer Firma Wucherpreise bezahlen muss, warum dann nicht auch gleich AMD?
Letztendlich ist es doch beides Abzocke und wenn man lieber eine AMD im Rechner hat, dann bitte.

 

[-Shorty-]

Bezüglich der Preise,
Also ist der Kunde wieder die Wohlfahrt?

Wenn er ohne Bedenken zugreift, JA.

Willst du damit AMD Inkonpetenz unterstellen, das man mehr Aufwand betreiben muss, um immer noch hinterher zu laufen?

Wenn er es nicht macht, dann mach ich es eben, also JA. Ergebnisse liegen ja vor.

Kannst du mir die Herstellungs und Vertriebskosten der VII zeigen?

Könntest du sie widerlegen?

Nvidia ist mit RT Cores auch nicht gerade darauf aus gewesen, Kosten zu senken.

Gut erkannt, man führt damit RT-Berechnungen aus. Noch nicht perfekt und wohl auch noch nicht richtig leistungsstark, dennoch ein Schritt nach vorn innerhalb des Gaming/Hardware-Bereichs.

AMD bietet weniger Leistung, für mehr Geld. Also Fps (auch Frametimes), wie auch aktuelle Vorteile durch die 16GB.

Aber eben sonst nix Neues.

Wünscht du dir jetzt, das Nvidia die Preise reduziert, damit AMD keine Karten mehr verkauft? Stell dir mal vor, eine RTX2060 kostet weniger als die RX590, eher eine RTX2070 kostet nur minimal mehr.
Das kannst du nicht wollen, oder doch.

Witzig, unten schreibst du alles sollte billiger werden, hier bestehst du aber darauf ein gewisses Ranking bei zu behalten. LeL

Wie geht es AMD dabei?

Die schreiben rote Zahlen, aus Tradition.

Ob AMD und Nvidia sich absprechen?

Ich bin für fallende Preise, über alle Produkte im GPU Bereich, da wir seit 2013 etwa nur noch zu kleine Zugewinne, bei der Leistung pro Euro haben.

Ich bin für blauen Himmel und Sonnenschein, war schon so lange kalt und grau draußen.

 

[olletsag]

Woher nimmst du die 250W?
Doch nicht die ASIC Power der VII ohne Board und co? PCGH hat hier 248W ermittet (in Spielen natürlich) und 303W für die gesamte Karte (auch in Spielen natürlich).
TomsHardware hat im Mittel eines nicht ganz frischen Spieletestfeldes 268W ermittelt und darauf hingewiesen, das je nach Spiel auch 300W durhc die Karte gehen (kein Peak gemeint).

Frage einfach mal den 8auer, der es in seinem Video gemessen hat - unter Superpositionsbenchmarks 4k, meinst du der verbreitet Müll und ja ich kann ein professionelles Strommessgerät bedienen.

Während eine nVidiakarte versucht immer an ihrem Target zu kleben und den Takt auszufahren, wechselt der Takt und die Leistungsaufnahme bei AMD ständig und im Milisekunden-Bereich (was es sehr schwer macht die monentane und tatsächliche Leistungsaufnahme zu bestimmen, denn die kann in der nächsten Szene schon wieder völlig anders ausfallen), inklusive Arbitrator, DPM und AFVS Optimierungen (Powergating). Anscheinend hast du darüber noch nie was gehört, oder du ignorierst es einfach.

Was die Technikseiten und Reviewer veröffentlichen ist ein Abbild ihrer Testpacours, aber nicht das was man im Spielealltag jeden Tag zu Gesicht bekommt und schon gar nicht das, was die Vielfalt an Systemkonfigurationen und Umfeldern an der Basis tatsächlich hergibt. Es sind nur Empfehlungen die man ausspricht.

Und wenn es 268W sind, sind es immer noch nicht 300W, dann sind es halt 38W mehr. Was meinst du bezahlst du im Jahr mehr dafür? Das Ganze hängt sogar noch davon ab, wie groß ein Netzteil dimensioniert ist und was für eine Effizienz es an den Tag legt.

 

[DaStash]

Na gut, AMD hat die halt mit der RTX2080 verglichen und den vergleich verliert man aktuell halt. (Nicht vergessen, ich bevorzuge aktuell die VII (16GB und spaß am Tweaken), das hat aber nichts mit einer neutralen Einschätzung zu tun).

Ich weiß es ehrlich gesagt nicht, ob das mehr eine journalistisch herbeigeführte Erwartungshaltung war oder wirklich ein konkreter und expliziter Vergleich. Ich kenne wie gesagt nur die Aussage: "in etwa" auf dem Niveau einer 2080 und das ist soweit ja auch zutreffend.

Bezüglich der Preise,
Also ist der Kunde wieder die Wohlfahrt? Willst du damit AMD Inkonpetenz unterstellen, das man mehr Aufwand betreiben muss, um immer noch hinterher zu laufen?
Kannst du mir die Herstellungs und Vertriebskosten der VII zeigen?

Bei fudzilla war zu lesen das alleine die 16 GB HBM 300 € kosten sollen.^^ Ich glaube daher das AMD hier aktuell am Preislimit operiert.

Nvidia ist mit RT Cores auch nicht gerade darauf aus gewesen, Kosten zu senken. Klar sind die RTX Karten zu teuer... Wobei einzig die RTX2080TI deutlich eine Preissteigerung am Markt erfuhr.
Die RTX2070 kostet akutell ab 490 Euro was ziemlich genau die Preise der GTX1070 ein paar Monate nach Release wieder spiegelt. Genau so bei der RTX2080 ab 650 Euro.

Mittlerweile geht es ja, beim launch waren sie definitiv zu teuer, was man ja am Wiedererstarken der 1080ti sehen konnte.

AMD bietet weniger Leistung, für mehr Geld. Also Fps (auch Frametimes), wie auch aktuelle Vorteile durch die 16GB.

Ohne Zweifel, ja. Ich empfehle daher etwas zu warten, genau so wie man es auch bei den RTX Karten hätten machen sollen, welche ja auch kaum verfügbar und deutlich zu teuer waren. Mittelfristig werden die Karten sich weiter annähern, sowohl vom Preis als auch von der Leistung.

Wünscht du dir jetzt, das Nvidia die Preise reduziert, damit AMD keine Karten mehr verkauft? Stell dir mal vor, eine RTX2060 kostet weniger als die RX590, eher eine RTX2070 kostet nur minimal mehr.

Ich wünsche mir ein gutes Preis Leistungsverhältnis und da fallen in dem Bereich beide Anbieter durch, m. M. n.. Jeder der eine 1080ti sein eigen nennen kann und nicht so doof war diese vor RTX launch zu verkaufen, kann sich entspannt zurücklehnen, sich ins Fäustchen lachen und sich den Zirkus hier anschauen.

Ich bin für fallende Preise, über alle Produkte im GPU Bereich, da wir seit 2013 etwa nur noch zu kleine Zugewinne, bei der Leistung pro Euro haben.

Meine Hoffnung liegt auch im 300 € Bereich. Wenn das annähernd stimmt was man da über Navi munkelt, wäre ich hoch zu frieden. Unterm Strich jedoch zählt dann Preis Leistung.

Ist dann aber eher ein Löffel Pudding, als ein Stein, der Intel da auf die Füße gefallen ist. BISHER, ich hoffe auch hier das AMD mit ZEN 2 richtig nachlegen kann und damit ernsthaft Marktanteil ZURÜCK erobern kann.

Also Intel reagiert momentan mehr reaktionär und kommt strategisch ganz schön ins straucheln. Natürlich spiegelt sich das nicht in so "kurzer" Zeit deutlich in den Marktzahlen wieder aber steter Tropfen hölt den Stein und AMD legt zu und zwar konstant.

....deswegen schrieb ich ja, danke AMD ! Die 729.-€ die AMD für die karte verlangt sind wie ich finde ein schlechter scherz und 90% der user/reviewer sehen das ähnlich
RTX2080 kostete 550.- vor dem release der VII !

Also das eine schlecht verfügbare Karte teurer als eine Markt etablierte Karte ist finde ich jetzt nicht überraschend, war schließlich bei RTX launch genau so, siehe 2080 vs. 1080ti.

Viel mehr stellt sich mir gerade die Frage, jetzt wo ich so darüber nachdenke, wie weit eigentlich die V2 im Preis sinken kann, siehe hohe HMB2 Kosten?

Trotzdem kann ich seine Gründe verstehen.
Wenn man schon einer Firma Wucherpreise bezahlen muss, warum dann nicht auch gleich AMD?
Letztendlich ist es doch beides Abzocke und wenn man lieber eine AMD im Rechner hat, dann bitte.

Das sehe ich nicht so. AMD ist zu der aktuellen Preisgestaltung gezwungen, siehe hohe Speicherkosten(HMB2 liegt laut Fudzilla bei 300 €!)
Nvidia hingegen hat die Preise so "gestaltet". Abzocke setzt für mich eine aktive Absicht voraus und HMB2 zu verbauen dient mit Sicherheit nicht dem Zweck künstlich die Kosten nach oben zu drücken. Deswegen finde ich nicht das man hier bei beiden Anbietern gleichberechtigt von Abzocke reden kann.^^

MfG

 

[derneuemann]

Witzig, unten schreibst du alles sollte billiger werden, hier bestehst du aber darauf ein gewisses Ranking bei zu behalten. LeL
Die schreiben rote Zahlen, aus Tradition.

Genau das habe ich nicht getan.
Ich bin für fallende Preise, sehe aber das es bei AMD aktuell zu Problemen führen würde, da die Absatzzahlen weiter zurück gehen würden. Man stelle sich eine Welt vor in der Nvidia über den gesamten Markt das mi abstand besser P/L bieten würde. Dann kauft nur noch ein Bruchteil der jetzigen Kunden eine AMD Karte.

Bei den Kosten für Vega geht es darum, das keiner von uns einen Einblick darin hat. Wenn die 16GB 300Euro kosten, was ich noch nicht einmal glaube, dann wären das also 150 Euro Aufpreis extra, für die 8GB extra.

Wenn also eine RTX2070 mit 490 EUro zu teuer ist und eine RTX2080 mit 650 Euro zu teuer ist und eine VII genau dazwischen performt, laut Testberichten, dann ist die VII mit ( (490+650)/2+150=720) 730Euro auch zu teuer.
Außerdem soll der 7nm Prozess doch schon gut gelaufen sein und damit hat man eine höhere Ausbeute!

 

[empy]

Während eine nVidiakarte versucht immer an ihrem Target zu kleben und den Takt auszufahren, wechselt der Takt und die Leistungsaufnahme bei AMD ständig und im Milisekunden-Bereich

Versuchen am Target zu kleben, wenn kein Framelimit vorliegt, ist der Sinn desselben, die Leistungsaufnahme schwankt immer in Abhängigkeit der Auslastbarkeit der Karte in den verschiedenen Szenen, wenn das Taktlimit erreicht ist. Wenn man ein Framelimit setzt, fährt eine Nvidia-Karte auch den Takt runter.

 

[DaStash]

@derneuemann
Radeon VII 16GB HBM 2 memory cost around $320

MfG

 

[derneuemann]

Frage einfach mal den 8auer, der es in seinem Video gemessen hat - unter Superpositionsbenchmarks 4k, meinst du der verbreitet Müll und ja ich kann ein professionelles Strommessgerät bedienen.

Während eine nVidiakarte versucht immer an ihrem Target zu kleben und den Takt auszufahren, wechselt der Takt und die Leistungsaufnahme bei AMD ständig und im Milisekunden-Bereich (was es sehr schwer macht die monentane und tatsächliche Leistungsaufnahme zu bestimmen, denn die kann in der nächsten Szene schon wieder völlig anders ausfallen), inklusive Arbitrator, DPM und AFVS Optimierungen (Powergating). Anscheinend hast du darüber noch nie was gehört, oder du ignorierst es einfach.

Was die Technikseiten und Reviewer veröffentlichen ist ein Abbild ihrer Testpacours, aber nicht das was man im Spielealltag jeden Tag zu Gesicht bekommt und schon gar nicht das, was die Vielfalt an Systemkonfigurationen und Umfeldern an der Basis tatsächlich hergibt. Es sind nur Empfehlungen die man ausspricht.

Und wenn es 268W sind, sind es immer noch nicht 300W, dann sind es halt 38W mehr. Was meinst du bezahlst du im Jahr mehr dafür? Das Ganze hängt sogar noch davon ab, wie groß ein Netzteil dimensioniert ist und was für eine Effizienz es an den Tag legt.

Ok, weil der Robert also in einem Szenario 250W gemessen hat ( hast du einen Link dazu, zum nachlesen) glaubst du das TH und PCGH lügen, oder inkompetent sind? Ich denke nicht.
Entweder geht es um ein Missverständnis, mit der ASIC Power und dem realen Verbrauch, oder es ist eben ein Szenario das sparsamer werkelt.

Wenn eine Karte in Spielen 303W verbrauchen kann, rechnest du lieber mit 250W weil es ja sein kann, das die in dem von dir gespielten Spiel weniger verbaucht?
Wie ich schon schrieb, sind es im veralteten Spielumfeld bei TH 268W und auch da schon in manchen Spielen 300W.
Das Netzteil hat erst einmal noch nichts damit zu tun was die GPU alleine verbraucht.

Erst wenn man an der Dose sehen möchte was da in Summe durch geht, spielt das NT eine Rolle.

Ich habe hier, oder wo anders auch schon darauf hingewiesen, das die VII schon effizienter geworden ist, im Vergleich zur V64, aber trotz 7nm noch nicht an eine RTX2080 heran reicht.
Wenn man der VII den 16GB Ram anrechnet ist die Effizienz nicht so schlecht, sofern die Karte gerade in einem für sich günstigen Fall gemessen wird.

Wichtiger wäre, die Leistung dem Verbrauch gegenüber zu stellen.
Spiel X bei Verbrauch X, die Leistung in Fps X und das für verschiedene Spiele.

Beim Verbrauch geht es mir nicht um Stromkosten, wobei ein kleiner Teil schon. Ich baue doch keine LEDs in mein Haus ein und sonstiges um dann einen ineffizienten PC zu bauen. Wenn es gleich schnell effizienter geht. Mehr so ein Prinzip Ding.
Das ist jetzt nicht auf die VII bezogen, sondern eher auf den damaligen Vergleich der V64 zur GTX1080.

Es gibt bei der VII immer noch einen faden Beigeschmack, das AMD mit 7nm immer noch nicht an die Effizienz von Nvidia heran kommt und ja, um 50W mehr Verbrauch finde ich da störend.

Sonderfall 16GB, hier kann ich (warum ich mir auch gerne eine zulegen möchte) damit trösten eine 16GB Karte zu kaufen, die ich dann undervolten würde, wie dabeiauch leicht OC, das ganze unter einem Morpheus...
Meine R9 290X lief damals auch bei 940MHz und weniger Spannung.

 

[Bl4ckR4v3n]

Die Karte ist extravagant und mit teuersten Bauteilen bestückt und ausgestattet (völlig absurd für Consumer), die lange Haltbarkeit bei hohem Takt ermöglichen. Wer das nicht sieht tut mir echt leid und hat mit Hardware soviel am Hut, wie...

Wer eine abbekommen hat soll sich freuen. Ehrlich - ihr seit blind wenn ihr das nicht seht, der ganze Gamerquatsch, rot/grün Gehate hat euch völlig das Hirn aufgeweicht.

Und davon hat der Ottonormal Gamer genau was? Versteh mich nicht falsch, es ist cool wenn man erstklassige Bauteile verwendet aber du sagst doch selbst, dass es für Consumer absurd ist. Es erklärt den Preis aber rechtfertigt ihn aber nicht zwingend. Es sei denn natürlich ich habe mehr OC Möglichkeiten (Und darauf haben die Teile nach meinem bescheidenen Kenntnisstand nur geringfügig Einfluss, aber ich habe ja eh nichts mit HW am Hut wie ich gerade gelernt habe ) oder die Turings rauchen alle nach 2 Jahren systematisch ab, was ich aber bezweifel.
Wenn das aber alles stimmt was du sagst, dann ist das aber nicht unbedingt positiv. Es wirkt für mich wie eine lieblos auf den Markt geschmissene Karte:
Eben schnell ein PCB leicht abändern, günstige Kühlervariante mit absurden Drehzahlen drauf, anschließend noch ein unnötig hohes TDP Budget um auf jeden Preis den Boost zu halten, abgerundet von einem schwachen Treiber zum testen, der wohl auch alles andere als Releasefähig war.
Es ist schade, die R7 hätte sich deutlich besser präsentieren können, macht sich aber durch diverse Entscheidungen selbst das leben schwer. Einiges kann man sicher noch korrigieren aber der erste Eindruck ist nunmal entscheidend und der war schwach bis mies.
Für Personen die unter keinen Umständen Nvidia haben wollen ist es zwar eine alternative, mehr aber leider nicht.

 

[Schaffe89]

Glaubst du echt das AMD mit Navi Vega II abschießt? Das bezweifle ich aber mal ganz stark...

Navi kommt doch laut Adored TV für 250 Euro mit RTX 2080 Leistung.
Bis dahin hat die VII mittels Primitive Shader (olettsag informierte mich) einfach mal 20 bis 30% zugelegt.

 

[Gurdi]

Die Trippel S Fraktion gibt wieder alles hier anscheinend

 

[JoM79]

Ach so wie die Vega 64 an Leistung durch die primitive shader zugelegt hat?

 

[Schaffe89]

Was bleibt dem AMD FAN, jetzt können sich doch alle 2080 Käufer in den Hintern beissen, dass ihre Karten nach so kurzer Zeit schon völlig entwertet werden.

Das krude an der Sache ist, dass du diese Beiträge auch noch völlig ernst meinst.
Die VII hat einen hohen Preis, einen schlechten und lauten Kühler, stark verbuggte Treiber und abseits von AAA Spielen mittels AMD Support/Konsolen Synergie Effekten eine Leistung auf dem Niveau einer RTX 2070 in WHQD und Full HD und den höheren Strombedarf.

Es gibt wirklich wenig was für eine VII spricht, das ist nach einschlägigen Reviews bisher nur der V-ram und das auch nur bezogen auf 4K Auflösungen oder höher.
Das bedeutet unterm Strich, dass weder Nvidia die Preise senken muss, noch dass irgendetwas im Preis entwertet wird.

Natürlich liegt der Preisverfall der RTX Karten auch mit an dem Erscheinen der Seven und dem Run darauf.

Welcher Preisverfall? Alle Karten liegen exakt wie vor dem Launch. Die Palit RTX 2080 Ti lag schon lange immer wieder im Bereich von knapp über 1000 Euro.
Ich hab meine im November 2018 für 1076 gekauft.
Es existiert genau gesagt gar kein Preisverfall.

dass kündigten sie bereits an und erlauben auch professionelle Treiber zu installieren und deren Feature zu nutzen - dass ist eine Bombe in den Preiskategorien!!!).

So professionell scheint der Treiber dann ja doch nicht zu sein.

Verarbeitung, Endmontage des Kühlers) und die Preise einfach jensseits von Gut und Böse lagen für das Gebotene.

Verarbeitung, Anpressdruck und Montage des Kühlers bzw der Kühler selbst sind bei der VII ja godlike.

 

[derneuemann]

Und davon hat der Ottonormal Gamer genau was? Versteh mich nicht falsch, es ist cool wenn man erstklassige Bauteile verwendet aber du sagst doch selbst, dass es für Consumer absurd ist. Es erklärt den Preis aber rechtfertigt ihn aber nicht zwingend. Es sei denn natürlich ich habe mehr OC Möglichkeiten (Und darauf haben die Teile nach meinem bescheidenen Kenntnisstand nur geringfügig Einfluss, aber ich habe ja eh nichts mit HW am Hut wie ich gerade gelernt habe ) oder die Turings rauchen alle nach 2 Jahren systematisch ab, was ich aber bezweifel.
Wenn das aber alles stimmt was du sagst, dann ist das aber nicht unbedingt positiv. Es wirkt für mich wie eine lieblos auf den Markt geschmissene Karte:
Eben schnell ein PCB leicht abändern, günstige Kühlervariante mit absurden Drehzahlen drauf, anschließend noch ein unnötig hohes TDP Budget um auf jeden Preis den Boost zu halten, abgerundet von einem schwachen Treiber zum testen, der wohl auch alles andere als Releasefähig war.
Es ist schade, die R7 hätte sich deutlich besser präsentieren können, macht sich aber durch diverse Entscheidungen selbst das leben schwer. Einiges kann man sicher noch korrigieren aber der erste Eindruck ist nunmal entscheidend und der war schwach bis mies.
Für Personen die unter keinen Umständen Nvidia haben wollen ist es zwar eine alternative, mehr aber leider nicht.

Ich sehe bei der VII keinen günstigen Kühler... Der ist nicht günstiger, als ein ordentliches Custom Modell. Der Unterschied ist die höhere Leistungsaufnahme und vor allem die höhere Abwrärme je mm², daher der höhere Lärmpegel.