AMD Radeon VII im Test: Mit 16 GiByte zum Sieg gegen die Geforce RTX 2080?

[Lamaan]

Sind natürlich der einzige Grund warum NVIDIA solche Preise hat.
Es hat nichts damit zu tun, dass manche lieber nen Kredit für ne Graka aufnehmen als nen Bildungskredit;€
Die Karten werden einfach gekauft und empfohlen auch wenn es schnellere Alternativen gibt.

Ps. Hatte mir auch mehr erhofft ABER DP-Leistung ist eine Hausnummer zu dem Preis

 

[Buggi85]

... da ist keine Firma am Horizont die ein 2tes Crysis programmiert und sämtliche Hardware grillt.

Du meinst sicherlich ein 4tes Crysis

 

[XXTREME]

Ich habe mit den Werten gerechnet mit denen meine GPU aus der Packung kam, das halt vor fast 2 Jahren, unter 500,00 Euro, SEHR LEISE, mit so 225 W Aufnahme.

So ist nun mal derzeit die Faktenlage.

Für mich spielt alles mit rein: Leistung, Preis, Lautstärke, Leistungsaufnahme, Verfügbarkeit - in dem Fall auch: wie lange werkelt meine schon...

Sorry aber die VII zieht echt niemanden vom Hocker, nicht für das Geld wo es schon 2080 Customs teils für 550 gab.

Besitzer von straffen Vegas, 1080(ti)´s sind die Sieger bei der Turing / Seven Geschichte...

Du bist dich ständig am wiederholen, merkst du das eigentlich nicht . Du bist wirklich Mitte 30 ?? langsam wissen wir hier alle was du für eine voll krass geile 2 Ghz. 1080 hast und das AMD sowieso und generell scheissse ist....jetzt reicht es aber mal langsam .

 

[Lamaan]

Habt ihr gesehen das FFxv jetzt im Test-Parcours bei CB ist?
Davon halte ich gar nichts, klar muss AMD optimieren aber wenn negative Ausreißer dabei sind sollten auch positive dabei sein zb Bf5

Ja, die Karte Performed enttäuschend ...

 

[DaHell63]

Also 2ghz sind sehr vielversprechend für ryzen 2
Zum Thema:
@Duvar
Du meintest die Spikes, welche nur bei der 2080 für 900 Euro auftreten?
Die VII war in dem Test doch mit dem Frametimes fast immer in Linie.

Ps. Wer die VII mal vor der 2080ti sehen will muss auf guru3d gehen.
Mit 8700k auf 5Ghz gebencht glaube ich
AMD Radeon VII 16 GB review - DX12: Battlefield V

Setup war ein i7 5960X @4.2GHz
Our test system is based on an eight-core Intel Core i7-5960X Extreme Edition setup on the X99 chipset platform. This setup is overclocked to 4.20 GHz on all cores.

Spikes wirst Du immer finden. Auch bei der Vega II
AMD Radeon VII 16 GB review - Frametime Analysis: Shadow of the Tomb Raider - Codemasters F1 2018 - Battlefield V

Ich habs schon einmal erwähnt, man kann im Netz immer den Benchmark finden den man für seine Argumentation braucht

 

[Gast1739574603]

Der Lederjacke hatte Recht. Die Karte ist wirklich Enttäuschend .

 

[Buggi85]

Habt ihr gesehen das FFxv jetzt im Test-Parcours bei CB ist?
Davon halte ich gar nichts, klar muss AMD optimieren aber wenn negative Ausreißer dabei sind sollten auch positive dabei sein zb Bf5

Ja, die Karte Performed enttäuschend ...

Der Karte fehlt eine klare Linie. Ausreißer in beide Richtungen machen sie unberechenbar. Da kann alles vorkommen, von beschissen bis richtig gut. Einfach keine Konstanz das teure Stück.

 

[Lamaan]

Ich meinte bei Guru3d aber danke

 

[Rollora]

Die Performance ist absolut wie erwartet. Um die 20-30% schneller, je nach Benchmark. 70% teurer. Und über Nvidias lineare Preiserhöhung wurde gejammert. Bei AMD ist das wieder super, jede Wette.

Immerhin mal wieder ordentliche Bandbreitensprünge und Spezifikationen, auch wenn bei der schwachen Vega Architektur leider nicht mehr rumkommt. Es ist schade, dass man trotz HBM und 7nm immer noch so einen enormen Verbrauch benötigt um mit der 2-3 Jahre alten Konkurrenz mithalten zu können. Ich warte auf Navi oder den Nachfolger

 

[Prozessorarchitektur]

Wie immer bei amd deren ref designs versagen immer

Treiber ist nicht final sondern eher beta
Die karte braucht zwingend min 5ghz CPU erst in 4k kann diese ihre leistung ausspielen

Zu den Test
pcgh cpu limit ci7 6800k 4,4ghz ~1,95 cb ipc
cb cpu limit ci7 8700k 4,7ghz ~2,2ipc (dubiose testsytemangabe daher vermutlich gemischte plattformen sieht man auch am treiberverwendung nvida 3, amd 2 versionen)
hwluxx TR 1920x 3,4ghz ~1,4cb ipc
J2cents instabile treiber Standard ci9 9900k 5,0ghz 2,5 ipc
hardware unboxed ci7 8700k 5,0ghz 2,5 ipc
roman OC versuch (trockeneis) 2,0ghz nur mit auto oc treiber probleme
Gamer nexus ci9 9900k 5ghz

In dx12 hängt es stark von der Game engine ab ob takt oder Kerne mehr fps bringt

Angemerkt ist
Die cpu drawcalls sind beim amd Treiber höher wegen fehlenden comand list in games sieht man deutlich an Spielen wie fortknite Wot oder ähnlichen
da sieht man das turing hier seine stärke ausspielen kann beim CPu limit
Und das liegt allein daran das nvidia den Entwicklern die Arbeit abnimmt
Der Vorteil eines software shedulers

Bleibt die frage für wen sich die r7 lohnt
Content creator(vegas pro adobe und co) ja
gamer ja und nein mit dem ref design sicher nicht die Kühlung isn Frechheit

P/L Schlecht weil eine gleich schnelle rtx2080 weniger kostet.
Dazu kommt das die gpu sich nur in 4k mit nvidia gleich zieht darunter leidet man unter cpu limit
Die Lautstärke kommt dem Legendären FX5900 nah (nvidias 2005 curie chip in 135nm Spitzname "Der Föhn")

jay hat es gut erklärt
Die gpu temp wird nicht angegeben sondern ein bereich von Kältesten zum Wärmsten
Also die temo Angabe zur gpu ist bei fast allen falsch
es geht von bsp 74-114°c bei vollast bei denne es bei 74°c throttelt und die Karte da schon kein OC erlaubt ist es schwer zu glauben das cb die r7 oc konnte geschweige UV und oc
Die Treiber sind nicht stabil.
also ist die relevante GPu temp tjunction und diese sollte unter 110°c bleiben nur was diese temp ist weiß keiner das geht vom HBm gpu bis vrm
Etwas Blöd gelöst
Ein tripple slot mit größeren und deutlich besseren lüftern und längeren pcb und Kühlkörper hätte nicht geschadet
Schade das es die r7 kaum custom geben wird, denn diese wird zwingend für diese gpu benötigt
Was OC angeht sieht roman test vielversprechend aus mit custom wakü und Ex oc sehe ich hier klar 2,1ghz kommen
Das verspricht bei besseren gpu arch deutlich über 2ghz chiptakt bei cpu sind damit die 4,8ghz sicher
Gut für ryzen 3000 navi naja ich erwarte nicht mehr als beim radeon 7 chip
GCn ist am ende

 

[shootme55]

Die Lautstärke kommt dem Legendären FX5900 nah (nvidias 2005 curie chip in 135nm Spitzname "Der Föhn")

Der "Föhn" war die 5800 Ultra, die 5900er war deutlich leiser...

Die Karte liefert das erwartete, daher bin ich nicht enttäuscht, aber auch nicht überrascht. Alle vorher bekannte technische Details ließen das vermuten. Mich erinnert die Karte eher an Fermi als den Fön. Die war auch laut und für professionelle Anwendungen entwickelt, viel zu groß, heiß teuer, und für Spieler nicht die optimale Wahl. Und mit 3GB war sie damals auch auch vergleichbar gut bestückt.

 

[Don-71]

Die Performance ist absolut wie erwartet. Um die 20-30% schneller, je nach Benchmark. 70% teurer. Und über Nvidias lineare Preiserhöhung wurde gejammert. Bei AMD ist das wieder super, jede Wette.

Immerhin mal wieder ordentliche Bandbreitensprünge und Spezifikationen, auch wenn bei der schwachen Vega Architektur leider nicht mehr rumkommt. Es ist schade, dass man trotz HBM und 7nm immer noch so einen enormen Verbrauch benötigt um mit der 2-3 Jahre alten Konkurrenz mithalten zu können. Ich warte auf Navi oder den Nachfolger

Das UV Ergebnis von CB zeigt das sie ohne Leistungseinbußen weniger als eine RTX 2080 verbraucht, jeder der sich damit beschäftigt, wird sie so konfigurieren, nur das zählt für mich.
Wer zu blöd ist diese Einstellungen in 15min vorzunehmen hat selber schuld.

 

[Dudelll]

Das UV Ergebnis von CB zeigt das sie ohne Leistungseinbußen weniger als eine RTX 2080 verbraucht, jeder der sich damit beschäftigt, wird sie so konfigurieren, nur das zählt für mich.
Wer zu blöd ist diese Einstellungen in 15min vorzunehmen hat selber schuld.

Naja erst mal abwarten bis es da eine größere Basis gibt. Bis jetzt gibt's ja nur den Test von cb, könnt auch einfach nen Golden sample sein.

Wasser/oc/uv wird bestimmt trotzdem interessant zu sehen sobald der Treiber stable ist.

 

[facehugger]

@Igor: sehr geil xD

YouTube- AMD Radeon VII - Fans vs. Hairdryer - leise geht anders

Was bleibt wieder übrig, AMD? Ne lass mal. Die ist (wieder) schweinelaut, zieht ordentlich Strom und nur die Temps gehn so. Keine Ahnung, warum die beim Kühler wieder gepennt haben und bessere Customs (wenn überhaupt) deutlich später kommen. Eine Karte für die "Bastler" also.

Blöd nur, das diese Klientel nur einen Bruchteil der Kaufinteressierten darstellt Eine Karte für über 700€ und dann noch selbst dran "herumfrickeln" müssen um sie halbwegs manierlich zu bekommen. Das ist ein Witz und AMD stellt sich wieder selbst ein Bein...

Gruß

 

[Gurdi]

Naja erst mal abwarten bis es da eine größere Basis gibt. Bis jetzt gibt's ja nur den Test von cb, könnt auch einfach nen Golden sample sein.

Wasser/oc/uv wird bestimmt trotzdem interessant zu sehen sobald der Treiber stable ist.

PCGH ist doch auf den selben Wert gekommen bei der Spannung.

 

[Dudelll]

PCGH ist doch auf den selben Wert gekommen bei der Spannung.

Oh echt oO, hm muss ich den Test nacher doch nochmal genauer lesen, oder war das nur in dem Video?

 

[sunyego]

Was für ein Fail ! Das die karte nicht einmal an die zwei jahre alte 1080Ti rankommt ist mehr als nur peinlich und das mit 7nm ! 7NM!!!!!!!

Alle die sich vor zwei jahren für karten ala GTX1070/80/Ti entschieden haben, können sich glücklichschätzen.
http://www.pcgameshardware.de/Gefor...on-Custom-Designs-guenstig-lieferbar-1226393/


AMD ist einfach nur noch peinlich ! VAILGA version 2.0

 

[Dudelll]

Was für ein Fail ! Das die karte nicht einmal an die zwei jahre alte 1080Ti rankommt ist mehr als nur peinlich und das mit 7nm ! 7NM!!!!!!!

Alle die sich vor zwei jahren für karten ala GTX1070/80/Ti entschieden haben, können sich glücklichschätzen.
http://www.pcgameshardware.de/Gefor...on-Custom-Designs-guenstig-lieferbar-1226393/


AMD ist einfach nur noch peinlich ! VAILGA version 2.0

Muss sagen ich hab mich schon gewundert wo du steckst.

 

[Amigafever]

Mit dem Speicher eigentlich eher schon eine 8k Grafikkarte.

 

[sunyego]

Muss sagen ich hab mich schon gewundert wo du steckst.

Real-life ! Jetzt werde ich mir aber erstmal in ruhe die ganzen Benchmarks anschauen und mich dabei küstlich amüsieren.
Die konstanz ist laut den ersten tests die ich gelesen habe mal wieder beeindruckend, eine optimierte 980Ti aus dem jahre 2015 ist häufig deutlich schneller.