AMD Radeon Vega Frontier Edition: In Spielen pro Takt so schnell wie Fury X

[ZeroCool261]

Jetzt ist AMD nunmal recht weit unten und man muß noch nicht einmal drauftreten, so oder so wird Vega wohl, nicht nur für AMD, eine Pleite.

ziemlich einseitig der Post, und man macht sich keine Freunde eine unbestätigte Behauptung als Tatsache zu verkaufen

 

[Pu244]

ziemlich einseitig der Post, und man macht sich keine Freunde eine unbestätigte Behauptung als Tatsache zu verkaufen

Dann laß uns mal die Tatsache zusammentragen:
- Vega hat sich, gegenüber AMDs ursprünglichen Plänen wohl um etwa 1 Jahr verspätet, das alleine ist schon ein Hammer.
- Der HBM2 kostet 3 mal soviel wie GDDR 5X
- Der RAM erbringt nicht die Vorteile, die man sich erhofft hatte
- Die Liefersituation von HBM2 ist bisher eine Katastrophe
- Die FE Karten haben eine TBP von 300 bzw. 375W
- Die große Version hat eine Kompaktwakü
- Die Taktraten lassen zu wünschen übrig, von den erhofften 1500MHz dauerhaft, dür die 300W Version, ist nicht viel geblieben.

Alles in allem gerät HBM für AMD zum Desaster, Nvidia ist da wohl besser gefahren, HBM nur bei Produkten zu verwenden, bei denen Geld keine Rolle spielt.

Nun kommt die Spekulation ins Spiel:
- Der Verbrauch der Vega RX wird sich wohl nicht von den 375/300W unterscheiden, jedenfalls nicht im positiven Sinne, denn sonst hätte AMD das bekannt geben sollen und irgendwoher muß der Takt ja kommen.
- Der Takt wird wohl, auch für Wassergekühlte Version, nicht wesentlich über 1500MHz liegen.
- Bei der Leistung ist ein großes Fragezeichen, wer denkt sie könnte die GTX, 1080Ti schlagen, ist im Moment wohl ein Optimist
- selbst wenn die 10% schneller als eine GTX 1080Ti wäre, so hätte man dies mit 50% mehr Strombedarf erkauft. Zum Vergleich: die GTX 480 braucht 40% mehr Leistung, bei 20-40% Mehrleistung und 50% mehr RAM.
- Ob die Karte mit 8GB oder 16GB kommen wird steht in den Sternen, letzteres würde allein Kosten von 320$ für den HBM bedeuten. Vermutlich hat die Karte regulär 8GB und es gibt eine 16GB Sonderversion, das würde jedenfalls Sinn ergeben.
- Um die Wakü kommt man wohl, zumindest bei der großen Version nicht herum.
- Es ist unwahrscheinlich, dass sich die Liefersituation bei HBM2 in kurzer Zeit soweit entspannt, dass sie kein Problem mehr darstellt.

Alles in allem sind die Aussichten für Vega nicht gerade rosig.

 

[Cleriker]

Dann laß uns mal die Tatsache zusammentragen:
- Vega hat sich, gegenüber AMDs ursprünglichen Plänen wohl um etwa 1 Jahr verspätet, das alleine ist schon ein Hammer.

Du fängst an mit dem Begriff "Tatsache" und direkt der erste Punkt den du auflistest ist gelogen. H1 war angesagt und das ist jetzt gerade sieben Tage vorüber und gebracht haben sie doch eine Vega (FE).

Vom ganzen Rest ist eigentlich nur das mit der Verspätung durch HBM zu gebrauchen.

Das mit der Kontakt-Wakü hast du übrigens falsch einsortiert. Bei dir liest sich das nämlich wie eine Negativliste, dabei empfinde ich das klar als Pluspunkt.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[Casurin]

Entweder ein extremes Bandbreitenlimit oder aus welchen Gründen auch immer, taktet die FE wirklich deutlich unter dem Schnitt, welchen pcper für ihren Parkour mit Dirt Rally, Fallout 4, GTA5, Hitman (2016), Rise of the Tomb Raider und The Witcher 3 ermittelt hat.

Es ist egal was der Grund hier ist - der Fakt bleibt das die Karte nciht an die 1080TI rankommen kann.
Mathe - in dem fach hättest du mehr aufpassen sollen.

nochmal zum mitschreiben für dich:
Selbst Wenn die karte jetzt zu 100% skaliert - was der Idealfall wäre wenn es keinerlei Probleme gibt und daher unreaslitisch - wäre vega damit gerade mal gleichschnell wie eine GTX1080 und das bei weitaus höherem Preis.
Und nochmal zeig uns doch bitte wo denn jetzt TBR was bringt.
(lust ist ja auch das nach deinen Annehmen Vega sogar Noch schlechter sein müsste da durch die Reduktion der Speicherbandbreite die von dir erträumten Vorteile von TBR gekontert würden)

Mir kommt es beinahe so als würdest du vega absichtlich so hypen nur um später dann theatralisch bestürzt zu sein wenn sie dann doch nur genauso schnell ist wie es AMD und jeder der sich auskennt sagt:
50% schneller als eine Fury X - ziemlich genau auf Niveau der 1080.
Auch werben sie damit das sie nicht ganz 2x die Leistung einer Pro WX 7100 bringt - was dann wunder oh wunder - einer 1008er entsprechen würde.


Würdest du also sagen AMD hat keine Ahnung von ihrem eigenen produkt und du weisst es alles besser?
Denn das ist genau was du hier mit deinen Aussagen behauptest. Schon irgendwie erbärmlich.

aber seien wir doch mal ehrlich die Leute die eher aufgrund von Fakten handeln sind Leute die AMD verteidigen, Leute die Nvidia Karten kaufen (hier im Forum) sind eher Menschen mit Verschwörungstheorien zumindest hier im Forum, es wird soviel von NVidia Nutzer suggeriert wo vieles einfach nicht stimmt oder schon im Text ausgeschlossen wird

ich würde ja das gegenteil behaupten - schau dir doch an was hier so mancher Fanboy von sich gibt - wenn da behauptet wird TBR würde gar 30% bringen und am besten auch noch die Aussagen von AMD selbst ignorieren nur um die Karten noch mehr zu hypen.

 

[Casurin]

H1 war angesagt und das ist jetzt gerade sieben Tage vorüber und gebracht haben sie doch eine Vega (FE).

Muss ich dir zustimmen.
Es gab Spekulationen um 2016, aber die Ankündigungen sprachen von H1 2017. 1 woche später ist dann auch egal.

 

[Lamaan]

Nabend oder besser guten Morgen,

Wenn ich lese, dass gewisse Gedanken zu Vegas Leistungsfähigkeit als "Träumerei" abgetan werden und man als Fan abgestemplet wird,
fühl ich mich an Situationen erinnert, wie sie Galileo wohl erlebt haben mag (die Welt ist eine Scheibe Punkt) man wird verlacht nur weil man Fragen zur möglichen Leistungsfähigkeit von AMDs Vega stellt, die nachweisbar für Nvidia machbar sind.

Ich denke es MUSS erlaubt sein zu fragen, ob es möglich ist mit TBR allein 20 - 35% Leistung zu realisieren, denn Nvidia hat es ja offensichtrlich auch geschafft und nur weil sie mehr Geldmittel haben heißt es nicht, dass dies für AMD nicht schaffbar wäre.
Siehe die Intel - Amd - Situation.
Der Grund liegt für mich in der noch effektiven Teamgröße für Entwicklungen und der Tatsache das man nicht 100 Teams braucht sonder nur 1 gutes.
Also für mich ist alles was Nvidia kann auch für AMD möglich und auch die selben Leistungszuwächse.

Tile Based Rasterization als Geheimrezept hinter der Maxwell/Pascal-Architektur enthullt - Hardwareluxx

Grüße

 

[gecan]

Casurin,

hast du vll vega mit entwickelt, das du dir so sicher bist über vegas preisleistung ?

junge, kids oder was auch immer du einer bist, wie oft wollen wir das thema jetzt noch durchkauen das, dass vega fe nicht die gamer gpu ist und man auf die rx vega gamer gpu bis august bzw release tag warten soll was sache ist ?!

und das hat raja koduri auch gesagt.

also echt, ich hab echt das befürchten das wir mit kinder von der sonderschule zu tun haben, ohne einen verstand zu haben.

mir ist immerwieder ein rätsel, woher solche naive und kurzsichtige sicht ohne weitsicht post immerwieder kommen, dazu ein produkt einfach mal so abstempelt wie es einen so passt, ohne test.

und mein lieber man, es werden immer mehr davon

menschenskinder nochomol --> nochmal, werdet doch bitte endlich mal erwachsen mit vernunft und wartet auf den test der rx vega von pcgh usw, erst dann dürft ihr die waren fakten auf den tisch schmetern wie es euch so passt.

 

[Locuza]

Es ist egal was der Grund hier ist - der Fakt bleibt das die Karte nciht an die 1080TI rankommen kann.
Mathe - in dem fach hättest du mehr aufpassen sollen.

Weißt du überhaupt wie mein Beitrag beim ersten Zitat anfing und aufhörte?
Ich wiederhole es noch einmal für dich:

Damit wir den Kontext und die Behauptungen klar stellen.

Deine Behauptung: Der Tile-Based-Rasterizer hilft nur, wenn wirklich ein Bandbreitenmangel vorliegt, welcher nicht vorliegt, da die Vega-Karte linear mit dem Takt skaliert.

Ich habe keine Aussage darüber getroffen, wo ich die Vega GPU in Relation zur GTX 1080 Ti sehen würde, nur habe ich zwei Ergebnisse und die lineare Skalierung deutlich angezweifelt.

Jetzt lenkst du das Thema schon wieder auf einen Vergleich mit der 1080 Ti hin, welcher gar nicht zur Debatte stand und wirfst mir vor bei der Mathematik besser aufgepasst zu haben, weil bei dir anscheinend ein Trigger umgelegt wurde, als die lineare Skalierung der Leistung angezweifelt wurde.
Nur wurde eben allgemein kein Vergleich zur 1080 Ti oder Nvidia überhaupt gestellt oder von mir angedeutet, dass bei einer linearen Skalierung AMD die 1080Ti schlagen würde.

-----------

Und nochmal zeig uns doch bitte wo denn jetzt TBR was bringt.

Da du anfänglich die Behauptung aufgestellt hast:

[...]
Nur das an sich TBR wenig bis keine Liestung bringt.
Vergleich mal eine GTX 680 mit einer GTX 1080:
Die 1080 hat 1.6 fachen takt und shadern - also würde man davon eine EListungssteigerung von ungefähr +160% erwarten.
Was gibts wirklich? Oh ja, zwischen 100% und 200%, meist in der Gegend von +150%.....

Wieso zeigst du uns nicht, wieso der TBR wenig bis keine Leistung bringt?
Weil die Leistung in deinen Augen linear mit der Anzahl der Shader und dem Takt skaliert? *zähneknirsch*
Also wenn der Takt um Faktor 1,6 zunimmt und die Shader-Anzahl ebenso, dann würde man eine Leistungssteigerung von 2,56 erwarten, also natürlich nur, wenn man bei Mathe aufgepasst hätte.
Und wenn man es genauer haben möchte, dann sind es 3.090 GFLOPs bei der 680 GTX gegenüber 8.228 GFLOPs (Basis) und 9.100 GFLOPs (Boost) bei der 1080, Faktor 2,67 respektive 2,94.
Die Bandbreite liegt bei der 680 GTX bei 192 GB/s und 320 GB/s bei einer 1080 GTX, letztere hat also nur 67% mehr Bandbreite, bei 267-294% mehr Rohleistung.
Und wie sieht die Performance aus?
312% schneller ist die 1080 im angepassten CB-Parkour, wo CB die Einstellungen so gewählt hat, dass 2GB VRAM nur geringfügig limitieren:
Grafikkarten von Nvidia im Test: GTX 480, 580, 680, 780 Ti, 980 Ti und 1080 im Vergleich (Seite 2) - ComputerBase

Und ich habe dir die PR-Angabe von Nvidia gezeigt, +60% effektive Bandbreite dank Tiled-Caching, von mir aus halbiere das auf 30%.
Die Tatsache das die 1080 GTX einen Bandbreitenmangel aufweist, +10% Bandbreite ergeben +6% Leistung, sollten dir mehr als klar machen, dass ohne Tiled-Caching die Leistungsskalierung deutlich niedriger wäre.
Nvidia gibt noch +80 bei der Delta-Color-Compression an und ich kann dir noch technische Ausführungen vom versierten Gipsel bei Bedarf zeigen, welche zusätzlich argumentiert, dass die Delta-Color-Compression dank einem Tiled-Renderer auch effizienter arbeitet, weswegen die Angaben von Nvidia nicht so leicht zu trennen sind, außer man geht davon aus, dass Nvidia die Angaben mathematisch isoliert hat.

Aber jetzt kommt der Hammer, ich behaupte immer noch gar nicht das dank einem funktionierenden TBR eine Vega 10 GPU nun eine 1080Ti schlagen wird.
Ich hoffe das schaffst du noch logisch irgendwie zu verarbeiten.

-----------

(lust ist ja auch das nach deinen Annehmen Vega sogar Noch schlechter sein müsste da durch die Reduktion der Speicherbandbreite die von dir erträumten Vorteile von TBR gekontert würden)

Die Reduktion der nötigen Speicherbandbreite bzw. die Erhöhung der effektiven Speicherbandbreite ist das Ziel von einem TBR, was auch selbstredend der Effizienz zu Gute kommt, da Data-Movement von und zum Speicher energetisch teuer ist.

Mir kommt es beinahe so als würdest du vega absichtlich so hypen nur um später dann theatralisch bestürzt zu sein wenn sie dann doch nur genauso schnell ist wie es AMD und jeder der sich auskennt sagt:

Mir kommt es so vor, als ob du häufig ein falsches Weltbild vor Augen hast oder projizierst.
Da ich überhaupt kein Aufschrei bezüglich Vega betreibe oder gewaltige Leistungsreserven als Fakt verkaufe, sondern einen Rahmen der Möglichkeiten offen lassen, was jeder halbwegs sensible Mensch macht, da keine Nachweise existieren, um das eine, noch das andere zu beweisen.
Wenn man aber mehr Beiträge von mir lesen würde, dann kommt man auch zu meiner Kritik am Launch der FE und der miserablen Gaming-Performance, die ich übrigens nur insofern positiv deute, dass es nur besser werden kann.

Denn das ist genau was du hier mit deinen Aussagen behauptest. Schon irgendwie erbärmlich.

Casurin, ich sage dir mal was wirklich erbärmlich ist.
Dein kontextuelles Leseverständnis, deine fehlgeleiteten Interpretationen und dein Hang den Diskussionspartner anzugreifen, mit einer Wortwahl die nicht unter die Rubrik konstruktiv fällt.
Wenn du es drauf anlegst, ich bin sportlich beim Arroganten Wettlauf.

 

[Pu244]

Du fängst an mit dem Begriff "Tatsache" und direkt der erste Punkt den du auflistest ist gelogen. H1 war angesagt und das ist jetzt gerade sieben Tage vorüber und gebracht haben sie doch eine Vega (FE).

Nach allem was man heute weiß war Vega für ursprünglich für 2016 geplant, offiziell angekündigt wurde sie (nachdem die Probleme klar waren) für das erste Halbjahr 2017.

Man muß fairerweise noch dazusagen das Volta ursprünglich schon 2016 erscheinen sollte. Nachdem sich aber Pascal und der 14nm Prozess etwas verzögert haben, ist Volta wohl ganze 2 Jahre im Verzug. Das blöde (für AMD) ist, dass Nvidia die Sache mit Pascal gut in den Griff bekommen hat.

Das mit der Kontakt-Wakü hast du übrigens falsch einsortiert. Bei dir liest sich das nämlich wie eine Negativliste, dabei empfinde ich das klar als Pluspunkt.

Grakas mit AiO Wakü bleiben leider wie Blei in den Regalen liegen, nur wenige schätzen die Vorteile. Von daher sind die Dinger bis heute Nischenprodukte, mit geringer Auflage. Das war auch der Grund warum AMD bei der Fury X auf eine Wakü bestand, die Hersteller hätten sonst Versionen mit Luftkühlung herausgebracht. Für AMD gibt es damit einen weiteren Nachteil: sie müssen für eine richtig gute (da kann man AMD nichts vorwerfen) AiO Wakü richtig viel Geld ausgeben und können diese Mehrkosten, gegenüber der GTX 1080(Ti) nicht aufschlagen. Das macht es für AMD, zusätzlich zu HBM2, schwer mit Vega viel (oder überhaupt) Geld zu verdienen.

 

[plusminus]

Das warten hat sich gelont , AMD hat endlich die Fury X mit 8GB Vram wie sie sein sollte fertig

Und den Stromverbrauch haben sie auch erhöhen können

Gleich mal ein stärkeres Netzteil kaufen gehen

Man könnte auch noch auf Navi warten der dann eigentlich Vega ist ?!?

 

[bastian123f]

Das warten hat sich gelont , AMD hat endlich die Fury X mit 8GB Vram wie sie sein sollte fertig

Und den Stromverbrauch haben sie auch erhöhen können

Gleich mal ein stärkeres Netzteil kaufen gehen

Man könnte auch noch auf Navi warten der dann eigentlich Vega ist ?!?

Also ich finde den Stromverbrauch sehr gut, da ich bis jetzt auch immer mit meinem PC heize. Wenn mir im Winter kalt ist, Spiele ich ein paar Runden und meine Fury übernimmt die Arbeit meines Heizkörpers.
Also habe ich auch noch Spaß beim aufheizen meines Zimmers

 

[Gast1748380205]

Hinsichtlich des TBR ist halt die Frage ob die Umsetzung der von NV entspricht oder man einen einfacheren Weg gewählt hat der bestimmte Rahmenbedingungen braucht um wirksam zu werden. So wie halt die um 2,6x erhöhte Geometrieleistung an der Nutzung von primitive Shadern hängt und meine Vermutung ist, dass da eine Verbindung besteht.

 

[derneuemann]

Das sieht doch alles sehr gut aus, jetzt noch etwas mehr Takt, ein wenig die Treiber optimieren und die Karte übernimmt die Spitze der Pixelschubscher, oder so ähnlich.

Und verbraucht mit noch mehr Takt, 400W. Da kann ich nur den Kopf schütteln. Ich hoffe aber, das wir uns alle irren und Vega bei "nur" 300W schon auf GTX1080TI Niveau liegt...

 

[derneuemann]

Du fängst an mit dem Begriff "Tatsache" und direkt der erste Punkt den du auflistest ist gelogen. H1 war angesagt und das ist jetzt gerade sieben Tage vorüber und gebracht haben sie doch eine Vega (FE).

Vom ganzen Rest ist eigentlich nur das mit der Verspätung durch HBM zu gebrauchen.

Das mit der Kontakt-Wakü hast du übrigens falsch einsortiert. Bei dir liest sich das nämlich wie eine Negativliste, dabei empfinde ich das klar als Pluspunkt.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

Naja, wenn wir bei uns im Haus nicht fertig werden, gibt es auch neue Zeitpläne, die dann mit den Kunden mitgeteilt werden, auch wenn wir intern geplant hatten viel früher fertig zu werden.
Kompakt Wakü als Pluspunkt halte ich für einen gewaltigen Witz! Weil zum einen, diese Lösung nur gebraucht wird, weil der Chip einfach zu verschwenderisch mit Energie umgeht, zum anderen die Pumpen immer stören. Dann noch der Platzbedarf. Eine Notlösung kann ich nicht als Mehrwert verkleiden, aber anscheinend schon, wenn du, wie bestimmt dann auch einige andere das als Pluspunkt sehen.

 

[bastian123f]

Naja, wenn wir bei uns im Haus nicht fertig werden, gibt es auch neue Zeitpläne, die dann mit den Kunden mitgeteilt werden, auch wenn wir intern geplant hatten viel früher fertig zu werden.
Kompakt Wakü als Pluspunkt halte ich für einen gewaltigen Witz! Weil zum einen, diese Lösung nur gebraucht wird, weil der Chip einfach zu verschwenderisch mit Energie umgeht, zum anderen die Pumpen immer stören. Dann noch der Platzbedarf. Eine Notlösung kann ich nicht als Mehrwert verkleiden, aber anscheinend schon, wenn du, wie bestimmt dann auch einige andere das als Pluspunkt sehen.

Mit der WaKü kann ich dir zustimmen. Das beruht auf einen zu hohen Leistungsverbrauch. Dennoch sehe ich es aber auch als Pluspunkt. Wenn es keine Notlösung ist, wäre ich auch bereit den Mehrpreis zu zahlen, wenn dadurch die GPU viel kühler läuft.

 

[KuroSamurai117]

Du fängst an mit dem Begriff "Tatsache" und direkt der erste Punkt den du auflistest ist gelogen. H1 war angesagt und das ist jetzt gerade sieben Tage vorüber und gebracht haben sie doch eine Vega (FE).

Naja, davon kann sich aber der geneigte Gamer nichts von kaufen.
Wenn dann sollte man schon einen Großteil der Produktpalette einführen in normalen Startmengen. Nicht paar vereinzelte Spezialkarten.
Diese sollten dann auch im vollen Basisumfang funktionieren und nicht die halbe Software deaktiviert sein.

Im Grunde hat ihnen dieses Alibi-Versprecheneinhalten eher negative News eingebracht.


Kann man also von zwei Seiten betrachten.

 

[Kanallie]

Sehr interessant ist, es gibt hier wirklich Leute die sich über den Stromverbrauch beklagen aber jetzt den neuen i9 in den Himmel loben. Warum ist es nicht möglich eine Meinung zu haben. Entweder egal welche Firma ein Produkt erstellt und der Verbrauch ist wichtig oder er ist es eben nicht. Immer dieses Schwammige geblubber um rechts oder links besser dastehen zu haben.

 

[Kanallie]

Sehr interessant ist, es gibt hier wirklich Leute die sich über den Stromverbrauch beklagen aber jetzt den neuen i9 in den Himmel loben. Warum ist es nicht möglich eine Meinung zu haben. Entweder egal welche Firma ein Produkt erstellt und der Verbrauch ist wichtig oder er ist es eben nicht. Immer dieses Schwammige geblubber um rechts oder links besser dastehen zu haben.



Sorry für den doppel post.

 

[Gast1748380205]

manche wollen halt nur AMD bashen. Ich meine ne gute AiO drauf und dass Ding kann 500W ziehen, wenn es dann die 1080ti schlägt super, wenn es nur für 1080 reicht, dann kann es der Preis regeln.

Ich meine 600 Euro für die RX Vega mit AiO die 20% vor der 1080 liegt und DX12_1 Tier 3 + HBM2 + HBCC + Freesync mitbringt ist doch richtig lecker.

 

[KuroSamurai117]

Kann es der Preis wirklich regeln? Ich mein bei der Chipsgröße und den teureren Speicher? Konkurrenz baut schon über ein Jahr. Die können sicherlich noch mal runter gehen wenn sie wollen. AMD kann nur bis zu einem gewissen Punkt runter. Dauflegen ist keine Lösung.

Die Situation halt ich für etwas schwierig.

Muss sich alles im Rahmen halten. Dann ergeben Preis, Leistung, Energieaufnahme/Lautstärke ein rundes Produkt.

Wird hoffentlich noch so kommen.