Anstatt so Arrogant zu sein kannst du es mal mit Sachlichkeit versuchen.
Ok.
Ich dachte eigentlich, dass ich das habe indem ich klar gemacht habe, dass AMD Milliarden investieren muss und das auch reinspielen muss.
Du hingegen hast bislang eher zweifelhafte Behauptungen aufgestellt.
a) dass Marktanteil nicht relevant für den Gewinn ist
b) dass man auch mit 1% Marktanteil Gewinn machen könnte
c) dass AMD nun mehr Karten herstellt als vor 20 Jahren (was ist das für ein Argument, vor 20 Jahren gabs noch keinen Grafikkartenhersteller namens AMD).
Die Zahlen von vor 10 Jahren geben das auch nicht her:
https://www.3dcenter.org/news/die-grafikchip-und-grafikkarten-marktanteile-im-zweiten-quartal-2025
d) dass du das dann per KI zitierst, statt Daten zu bringen
aber du forderst dann eine sachliche Diskussion.
Bitte, dann schau nach, was es kostet eine Architektur zu entwickeln, wie viele Leute involviert sind, was es kostet eine Maske bei TSMC herzustellen und pro Chip Kosten etc.
Dann was der durchschnittliche Verkaufspreis der Radeons ist.
All das findest du von solchen Instituten geschätzt im Netz.
Ich stelle jedes Jahr sagen wir 1000 dinge XY her und bekomme damit meine kosten rein.
ja, siehe oben, das musst du halt ausrechnen, pauschal zu behaupten, dass 1% Marktanteil reicht stimmt halt nicht, weil dann wär der Markt so extrem lukrativ, dass wir nicht von 20 GPU Herstellern auf 2 geschrumpft wären. (ok 3 mit Intel)
Ein anderer Hersteller stellt auch 1000 davon her.
Folglich haben beide einen Marktanteil von 50%.
Wenn der andere Hersteller jetzt anfängt jedes Jahr 200.000 davon zu bauen und mein Marktanteil dadurch extrem viel kleiner aussieht, habe ich dennoch den selben profit.
Das war mein Gedanke.
das ist ein netter Gedanke, aber er nimmt nicht die enormen Investitionen mit rein und du tust so, als wär der Markt 200x größer geworden, was ja faktisch nicht korrekt ist.
Was gestiegen ist, sind die ASP aber nicht per se die GPU Verkaufszahlen, denn "dank" iGPUs sehen diese nun anders aus als noch vor 20 Jahren.
Wenn ich da Falsch liegen sollte, korrigiere mich, aber bitte weniger herablassend. Danke.
Ja du liegst leider falsch. Deine Annahme geht in die richtige Richtung, aber leider beachtest du hier einige Faktoren nicht.
Um Relevant zu bleiben muss AMD
-forschen (neue Architekturen, Technologien)
-investieren
- produzieren lassen (Masken, Pro Chip Preise)
- abnehmer finden lassen, mit Entwickler zusammenarbeiten...
-werben/marketing (kostet viel Geld, nicht nur das was bei uns als Werbung ankommt, auch, dass die Entwickler diverse Technologien einsetzen wollen etc.
- softwareentwicklung
....
Wir reden hier aufs Jahr gerechnet von Milliarden.
Wenn der Markt pro Quartal ca 10 Mio Stück umsetzt, AMD 1 Prozent Marktanteil hat kann sich das nie und nimmer ausgehen.
Und daher sind solche Bemerkujngen wie "Marktanteil und Gewinn haben keinen Zusammenhang" eben leider einfach falsch und man sollte sichs halt überlegen bevor man postet.
Wenn es die anderen Geschäftsbereiche nicht gäbe, wo man sowieso GPUs benötigt (APUs, AI..) dann müsste die GPU Sparte auf eigenen Beinen stehen und dafür wären 6% einfach viel zu wenig (außer man verkauft nur die 2000€ Karten).
Ad Arroganz: da müssen wir uns dann wohl beide in den Spiegel schauen. Ich hingegen finde es ziemlich arrogant eine KI Aussage als "Fakt" hierein zu kopieren
www.computerbase.de
