AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

[FortuneHunter]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Ach Leute ihr habt die falschen Quellen ... Neuer Leak:

Spoiler

*rennt um sein Leben*

 

[seahawk]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Ach Leute ihr habt die falschen Quellen ... Neuer Leak:

Anhang anzeigen 965369

Spoiler

*rennt um sein Leben*

Also wie erwartet - klar schneller als die 1080ti. Hat AMD wohl alle Funktionen im Treiber freigegeben. Super Job von AMD. Für 599 ein echter Hammer. Das ist Ryzen unter den GPUs

 

[DaHell63]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

@ FortuneHunter direkt von AMD ?
Sogar die Fury x ist in jeder Auflösung schneller als eine GTX 1070

In FHD ist die Fury gerade mal 15.8% hinter einer GTX 1080

Aber irgendwie sind die Leaks auch wieder unterhaltsam.
Vom stromsaufendem Versager bis zum Überflieger der sogar eine GTX 1080 ti schlägt ist alles dabei.

PCGH erlöst uns.......Bitte

 

[CD LABS: Radon Project]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Hmm, jetzt bin ich doch wieder auf 15 Uhr gespannt. Sollte die Wundertreiber-Verheimlichungs-Theorie doch stimmen?
Das wäre schon wirklich eiskalt durchgezogen und eine von AMD völlig ungewohnte Qualität an Marketing-Stunt...

 

[Prozessorarchitektur]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Die fury x ist aufeinmal schneller als eine gtx1070 klar doch

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

35 Games testet ... 99% der Wertung von Doom die restlichen 34 Spiele sind mit 1% dabei

Hmm, jetzt bin ich doch wieder auf 15 Uhr gespannt. Sollte die Wundertreiber-Verheimlichungs-Theorie doch stimmen?
Das wäre schon wirklich eiskalt durchgezogen und eine von AMD völlig ungewohnte Qualität an Marketing-Stunt...

garantiert nicht

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

First review of Radeon RX Vega 64 Air and Liquid is here | VideoCardz.com

die WaKü Variante mit +50% PT säuft bis zu 500W xD

bzw. im (New Kids) Turbo Modus auch fast 500W

mal sehen, was PCGH so gemessen hat

 

[Fossi777]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Eher unwahrscheinlich, bei den Preisen. Denke die RX 64 ist auf Augenhöhe mit einer Custom GTX 1080
Aber eine RX 56, die schneller als eine Custom GTX 1070 rechnet, aber nur das gleiche kostet schon

 

[arcDaniel]

AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Es geht nirgends klar hervor ob dieser Verbrauch der gesamte PC darstellt oder nur die GPU


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Es geht nirgends klar hervor ob dieser Verbrauch der gesamte PC darstellt oder nur die GPU


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

also mein gesamter Rechner schafft im Idle kein 16W

 

[RyzA]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Ich verstehe die plötzliche Unterscheidung zwischen der TDP von "GPU" und "ganzer Karte" nicht so richtig. Vorher war doch immer vom Stromverbrauch der ganzen Karte die Rede. Oder nicht?

 

[forg1vr]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

First review of Radeon RX Vega 64 Air and Liquid is here | VideoCardz.com

die WaKü Variante mit +50% PT säuft bis zu 500W xD

bzw. im (New Kids) Turbo Modus auch fast 500W

mal sehen, was PCGH so gemessen hat

Der Link ist mal interessant.

Zeigt, dass das Niveau bei der 1080 liegt, meistens sogar ein paar Frames darunter.

Allerdings: BF1 ist einer der großen Ausreißer. Da liegt die Air deutlich vor der 1080 - und die Liquid sogar auf dem Niveau der 1080ti.

D.h. irgendwas schon Dice zu machen, dass die Vega ziemlich gut kann. Dementsprechend hat die Vega durchaus das Potential und die Rechenpower - kriegt diese aber wohl nur sehr selten auf die Straße.

 

[arcDaniel]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

also mein gesamter Rechner schafft im Idle kein 16W

Gut gesehen, allerdings finde ich 500W+ doch etwas unglaubhaft, nur für die Grafikkarte...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Gut gesehen, allerdings finde ich 500W+ doch etwas unglaubhaft, nur für die Grafikkarte...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

jo, 4h15min noch dann wissen wir mehr ^^

Der Link ist mal interessant.

Zeigt, dass das Niveau bei der 1080 liegt, meistens sogar ein paar Frames darunter.

Allerdings: BF1 ist einer der großen Ausreißer. Da liegt die Air deutlich vor der 1080 - und die Liquid sogar auf dem Niveau der 1080ti.

D.h. irgendwas schon Dice zu machen, dass die Vega ziemlich gut kann. Dementsprechend hat die Vega durchaus das Potential und die Rechenpower - kriegt diese aber wohl nur sehr selten auf die Straße.

hat NV in BF1 DX12 nich allgemein Probleme und läuft unter DX11 sogar schneller?

zumindest war es damals so

Battlefield 1 PC: Benchmarks im Single- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]

also sollte man eher Vega DX12 mit 1080Ti DX11 vergleichen

 

[panthex]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Gut gesehen, allerdings finde ich 500W+ doch etwas unglaubhaft, nur für die Grafikkarte...

Nicht unbedingt, Pascal-Karten liegen bei +50PT auch bei 400W+. Da scheinen 500 Watt für die deutlich uneffizientere Vega-Architektur nicht abwegig.
50% ist verdammt viel!

 

[KuroSamurai117]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Allerdings: BF1 ist einer der großen Ausreißer. Da liegt die Air deutlich vor der 1080 - und die Liquid sogar auf dem Niveau der 1080ti.

DX12 bei BF One ist doch immer noch verbuggt. Sollte man es wirklich heranziehen? Zumindest läuft es auf den GTX eh unter DX11 schneller.

Wird noch spannend was PCGH ermittelt.

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Nicht unbedingt, Pascal-Karten liegen bei +50PT auch bei 400W+. Da scheinen 500 Watt für die deutlich uneffizientere Vega-Architektur nicht abwegig.
50% ist verdammt viel!

die MSI hat mit das höchste PT (?) und schafft nur 330W

Leistungsaufnahme in Details - Leise, schnell und bedarfsweise auch hungrig: MSI GeForce GTX 1080 Ti Gaming X 11G im Test

Edit: laut PGGH hat die Aorus das höchste PT

Geforce GTX 1080 Ti: Custom-Designs in der Herstellerubersicht - Taktraten, Kuhlung, Powerlimit [Update 16.06.]

und die schafft nur 340W

Leistungsaufnahme im Detail - Gigabytes Flaggschiff: Aorus GeForce GTX 1080 Ti Xtreme Edition 11G im Test

 

[panthex]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

die MSI hat mit das höchste PT (?) und schafft nur 330W

Wird auch nur über den Afterburner hochgesetzt, also +25% max. Und erreicht dabei schon Spitzen bis 360 Watt. Rechne mal nochmal 25% oben drauf.

+50% lohnt sich bei keiner Karte, das bringt so gut wie keine Mehrleistung, zumindestens keine, die den Verbrauch rechtfertigen würde.

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

die 330W sind schon mit hochgesetztem PT (normal 280W)

 

[panthex]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Du beantwortest Dir deine Frage schon selber, wenn normal 280W sind und Du 50% nimmst, hast Du 140. 280W + 140W = 420W.
Die 340W sind mit +25PT, also 125%. In Deinem Link arbeitet die Vega aber mit angeblich +50%, also 150%PT.

Also bitte nicht 150%PT mit 125%PT vergleichen.

Und der Peak liegt bei der Aorus im 125% Power Target ja sogar auch schon bei über 400W.