AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

[JoM79]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Das höchste maximale PT sollte die Zotac 1080ti Amp! Extreme haben, das wären 384W.

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Du beantwortest Dir deine Frage schon selber, wenn normal 280W sind und Du 50% nimmst, hast Du 140. 280W + 140W = 420W.
Die 340W sind mit +25PT, also 125%. In Deinem Link arbeitet die Vega aber mit angeblich +50%, also 150%PT.

Also bitte nicht 150%PT mit 125%PT vergleichen.

die Aorus hat nen PT von 375W zieht aber max. 340W

von daher is es egal ... die könnte auch 500W PT haben würde aber trotzdem nur 340W ziehen

 

[forg1vr]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

hat NV in BF1 DX12 nich allgemein Probleme und läuft unter DX11 sogar schneller?

zumindest war es damals so

Battlefield 1 PC: Benchmarks im Single- und Multiplayer, Direct X 12 [Update 4]

also sollte man eher Vega DX12 mit 1080Ti DX11 vergleichen

Stimmt, die ganze DX11 und DX12 Thematik hatte ich schon wieder verdrängt

 

[arcDaniel]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Mir sind die Resultate mittlerweile egal, ich hoffe nur, dass ich heute eine bestellen kann.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[panthex]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

die Aorus hat nen PT von 375W zieht aber max. 340W

Die Aorus zieht max. 404W ... wenn schon Maximum, dann auch Maximum

Was ja sinnig ist, weil die Karte mit 2x8Pol auch innerhalb der PCIe Spezifikation nur 375W bekommt.
Was mich etwas an der Seriösität des Vega-Tests zweifeln lässt.
AMD ist ja nun bekannt dafür, sich nicht immer an die Spezifikation zu halten, aber fast 150 Watt über dem PCIe Standard erscheint mir als "Mal eben so" - Einstellung im Treiber etwas fragwürdig.

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Mir sind die Resultate mittlerweile egal, ich hoffe nur, dass ich heute eine bestellen kann.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

Freesync Monitor?

Die Aorus zieht max. 404W ... wenn schon Maximum, dann auf's Peak achten

wow n 50ms Peak .. das die Werte bei Vega Average sind und nich Peak is dir aufgefallen?

Was ja sinnig ist, weil die Karte mit 2x8Pol auch innerhalb der PCIe Spezifikation nur 375W bekommt.
Was mich etwas an der Seriösität des Vega-Tests zweifeln lässt.
AMD ist ja nun bekannt dafür, sich nicht immer an die Spezifikation zu halten, aber fast 150 Watt über dem PCIe Standard erscheint mir als "Mal eben so" - Einstellung im Treiber etwas fragwürdig.

beim Übertakten sind die Spezifikationen eh hinfalläig ... und solange der Pice Slot nich übermäßig belastet wird scheint das auch keinen zu interessieren xD

 

[Duvar]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Also meine Aorus sollte ja max 375W ziehen, nur manchmal sieht man beim benchen Werte von 155+ PT, obwohl max nur bis 150% gehen sollte^^
Aber die AMP Extreme darf offiziell 9W mehr, also 384W, wie Jom schon sagte.

 

[arcDaniel]

AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Freesync Monitor?

Nein einfach nur lust auf ein neues Spielzeug und ich will eine haben ehe, sie weger der Miner nicht mehr zu bekomme ist oder die Preise 4Stellig werden...

Neuer Monitor wird nächstes Jahr kommen


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Also meine Aorus sollte ja max 375W ziehen, nur manchmal sieht man beim benchen Werte von 155+ PT, obwohl max nur bis 150% gehen sollte^^
Aber die AMP Extreme darf offiziell 9W mehr, also 384W, wie Jom schon sagte.

welches Game testest du da?

Metro 4k sollte ja eig mit Worst Case sein^^

 

[Duvar]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

zB hier: http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/473906-ranking-unigine-superposition.html#post8796160
oder Timespy kann auch gut reinhauen.

Takt kann dann nicht mehr gehalten werden, obwohl 2114MHz möglich sind, sinkt der schon ordentlich und zwar in erster Linie wegen Überschreitung des PL, 375W sind da einfach zu wenig^^
Unter Wasser wäre womöglich bissl mehr drin, da geringere Temps= geringerer Verbrauch=höherer Takt^^

 

[panthex]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

wow n 50ms Peak .. das die Werte bei Vega Average sind und nich Peak is dir aufgefallen?

Natürlich, was mich zurück zu meiner Ausgangsaussage bringt.
Wenn Pascal bis über 400 Watt zieht, warum sollte die deutlich uneffizientere Vega nicht auf über 500 Watt kommen?
Weiß nicht, wie es euch geht, aber das wäre für mich nicht sonderlich schockierend.

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

zB hier: http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/473906-ranking-unigine-superposition.html#post8796160
oder Timespy kann auch gut reinhauen.

Takt kann dann nicht mehr gehalten werden, obwohl 2114MHz möglich sind, sinkt der schon ordentlich und zwar in erster Linie wegen Überschreitung des PL, 375W sind da einfach zu wenig^^

kommt vllt auch noch auf das Sample an?

vllt hatte Igor eins was nich soviel Spannung braucht?

Natürlich, was mich zurück zu meiner Ausgangsaussage bringt.
Wenn Pascal bis über 400 Watt zieht, warum sollte die deutlich uneffizientere Vega nicht auf über 500 Watt kommen?
Weiß nicht, wie es auch geht, aber das ist für mich nicht sonderlich schockierend.

dann liegen die Peaks bei Vega aber vllt bei 600W oder so ähnlich

naja bald kommen die Tests

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Doppelpost

 

[Duvar]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

Keine Ahnung wie gut sein sample war, mein sample ist auf jeden Fall super, da ich kaum eine 1080 Ti gesehen habe, die mit 2114MHz läuft, vor allem unter Luft.
Zumindest stürzt es nicht direkt ab bei 2114MHz, droppt jedoch 1-2 Booststufen mit steigender Temp, aber dies geschieht ja auch net sofort.

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

" Sind es anfangs schon aufsehenerregend niedrige 1.012V, sinkt der Wert im Verlaufe der Erwärmung weiter auf dann maximal 0.95 Volt ab"

und wohl 2067MHz

Leistungsaufnahme im Detail - Gigabytes Flaggschiff: Aorus GeForce GTX 1080 Ti Xtreme Edition 11G im Test

Edit: steht dort ja sogar extra da xD

"Wie müssen an dieser Stelle darauf hinweisen, dass unser Sample eine Besonderheit aufweist, die sich in sehr niedrigen Spannungen pro Takt äußert, so dass die durchschnittlich benötigte Spannung fast 80mV niedriger liegt als bei einer Durchschnittskarte mit eher mäßiger Chipqualität. Der Boost-Takt steigt aber durch die enorm hohe Chipqualität nicht übermäßig, sondern die Karte benötigt im Umkehrschluss lediglich etwas niedrigere Spannungen.

Damit ist das Benchmarkverhalten weitgehend identisch zu "normalen" Karten. Lediglich Leistungsaufnahme und Temperaturen können leicht besser ausfallen. Es ist jedoch eine normale Retail-Karte aus der Distribution, kein vom Hersteller extra für uns handselektiertes Presse-Exemplar. Damit haben wir endlich auch einmal Glück beim CPU-Lotto gehabt!"

 

[panthex]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

dann liegen die Peaks bei Vega aber vllt bei 600W oder so ähnlich

Das glaub ich nicht. Die 516W sind eher die Peak, als der Durschnitt.

Im Text heißt es:

Based on HardwareBattle’s measurements, the RX Vega 64 Liquid will consume up to 516W with power limit increased by 50%.

In Metro sind es nämlich nur 467W Durschnitt - wie soll man dann von dort aus auf einen Gesamtdurschnitt von 516W kommen. Die Grafik muss falsch betitelt sein.

Interessant find ich aber viel eher, dass die Karte mit -25%PT direkt mal 100 Watt (die Air damit unter 250 Watt) weniger verputzt.
Ich glaube SweetSpot-Sucher werden viel Freude mit den Vega-Karten haben!

 

[Duvar]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

" Sind es anfangs schon aufsehenerregend niedrige 1.012V, sinkt der Wert im Verlaufe der Erwärmung weiter auf dann maximal 0.95 Volt ab"

und wohl 2067MHz

Leistungsaufnahme im Detail - Gigabytes Flaggschiff: Aorus GeForce GTX 1080 Ti Xtreme Edition 11G im Test

Edit: steht dort ja sogar extra da xD

"Wie müssen an dieser Stelle darauf hinweisen, dass unser Sample eine Besonderheit aufweist, die sich in sehr niedrigen Spannungen pro Takt äußert, so dass die durchschnittlich benötigte Spannung fast 80mV niedriger liegt als bei einer Durchschnittskarte mit eher mäßiger Chipqualität. Der Boost-Takt steigt aber durch die enorm hohe Chipqualität nicht übermäßig, sondern die Karte benötigt im Umkehrschluss lediglich etwas niedrigere Spannungen.

Damit ist das Benchmarkverhalten weitgehend identisch zu "normalen" Karten. Lediglich Leistungsaufnahme und Temperaturen können leicht besser ausfallen. Es ist jedoch eine normale Retail-Karte aus der Distribution, kein vom Hersteller extra für uns handselektiertes Presse-Exemplar. Damit haben wir endlich auch einmal Glück beim CPU-Lotto gehabt!"

Hab da jetzt auf die schnelle nix von 2067MHz gesehen, aber durch das PT von 250W ab Werk sinkt die Spannung bei mir auch relativ schnell deutlich unter 1V, nur da werden sicher keine 2067MHz anliegen.
Meine startet bei 2012MHz und sinkt dann auf knapp 1900MHz bzw minimal drunter.

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

die 2067MHz stehen in dem Chart in Klammern hinter Max OC

Das glaub ich nicht. Die 516W sind eher die Peak, als der Durschnitt.

glaub was du willst, über den Chart steht jedenfalls Average

TomsHardware wird dann ja sicherlich auch Leistungsaufnahme Test veröffentlichen ... mal sehen was da rauskommt



uhhh noch 3 Stunden

 

[FortuneHunter]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

@ FortuneHunter direkt von AMD ?

Das sind die Zahlen von Seahawks Battlefield 1 - Leak nur habe ich aus der Vega 64 Air eine Vega 56 gemacht, die Liquid wurde zur Air und auf die Liquid habe ich noch mal den Abstand Air-Liquid draufgeschlagen.

Excel und 10 Minuten Arbeit

Frei nach dem Motto: Traue nur den Leak den du selber fälscht ... Was ich allerdings nicht erwartet habe (auch grade wegen des Spoilers), dass hier einige drauf anspringen.
Na ja Seahawk war schon klar, denn er nimmt die Sache ja auch nicht so bierernst.

 

[FortuneHunter]

AW: AMD Radeon RX Vega 64: 3DMark-Ergebnisse mit finalen Treibern von ersten Reviewern veröffentlicht

AMD ist ja nun bekannt dafür, sich nicht immer an die Spezifikation zu halten, aber fast 150 Watt über dem PCIe Standard erscheint mir als "Mal eben so" - Einstellung im Treiber etwas fragwürdig.

Hast du die 295X2 vergessen ... 2x8Pol und 500 Watt Verbrauch.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=JixLEFfNUXg

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Und die aussage AMD bietet für meine Bedürfnisse nix an halte ich auch persönlich für Einbildung sorry.

Wo waren denn die AMD-Alternativen bei Release der GTX980, der GTX980Ti oder der GTX1080? Davor hatte ich eine GTX680 mit 4 GByte. AMD bzw Sapphire hatte zu Kaufzeitpunkt nur die 7970 TOXIC mit mehr Speicher und einem Lüfter der 7,4 Sone unter Last geliefert hat ... Die 4 GByte brauchte ich für mein modifiziertest Skyrim und MSI hatte mit dem Twin Frozr einen schönen leisen Kühler am Markt

Die GTX980Ti war dabei eigentlich gar nicht vorgesehen, nur wollte ich eben nicht wieder eine GTX980 oder gleichschnelle Karte einbauenen nachdem ich meine GTX980 mitsammt meinen Rechner meinen Neffen zum Geburtstag geschenkt habe.
Im Prinzip hat sich das bei der von mir gewählten Karte im Sommer 2016 auch gerächt (zu Heiß und zu Laut).

Und jetzt schauen wir uns die AMD-Alternativen zum jeweiligen Kaufzeitpunkt an: Alle durch die Bank weg zu heiß und zu laut und auch nicht wirklich schneller.

Mir kommt es immer auf einen Mix aus Leistung und Leistungsaufnahme (wegen der Wärmeabgabe und der damit verbundenen Lautstärke der Kühlung an). Und was dich jetzt sicher auch wundern wird ... Meine GTX1080 fährt mit ihrem Werksboost von 1846 GHz und ist nicht weiter übertaktet.

Ergo hat AMD bei meinen letzten 4 Karten keine wirklichen Alternativen am Start, die sich mit meinen Bedürfnissen gedeckt hätten. Und das hat nichts mit "Einbildung" zu tun, sondern mit auf Fakten basierender Analyse der vorliegenden Daten.

Aber das will wahrscheinlich nicht in deinen Kopf, weil du ja anscheinend nur AMD siehst.
Und mich für eine Karte begeistern, die nach 1 Jahr frisch auf den Markt kommt und kaum mehr Leistung (unter Einsatz von mehr Leistung und damit verbundener Wärmeabgabe und Lautheit) als meine Karte aufbringt die sich schon 1 Jahr im Einsatz befindet kann ich auch nicht so wirklich.