AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

[nightrat]

Immer wieder das gleiche hier...
Es gibt eine News zu Verbesserungen bei AMD und gleich wird sie von den "Intel-Jüngern" nieder gemacht mit der Begründung, dass es eh nicht reichen wird.
Wartet doch mal ab was AMD daraus macht...

 

[Locuza]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

@Locuza:
Das Piledriver das bessere Gesamtpaket, Stromverbrauch mal außen vor, als Ivy bietet sehe ich eben noch nicht. Beide haben ja auch ganz andere Stärken und ich sehe einfach kaum sinnvolel Einsatzzwecke im Desktop bzw. Privatbereich.
[...]

Bisher sehe ich AMD für den durchschnittlichen "Zocker" von Vorteil. Für relativ kleines Geld bekomme ich ein ausgewogenes Gesamtpaket. Bei Notebooks macht sich so etwas auch bemerkbar.
Doch ja, ich sehe den Vorteil leider wieder einmal schmelzen. Intel hat die iGPU wieder stark verbessert, erreicht auch ein Niveau wo man sicherlich einige Anwendungen effektiv beschleunigen kann und legt wohl auch bei der Treiberentwicklung etwas mehr Fleiß hin. AF hat man verbessert, DX11 gibt es auch und man kommt auf Llano Niveau.

Ich denke bzw hoffe, dass AMD dank des OEM-Marktes dennoch viel Absatz schaffen wird, weil man alles von einer Hand liefern kann und der Abstand immer noch groß genug gegenüber Intel sein wird.

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Wo ist ein X4 960T oder FX-4100 ausgewogener als ein i3-2100? Oder sprichst du von APUs?

 

[GoldenMic]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Immer wieder das gleiche hier...
Es gibt eine News zu Verbesserungen bei AMD und gleich wird sie von den "Intel-Jüngern" nieder gemacht mit der Begründung, dass es eh nicht reichen wird.
Wartet doch mal ab was AMD daraus macht...

Also ist jeder der eine News über AMD nicht positiv sieht gleich ein Intel Jünger? Machst du es dir nicht etwas einfach?

Bisher sehe ich AMD für den durchschnittlichen "Zocker" von Vorteil. Für relativ kleines Geld bekomme ich ein ausgewogenes Gesamtpaket. Bei Notebooks macht sich so etwas auch bemerkbar.
Doch ja, ich sehe den Vorteil leider wieder einmal schmelzen. Intel hat die iGPU wieder stark verbessert, erreicht auch ein Niveau wo man sicherlich einige Anwendungen effektiv beschleunigen kann und legt wohl auch bei der Treiberentwicklung etwas mehr Fleiß hin. AF hat man verbessert, DX11 gibt es auch und man kommt auf Llano Niveau.

Ich denke bzw hoffe, dass AMD dank des OEM-Marktes dennoch viel Absatz schaffen wird, weil man alles von einer Hand liefern kann und der Abstand immer noch groß genug gegenüber Intel sein wird.

Hast du dir schonmal nen i3-2100 genau angeschaut?
Dann würdest du deine Meinung über Gaming für wenig geld vllt nochmal überdenken. Nur mal so als Info. Bisher bin ich da auch dabei gewesen das man bei AMD für wenig geld viel machen kann aber seitdem ich mir den i3-2100 nochmal genauer angesehen hab und gemerkt habe das da im Gaming Bereich auch die teilweise teureren AMD Prozessoren abstinken bzw. ungefähr auf gleicher Höhe sind habe ich meine Meinung nochmal überdacht.
Der durchschnittliche Zocker ist mmn aktuell mit nem i3-2100 besser dran als mit nem x4.

 

[nightrat]

Also ist jeder der eine News über AMD nicht positiv sieht gleich ein Intel Jünger? Machst du es dir nicht etwas einfach?

War mir klar, dass du darauf antworten musst

ich habe nichts von positiver Haltung geschrieben. Bitte lesen und nichts rein interpretieren das nicht da steht. Vielmehr sagte ich, dass man abwarten sollte. also eher eine neutrale Haltung

 

[Schaffe89]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Mit mehr Takt tut man sich bei der Energeieffiziens aber keinen Gefallen.

Mehr Takt bedeutet nicht mehr Verbrauch.
Schon gar nicht bei einer kleinen Weiterentwicklung mit neuen Technologien und einem jetzt erst in Fahrt kommenden Fertigungsprozess.

Du siehst doch an der News das Piledriver wenig bis gar nichts am Stromverbrauch richten wird, die Einsparungen nutzt man für mehr Takt um die miserable Single Thread Leistung auszubessern.

Man sieht eíne Technologie die eingesetzt werden wird. Mehr aber nicht.
Wie da bereits sagen kannst, man kann am Stromverbrauch nichts richten, ist mir schleierhaft. Glaskugel?

wieder ausartet wie die 8 Monate im Vorfeld von Bulldozer.
Was am Ende bei rauskam hat ja jeder gesehen.

Soviel ich weiß, war es AMD selbst die +50% mehr Performance vorrausgesagt haben. Was soll da ausarten?
Nach so einer langen Zeit eine neue, vielversprechende Architektur.

 

[Locuza]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

[...]
Hast du dir schonmal nen i3-2100 genau angeschaut?
Dann würdest du deine Meinung über Gaming für wenig geld vllt nochmal überdenken. Nur mal so als Info. Bisher bin ich da auch dabei gewesen das man bei AMD für wenig geld viel machen kann aber seitdem ich mir den i3-2100 nochmal genauer angesehen hab und gemerkt habe das da im Gaming Bereich auch die teilweise teureren AMD Prozessoren abstinken bzw. ungefähr auf gleicher Höhe sind habe ich meine Meinung nochmal überdacht.
Der durchschnittliche Zocker ist mmn aktuell mit nem i3-2100 besser dran als mit nem x4.

Ich habe von den APUs gesprochen und die Phenoms und FX 4100,6100 nur als Bezugspunkt zum Thema Effizienz benützt. Ja und ich habe mir den i3-2100 angeschaut und weiß das er dank HT sehr gut mitmischen kann.
Aber ich habe da an die klassischen Komplett PC-Käufer gedacht.
Ich würde auch gar keinen AMD Prozessor für den Kauf empfehlen.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Wüsste ja gern mal für welche Einsatzgebiete du den FX 4100 oder den FX 6100 sinnvoll hälst.

Um mich mal hier einzuklinken.
Dein grundsätzliches Problem, dass du alles was AMD angeht mit sturer Polemik schlecht redest, hat sich immernoch nicht gelöst.
Viele undifferenzierte Betrachtungsweisen ( auch bezüglich der News) gehen mir auf die Nerven.

Der FX-4100 und FX-6100 bieten gute Alternativen gegenüber Intels i3 Prozessoren was Spiele und Anwendungen betrifft.
Die Idle und Teillastverbräuche sind teilweise auf dem gleichen Niveau mit einem sparsamen Board und OC gibts obendrauf.
Genauso sind 122 Euro derzeit für einen FX-6100 nicht überteuert, da man im Gegensatz zu einem i3 mehr Anwendungsleistung erhält, aber eine noch vergleichbare Spieleperformance ( der i3 punktet da allerdings bei Spielen mit weniger multithreading enorm), sowie OC.
Also lehn dich mit deiner Anti AMD Politik nicht arg zu weit aus dem Fenster.
Es wäre ja auch mal schön beim eigentlichen Thema zu bleiben.

 

[Dynamitarde]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ist gekauft.
Wo soll ich unterschreiben!?

 

[plaGGy]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Um mich mal hier einzuklinken.
Dein grundsätzliches Problem, dass du alles was AMD angeht mit sturer Polemik schlecht redest, hat sich immernoch nicht gelöst.
Viele undifferenzierte Betrachtungsweisen ( auch bezüglich der News) gehen mir auf die Nerven.

Der FX-4100 und FX-6100 bieten gute Alternativen gegenüber Intels i3 Prozessoren was Spiele und Anwendungen betrifft.
Die Idle und Teillastverbräuche sind teilweise auf dem gleichen Niveau mit einem sparsamen Board und OC gibts obendrauf.
Genauso sind 122 Euro derzeit für einen FX-6100 nicht überteuert, da man im Gegensatz zu einem i3 mehr Anwendungsleistung erhält, aber eine noch vergleichbare Spieleperformance ( der i3 punktet da allerdings bei Spielen mit weniger multithreading enorm), sowie OC.
Also lehn dich mit deiner Anti AMD Politik nicht arg zu weit aus dem Fenster.
Es wäre ja auch mal schön beim eigentlichen Thema zu bleiben.

Wer kauft sich einen Fx6100 für anwendungen?
Mal bitte ernst bleiben und eine mittelmäßige CPU nicht besser reden als sie ist.
Wer wirklich Leistung für anwendungen will, der macht sich meist um Geld keine Sorgen, da er ja eher mehr verdient wenn die Kiste schneller läuft und er den Betrag eh abschreiben kann, ergo nimmt idR das teuerste...
Und in Spielen rennt dir der i3 halt um teilweise deutlich mehr als 20% davon.
Ich will hier nichts schlechter reden als es ist, aber die Bully-Architektur ist es einfach. Zumindest noch.

 

[cadaver]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

ich finde jede leistungssteigerung und das vorrantreiben der entwicklung höchst wünschenswert, egal von welcher seite da impulse kommen.
da aufholbedarf seitens amd besteht, freue ich mich, dass sie nach lösungen suchen, die dann hoffentlich auch erfolgreich umgesetzt werden.

aber mal eine interne, kurze anmerkung:
auf mich, der die deutsche sprache noch in einer vorrausgesetzten perfektion lernen durfte, wirkt ein schlampiger umgang damit eher befremdlich.
es ist schon schlimm genug bei dem, was man da ingame liest (und das sind keine "vertipper"), den kopf schütteln zu müssen.
allerdings erwarte ich irgendwie bei meinem favorisierten magazin, da ihr auch printmediengestalter seid, eine korrekte sprachausführung.
bitte laßt doch einmal mehr gegenlesen, von wegen "bei Auslastung einzelner Kernen", bevor ihr es postet...
sprachliche fehler lassen zumindest bei mir ein gefühl von inkompetenz an der basis aufkommen, und dieses beispiel ist nicht das einzige in der vergangenheit.
es klingt halt blöd

es wäre schon, wenn die deutsche sprache ein gewisses niveau behält

danke!

 

[gruffi]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Der Bulldozer ist für den Desktopbereich, vor allem fürs Gaming, vollkommen uninteressant.

Ach komm, hör doch auf. Du tust ja gerade so, als könnte man mit Bulldozer überhaupt nicht spielen. Die Kollegen von HT4U haben nochmal ausführlicher die 3D Performance mit Bulldozer unter die Lupe genommen. "Satte" 3-5% ist der i5-2500K im Schnitt schneller. Das merkt man natürlich extremst. Wenn du den i5 empfehlen willst, ist ja ok. Man kann es mit Polemik aber auch übertreiben. Wer sich solche Prozessoren nur fürs Spielen kauft, macht eh etwas falsch. Da kannst du auch zu einem i3 oder X4 greifen. Die reichen auch und sind deutlich günstiger zu bekommen. Das gesparte Geld investierst du besser in eine potentere GPU. Wer neben Gaming allerdings auch noch andere Sachen macht, für den kann Bulldozer sehr wohl interessant sein.

Und der Piledriver macht das nicht besser.
Mehr Takt? Aber genausoschlechte Energiebilanz.

Aha, das weisst du also schon? Kannst du mir mal deine Kristallkugel borgen? Ich hätte gerne die Lottozahlen gewusst. Wenn du dir die Mühe machen und auch die kleineren FX Modelle anschauen würdest, würde dir vielleicht auffallen, dass die Energiebilanz gar nicht so schlecht ist, für ein Serverdesign. ZB das Trinity Design wird viele Serverlasten nicht haben und vermutlich auch von Fertigungsverbesserungen profitieren. Die Energiebilanz sollte also ein gutes Stück besser werden. Wie das für Vishera ausschaut, wird man sehen. Ich gehe zumindest davon aus, dass das auch wieder ein Derivat des Serverdesigns wird. Wunder sollte man hier also nicht erwarten.

IBM ist beim Power7 wieder ein Stück zurück gerudert und hat das Hotclock Design aufgegeben.

Nicht direkt. Sie sind von In-Order wieder zurück zu OoO gegangen, was natürlich auch den Takt beeinflusst. Aber selbst mit dem OoO POWER7 schafft man Taktraten von über 4 GHz. Sicherlich bewegt man sich mit der TDP einiges über dem, was für x86 Prozessoren üblich ist. Nur sollte man auch bedenken, dass mit 8 Kernen und 4-fach SMT ordentlich Bums unter der Haube ist. Zudem wird der POWER7 ja noch in 45 nm gefertigt. Man kann sich zum Vergleich mal anschauen, was der 8-Kern Nehalem-EX inklusive 2-fach SMT mit 130 W TDP an Takt geschafft hat.

Das SB-E in der Serversituation nichts ändern wird, da will ich dir widersprechen.

Wieso willst du mir da widersprechen? Das habe ich doch gar nicht behauptet.

Also fassen wir mal zusammen:
1.SB's sind Leistungsfähiger
2.Bullis "verbrauchen" mehr (und wenn etwas mehr "verbraucht", erwarte ich auch mehr Leistung)
3.AMD hatte mehr Entwicklungszeit

1. Nein, SB ist nicht leistungsfähiger. Hier mal ein Beispiel, das die Situation verdeutlicht:

http://www.abload.de/img/c-rayir38.png

Bei voller Auslastung und mit entsprechendem ISA Support lässt Bulldozer seine Muskeln spielen und kann sogar zum Westmere aufschliessen. SB kann dann nicht mehr mithalten. Die grössere Leistungsfähigkeit hat also schon Bulldozer. Das ist das Ergebnis des homogenen CMT Designs (Durchsatzarchitektur), welches auf Skalierung ausgelegt ist. Das Problem ist nun, was passiert, wenn eine Anwendung nicht alle hardwareseitigen Threads und die zur Verfügung stehenden ISA Erweiterungen nutzt? So wie Bulldozer fast linear nach oben skaliert, so skaliert er natürlich auch nach unten. Turbo mal aussen vor gelassen. Bei SB macht der Verlust von 4 Threads erstmal relativ wenig aus, weil SMT eben weit davon entfernt ist, linear zu skalieren. Die Frage ist nun, was bevorzugt man. Gute Skalierung, was für Multithreading/-tasking gut ist? Oder weniger Performanceeinbuszen bei wenigen Threads? Die Antwort kann je nach Szenario unterschiedlich ausfallen. Die eierlegende Wollmilchsau gibt's hier nicht. Ausserdem sollte man Bulldozer einen Reifeprozess zugestehen. Netburst hat auch erst gebraucht, bis man mit SSE Optimierungen zumindest etwas auf Touren kam. Nehalem hatte zu Beginn auch seine Probleme mit SMT, was erst mit Änderungen des OS Schedulers besser wurde. Hardware braucht nunmal auch Softwaresupport. Das war schon immer so und wird auch so bleiben.
2. Wie gesagt, du bekommst ja auch mehr Leistungsfähigkeit. Du musst sie nur zu nutzen wissen.
3. Und Intel hat mehr Entwicklungsressourcen. Und nun? Wenigsten hat es Bulldozer überhaupt auf den Markt geschafft. Ich denke da an andere gross angekündigte Projekte, die das nicht geschafft haben, Stichwort Larrabee.

Intel ist nach wie vor schneller bzw. effizienter

Solche Pauschalisierungen helfen hier niemandem. Intel ist pauschal weder schneller noch effizienter. Je nach Anwendungsbereich hat mal der eine und mal der andere Vorteile.

Na dann werfen wir doch mal ein paar Spekulationen in den Raum.
Du sagst Piledriver wird durch verschiedene Dinge noch ein Stück effizienter, genehmigt.
Wann wird Piledriver denn auf dem markt sein? Zwischen Ivy und Haswell, genau.

Nein. Piledriver soll zuerst mit Trinity in Q2 kommen (als Gegner des 2C IB). Das wäre dann der gleiche Zeitrahmen wie IB. Mit Haswell ist wohl nicht vor 2013 zu rechnen. 2013 gibt's bei AMD Steamroller.

Ivy soll durch 22nm und Tri Gate bis zu 50% weniger Energie verbrauchen. So what?

Sowas ähnliches behauptet auch AMD. Trinity soll bei gleicher Performance die halbe TDP von Llano besitzen. Mit solchen Ankündigungen sollte man immer schön vorsichtig sein.

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Der FX-4100 und FX-6100 bieten gute Alternativen gegenüber Intels i3 Prozessoren was Spiele und Anwendungen betrifft. Die Idle und Teillastverbräuche sind teilweise auf dem gleichen Niveau mit einem sparsamen Board und OC gibts obendrauf. Genauso sind 122 Euro derzeit für einen FX-6100 nicht überteuert, da man im Gegensatz zu einem i3 mehr Anwendungsleistung erhält, aber eine noch vergleichbare Spieleperformance ( der i3 punktet da allerdings bei Spielen mit weniger multithreading enorm), sowie OC.

Der i3-2100 ist in Anwendungen auf Höhe des FX-4100 und in Spielen deutlich schneller, zudem klar sparsamer.

 

[Kulafrags]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

One GameStar-PC bei GameStar.de - Übersicht

Die besten Prozessoren - Die richtige CPU im Preisvergleich | Praxis | Hardware | GameStar.de

AMD FX 8150 Bulldozer bei GameStar.de - Übersicht

 

[Locuza]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Nicht direkt. Sie sind von In-Order wieder zurück zu OoO gegangen, was natürlich auch den Takt beeinflusst. Aber selbst mit dem OoO POWER7 schafft man Taktraten von über 4 GHz. Sicherlich bewegt man sich mit der TDP einiges über dem, was für x86 Prozessoren üblich ist. Nur sollte man auch bedenken, dass mit 8 Kernen und 4-fach SMT ordentlich Bums unter der Haube ist. Zudem wird der POWER7 ja noch in 45 nm gefertigt. Man kann sich zum Vergleich mal anschauen, was der 8-Kern Nehalem-EX inklusive 2-fach SMT mit 130 W TDP an Takt geschafft hat.

Hast du eigentlich Material zu der Power-Architecture oder Benchmarkvergleiche?
4.2 Ghz sind sicher hoch, aber Power6 hat auch seine 5 GHz geschafft und wurde in 65 nm gefertigt. Sollte eigentlich nicht bald Power7 auch endlich auf 32nm geshrinkt werden?

Wieso willst du mir da widersprechen? Das habe ich doch gar nicht behauptet.

Ich glaube du meintest, dass sich bei der Serverumgebung nichts ändern wird, auch nicht mit SB-EP.

1. Nein, SB ist nicht leistungsfähiger. Hier mal ein Beispiel, das die Situation verdeutlicht:

http://www.abload.de/img/c-rayir38.png

Bei voller Auslastung und mit entsprechendem ISA Support lässt Bulldozer seine Muskeln spielen und kann sogar zum Westmere aufschliessen. SB kann dann nicht mehr mithalten. Die grössere Leistungsfähigkeit hat also schon Bulldozer. Das ist das Ergebnis des homogenen CMT Designs (Durchsatzarchitektur), welches auf Skalierung ausgelegt ist. Das Problem ist nun, was passiert, wenn eine Anwendung nicht alle hardwareseitigen Threads und die zur Verfügung stehenden ISA Erweiterungen nutzt? So wie Bulldozer fast linear nach oben skaliert, so skaliert er natürlich auch nach unten. Turbo mal aussen vor gelassen. Bei SB macht der Verlust von 4 Threads erstmal relativ wenig aus, weil SMT eben weit davon entfernt ist, linear zu skalieren. Die Frage ist nun, was bevorzugt man. Gute Skalierung, was für Multithreading/-tasking gut ist? Oder weniger Performanceeinbuszen bei wenigen Threads? Die Antwort kann je nach Szenario unterschiedlich ausfallen. Die eierlegende Wollmilchsau gibt's hier nicht. Ausserdem sollte man Bulldozer einen Reifeprozess zugestehen. Netburst hat auch erst gebraucht, bis man mit SSE Optimierungen zumindest etwas auf Touren kam. Nehalem hatte zu Beginn auch seine Probleme mit SMT, was erst mit Änderungen des OS Schedulers besser wurde. Hardware braucht nunmal auch Softwaresupport. Das war schon immer so und wird auch so bleiben.
2. Wie gesagt, du bekommst ja auch mehr Leistungsfähigkeit. Du musst sie nur zu nutzen wissen.
3. Und Intel hat mehr Entwicklungsressourcen. Und nun? Wenigsten hat es Bulldozer überhaupt auf den Markt geschafft. Ich denke da an andere gross angekündigte Projekte, die das nicht geschafft haben, Stichwort Larrabee.

1. Ich denke wir reden hier von dem durchschnittlichen Workload in der Privatumgebung, die sich eher selten außerhalb von Multi-Media Anwendungen bzw. Spielen bewegt. Da hat der Bulldozer leider seine Schwächen und wird bei Optimierungen diesbezüglich auch im Vergleich zu SB mehr Strom schlucken. Was ich auch zum Teil anders formulieren will, wenn man SB und Bulldozer auf ein ähnliches Energieniveau setzt, dann wird Bulldozer es schwer haben den SB die Stirn bieten zu können.
2. Die Leistungsfähigkeit kann ich durch das Design nicht durchgängig so gut gut optimieren, wie es der C-Ray zeigt.
3. Larrabee wird wohl früher oder später auf den Markt erscheinen. Kommt nicht in einigen, vielleicht vielen Monaten oder erst in 2 Jahren MIC?
4. Ich bin sehr froh das es AMD mit Bulldozer auf den Markt geschafft hat, auch wenn ich wie fast jeder mehr erhofft habe. Aber es ist mittlerweile schwer zu trennen, was prinzipiell an der CPU liegt und was an dem technologischen Fertigungsfortschritt bei Intel.
5. Sollte eine CPU in naher Zukunft nicht mehr throughput optimiert sein.

Solche Pauschalisierungen helfen hier niemandem. Intel ist pauschal weder schneller noch effizienter. Je nach Anwendungsbereich hat mal der eine und mal der andere Vorteile.

Eigentlich sind sie das bei unseren "typischen" Anwendungsgebieten ja schon.

Nein. Piledriver soll zuerst mit Trinity in Q2 kommen (als Gegner des 2C IB). Das wäre dann der gleiche Zeitrahmen wie IB. Mit Haswell ist wohl nicht vor 2013 zu rechnen. 2013 gibt's bei AMD Steamroller.

Dann aber nur in einer APU und in einem wohl sehr interessanten Vergleich zu Haswell.

Sowas ähnliches behauptet auch AMD. Trinity soll bei gleicher Performance die halbe TDP von Llano besitzen. Mit solchen Ankündigungen sollte man immer schön vorsichtig sein.

Ich frage mich da eigentlich generell, ob AMD nicht auch dank GloFo einen sehr großen Spielraum hat. Ich will die mm2 Dichte der Transistoren von Intels und GloFo 32 nm nicht gleichsetzten, aber es ist für mich ein zu deutlicher Unterschied, als das GloFo da nicht auch noch einen großen Optimierungsspielraum hätte.

 

[X-CosmicBlue]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Dabei betrachte ich das mal aus meiner Sicht,so Objetktiv wie möglich

Ganz ehrlich: eine persönliche Sicht und Objektivität schließt sich aus - per definitionem

Super! 4 GHz ab Werk und gleich noch ne TDP-Klasse höher, sprich bei 140 Watt. Wenn die IPC-Leistung um 10% steigt, kann sich AMD ja richtig freuen! Dann schlägt man die Sandys vielleicht knapp, verbrät aber doppelt so viel Strom wie die Ivys, bei gleicher Leistung. Super AMD! Das nennt sich konkurrenzfähigkeit^^

Lass doch so kindische Kommentare, du weißt wie traurig die Wahrheit ist und das deine Pauschalaussage auch falsch ist.

Ich glaube, das sollte vor Ironie nur so tropfen.
Dummerweise vergessen viele, das man Dinge wie Ironie, Sarkasmus oder ähnliches beim Reden über den Tonfall/die Stimmenlage vermittelt.
Geschrieben ist sowas nur schwer zu erkennen.

Ansonsten:
Meine Güte, erregt das die Gemüter. Wo ist mein Popcorn?
Nein, im Ernst: Ich denke, so wie es User gibt, die schlechte Erfahrungen mit AMD gemacht haben, so gibt es die auch bei Intel.
Aber aus ein oder zweimal schlechte Erfahrung eine pauschale Wertung abzuleiten, halte ich für gewagt.
Aussagen wie "mit dem Bulldozer kann man nicht spielen" ebenso, es kommt wohl auf die Spiele an.
Das allein eine News wie die von heute in der Umsetzung den Piledriver nicht zur Performance-Krone bringt, dürfte auch klar sein. Da muß mehr getan werden.
Aber ich versteh auch nicht, wie Leute erwarten können, das AMD bitte den Leistungs- und Zeitvorsprung von 1 bis 2 Jahren mit einem Kniff negieren sollen.
Wenn Piledriver im Leistungsdurchschnitt an eine ein bis zwei Jahre alte Intel-CPU rankommt, ist das absolut okay. Klar ist Intel dann schon wieder weiter.
Es würde nicht mit rechten Dingen zugehen, wenn Intel und AMD immer beinahe gleichzeitig gelichgute Produkte auf den Markt werfen.

 

[bulldozer]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Eine Taktsteigerung allein wird nichts bringen, die FX-8xxx übertaktet auf 4+ GHz performen immer noch miserabel, so ein großer Unterschied ist das nicht.
Daher hoffe ich auch auf eine Steigerung der IPC.

 

[GoldenMic]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

War mir klar, dass du darauf antworten musst

ich habe nichts von positiver Haltung geschrieben. Bitte lesen und nichts rein interpretieren das nicht da steht. Vielmehr sagte ich, dass man abwarten sollte. also eher eine neutrale Haltung

Immer wieder das gleiche hier...
Es gibt eine News zu Verbesserungen bei AMD und gleich wird sie von den "Intel-Jüngern" nieder gemacht mit der Begründung, dass es eh nicht reichen wird.
Wartet doch mal ab was AMD daraus macht...

Ich habe nochmal zitiert was du geschrieben hast. Du redest von "Verbesserungen". Woran machst du das denn fest? In der News steht etwas bessere Energieeffiziens die warscheinlich für Taktsteigerungen genutzt wird. Würde auf Deutsch heißen etwas mehr Leistung bei etwa gleichen Stromverbrauch. Wäre an sich nicht schlecht, würde aber im Vergleich zu Ivy(unter 10% mehr IPC, bessere IGP, dabei weit weniger Stromverbrauch) auch nicht wirklich viel bringen. Das ist der Punkt um den es mir geht.
Aber mal sehen was da noch kommt. Das "Intel Jünger" schiebt deine Aussage aber gleich in eine andere Richtung als du sie vllt gemeint hast.

Mehr Takt bedeutet nicht mehr Verbrauch.
Schon gar nicht bei einer kleinen Weiterentwicklung mit neuen Technologien und einem jetzt erst in Fahrt kommenden Fertigungsprozess.

Mehr Takt bedeutet erstmal meistens mehr Verbrauch. Unter anderem aufgrund von höherer Spannung. Was an Detailverbesserungen rauskommt ist natrülich nicht offen aber mit ein paar Detailverbesserungen auf 32nm kann man wohl kaum mit 22nm und Tri Gate mithalten oder siehst du das anders?

Man sieht eíne Technologie die eingesetzt werden wird. Mehr aber nicht.
Wie da bereits sagen kannst, man kann am Stromverbrauch nichts richten, ist mir schleierhaft. Glaskugel?

Ich sehe das schon im Vergleich zu Ivy.

Soviel ich weiß, war es AMD selbst die +50% mehr Performance vorrausgesagt haben. Was soll da ausarten?
Nach so einer langen Zeit eine neue, vielversprechende Architektur.

Warst du innerhalb der 8 Monate vor Bulli Release mal hier im Forum unterwegs?
Vielversprechend für was?

Ich habe von den APUs gesprochen und die Phenoms und FX 4100,6100 nur als Bezugspunkt zum Thema Effizienz benützt. Ja und ich habe mir den i3-2100 angeschaut und weiß das er dank HT sehr gut mitmischen kann.
Aber ich habe da an die klassischen Komplett PC-Käufer gedacht.
Ich würde auch gar keinen AMD Prozessor für den Kauf empfehlen.

Ich dachte nicht das du von den APUs sprichst weil sie ja eher ein Gesamtpaket und keine CPu darstellen. Persönlich finde ich das Llano auch nichts für einen reinen Zocker ist, da zu schwach, aber nun gut. Das ist etwas anderes.

Um mich mal hier einzuklinken.
Dein grundsätzliches Problem, dass du alles was AMD angeht mit sturer Polemik schlecht redest, hat sich immernoch nicht gelöst.
Viele undifferenzierte Betrachtungsweisen ( auch bezüglich der News) gehen mir auf die Nerven.

Wo rede ich denn alles mit sturer Polemik schlecht?
Ich untermaure meine Aussagen zumeist mit Links und poste Fakten.
Tut mir Leid wenn dir die Fakten nicht gefallen sollten aber die Test sind nunmal nicht aus meiner Feder und von verschiedenen Websites. Daher versteh ich dein Problem nicht. Im Gegensatz zu anderen behaupte ich nicht einfach nur das dies oder das ja nicht so schlecht wäre sondern belege meine Aussagen mit Fakten die jeder selbst nachprüfen kann wenn er möchte.
Was mich mehr stört ist das AMD in vielen Fällen einfach stumpf empfohlen oder verteidigt wird ohne das man dabei bedenkt was der User davon hat. Hauptsache AMD hat nen Prozessor mehr verkauft.
Mir gehts aber in erster Linie um den User der etwas kaufen möchte.

Der FX-4100 und FX-6100 bieten gute Alternativen gegenüber Intels i3 Prozessoren was Spiele und Anwendungen betrifft.

Anwendungen habe ich nie bestritten, in Spielen macht aber weder der FX-4100 noch der FX-6100 Stiche gegen den i3 außer in Ausreißern. In der Regel ist der i3 aber immer die bessere Wahl zum Gamen.

Die Idle und Teillastverbräuche sind teilweise auf dem gleichen Niveau mit einem sparsamen Board und OC gibts obendrauf.

Wozu brauch ich OC wenn die Leistung für die Games reicht die ich spiele? An den i3 kommt im verbrauch weder der FX-4100 noch der FX-6100 ran.

Genauso sind 122 Euro derzeit für einen FX-6100 nicht überteuert, da man im Gegensatz zu einem i3 mehr Anwendungsleistung erhält, aber eine noch vergleichbare Spieleperformance ( der i3 punktet da allerdings bei Spielen mit weniger multithreading enorm), sowie OC.

122 sind ~30€ über den i3-2100.
Wäre mir vor allem als Gamer viel zu viel Geld wenn ich mir das anschaue: Intel Core i7 3960X Extreme Edition im Test - Prozessorvergleich (Seite 40) - HT4U.net

Für OC kommt dann noch nen CPU Kühler dazu und nen teureres Board.
Dann kannste auch gleich nen i5-2400 nehmen + H61 iCafe.
Was ich damit sagen kann: AMD bietet aktuell kein Produkt was P/L mäßig mit dem i3 in Games mithalten kann. Und im Stromverbrauch schon gar nicht.
Die Anwendungsleistung ist für die meisten Gamer echt Banane. Ist nunmal so.

Also lehn dich mit deiner Anti AMD Politik nicht arg zu weit aus dem Fenster.
Es wäre ja auch mal schön beim eigentlichen Thema zu bleiben.

Sieh es mal anders. Es ist keine Anti AMD Poltik sondern eine Pro User Kaufberatung Politik. Mir ist dir Firma die ich empfehle wirklich egal, solang für den der etwas kaufen möchte das beste dabei rumkommt. Und da macht AMD aktuell wenig Stiche.

Ach komm, hör doch auf. Du tust ja gerade so, als könnte man mit Bulldozer überhaupt nicht spielen. Die Kollegen von HT4U haben nochmal ausführlicher die 3D Performance mit Bulldozer unter die Lupe genommen. "Satte" 3-5% ist der i5-2500K im Schnitt schneller. Das merkt man natürlich extremst. Wenn du den i5 empfehlen willst, ist ja ok. Man kann es mit Polemik aber auch übertreiben. Wer sich solche Prozessoren nur fürs Spielen kauft, macht eh etwas falsch. Da kannst du auch zu einem i3 oder X4 greifen. Die reichen auch und sind deutlich günstiger zu bekommen. Das gesparte Geld investierst du besser in eine potentere GPU. Wer neben Gaming allerdings auch noch andere Sachen macht, für den kann Bulldozer sehr wohl interessant sein.

Ich habe nie gesagt das man mit dem Bulli nicht spielen kann. Aber die Preise sind zu hoch und die Produkte mit mehr Leistung bei Intel in der Regel billiger und schneller.
Nicht mehr und nicht weniger. Was ist denn "andere Sachen"?

Aha, das weisst du also schon? Kannst du mir mal deine Kristallkugel borgen? Ich hätte gerne die Lottozahlen gewusst. Wenn du dir die Mühe machen und auch die kleineren FX Modelle anschauen würdest, würde dir vielleicht auffallen, dass die Energiebilanz gar nicht so schlecht ist, für ein Serverdesign. ZB das Trinity Design wird viele Serverlasten nicht haben und vermutlich auch von Fertigungsverbesserungen profitieren. Die Energiebilanz sollte also ein gutes Stück besser werden. Wie das für Vishera ausschaut, wird man sehen. Ich gehe zumindest davon aus, dass das auch wieder ein Derivat des Serverdesigns wird. Wunder sollte man hier also nicht erwarten.

Ich kenne die ganzen FX Modelle, so viele sind es ja schließlich nicht.
Generell unterschätz du denke ich mein Wissen ein wenig, aber nun gut.
Ich vergleiche ein Produkt immer unter bestimmten Gesichtpunkten mit einem Konkurrenzprodukt.
Und da ist es nunmal um die Energeibilanz recht schlecht bestellt. Und im Desktopbereich braucht eben niemand ein Server Design, das ist ja der Punkt andem AMD aktuell zu knabbern hat.
Ich sage es nochmal: Bessere Energiebilanz schön ung gut. Zu 22nm und Tri Gate trotzdem keine Stiche. Das ist das Problem.

Solche Pauschalisierungen helfen hier niemandem. Intel ist pauschal weder schneller noch effizienter. Je nach Anwendungsbereich hat mal der eine und mal der andere Vorteile.

Dann widerleg es doch. Ich kann es aber konkretisieren: In Games ist Intel pauschal schneller und effizienter. In Anwendungsbereichen hat AMD wohl oft die Nase vorn, in Anebtracht zum Vorsprung gegenüber dem i7-2600k aber recht wenig. Hinzu kommt das bei voller Auslastung eben der i7-2600k wieder die Nase vorn hat in der Energiebilanz.
Ansonsten wiederlege es mir mit Fakten. Links. Whatever.

Nein. Piledriver soll zuerst mit Trinity in Q2 kommen (als Gegner des 2C IB). Das wäre dann der gleiche Zeitrahmen wie IB. Mit Haswell ist wohl nicht vor 2013 zu rechnen. 2013 gibt's bei AMD Steamroller.

Ich rede von Piledriver nicht von Trinity. Das Trinity mit Piledriver Kernen kommt ist mir auch klar, allerdings ist das nicht das Produkt von dem ich geredet habe.
Ich rede ja wenn ich von 32nm AMD CPUs rede auch nicht von ihrer APU die ja früher und auch in 32nm da war.

Ich sagte: Piledriver(die CPU) kommt zwischen Ivy und Haswell. Und das ist soweit auch richtig. Ivy kommt früher, Haswell danach.

Sowas ähnliches behauptet auch AMD. Trinity soll bei gleicher Performance die halbe TDP von Llano besitzen. Mit solchen Ankündigungen sollte man immer schön vorsichtig sein.

Ich rede wie gesagt von den APUs.
Bei Trinity habe ich nach wie vor die Befürchtung das die CPU Leistung gegenüber Lllano gleichbleibt oder abnimmt wie es bei Phenom zu Piledriver auch passiert ist.
Die TDP Grenzen sagen bereits jetzt nichts gutes aus.
AMD Trinity: Produktionsbeginn im März bzw. Mai? - cpu, amd, fusion

100 Watt TDP sind weit mehr als das Topmodel von Ivy DT.
Da ist die Aussage von Intel doch ne Ecke realistischer.

One GameStar-PC bei GameStar.de - Übersicht

Die besten Prozessoren - Die richtige CPU im Preisvergleich | Praxis | Hardware | GameStar.de

AMD FX 8150 Bulldozer bei GameStar.de - Übersicht

Und wo habe ich diese Links bitte gepostet? Das sind Websiten die ich in meinem Leben noch nie besucht habe. Ich frage mich ernsthaft was du dir hier zusammenreimst.

 

[Das Daub]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Hauptsache AMD lebt weiter.
Alles andere ist unwichtig.
Auserdem sind 8 Kerne immer besser als 4.
Egal was Tests sagen.
Hubraum wird ja auch immer besser als Turbolader sein.
Mehr ist besser.

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Das ist schlicht falsch.