AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

[GoldenMic]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich glaub der Post hat für Ironie nur so gestrotzt.

 

[Das Daub]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Das ist schlicht falsch.

Die Kerne oder der Hubraum

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Selbst wenn es Ironie war - irgendeiner glaubt's am Ende noch

und btw weder Kerne noch Hubraum ...

 

[Das Daub]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich glaub der Post hat für Ironie nur so gestrotzt.

Das sagst du...

 

[Locuza]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Mehr Takt bedeutet erstmal meistens mehr Verbrauch. Unter anderem aufgrund von höherer Spannung. Was an Detailverbesserungen rauskommt ist natrülich nicht offen aber mit ein paar Detailverbesserungen auf 32nm kann man wohl kaum mit 22nm und Tri Gate mithalten oder siehst du das anders?

Mehr Takt bedeutet auf jeden Fall mehr Stromverbrauch, aber das hat bei geringen Schritten oder bei der Auslegung des Designs relativ wenig Auswirkungen. Richtig ärgerlich wird es, wenn man über das Optimum gehen muss, um noch genug Leistung zu erbringen, auch wenn es auf Kosten einer höheren Vcore geschehen muss.
Ich (wir) gehen davon aus, dass die Verbesserungen vom Prozess und des Design den erhöhten Strombedarf der Mhz-Erhöhung kompensieren wird und noch weiter einen Betrag zur Abnahme des gesamten Strombedarfs liefern kann.

Ich dachte nicht das du von den APUs sprichst weil sie ja eher ein Gesamtpaket und keine CPu darstellen. Persönlich finde ich das Llano auch nichts für einen reinen Zocker ist, da zu schwach, aber nun gut. Das ist etwas anderes.

Llano ist auch sicherlich nichts für die "reinen Zocker". Sorry, falls mein Beitrag zu dickflüssig übergegangen ist.

Piledriver wird in seiner ersten Form ja bei Trinity aufschlagen und auch nicht soviel später als der Ivy-Bridge Release. Mir ging es nicht darum, dass AMD Stiche gegen Intel machen kann, sondern um deine Aussage das man beim Thema Stromverbrauch gar nichts bis kaum etwas verändern wird.
Persönlich halte ich keinen Einsatzgebiet von den jetzigen Bulldozer Produkten für den Privatanwender für sinnvoll. Alle verbrauchen in Vergleich zu Intel zu viel Strom, leisten weniger und die Kosten belaufen sich auf ein ähnliches Niveau.
Bloß diese Produkte sind die Vorstufe für die APUs und somit als Bezugspunkt erst einmal interessant. Sie sind effizienter als die alten Phenoms, sie leisten zwar weniger verbrauchen aber dafür auch überproportional weniger Strom. Wenn dieses Verhältnis noch verbessert und gleichzeitig erhöht wird, dann eignet sich dieses Produkt sicherlich für viele Anwender. Wichtig ist das die ST-Performance steigt, um auch viele Produkte laufen zu lassen, ohne ein Ruckeln zu verspüren und auch bei MT nicht völlig ab zu sinken.

Das Gesamt-Paket könnte einfach besser sein als ein IB , auch wenn mehr Strom gezogen wird, was für viele dann sicher eher weniger von Wert ist.

Ich sage es nochmal: Bessere Energiebilanz schön ung gut. Zu 22nm und Tri Gate trotzdem keine Stiche. Das ist das Problem.

Ich würde persönlich keine reinrassige CPU von AMD mehr empfehlen, außer AMD bietet die entsprechenden Preise an. Das Loch ist einfach zu Groß, um AMD empfehlen zu können. Daran wird sich leider auch in naher Zukunft nichts ändern, weil es doch einfach klar ist das Intel viel mehr Kapital besitzt und die modernsten Fertigungsanlagen, perfekt auf ihr persönliches Design abgestimmt. AMD muss da unweigerlich deutlich mehr leisten, um konkurrenzfähig zu sein und das sie wenigstens noch die Rücklichter von Intel sehen und im Server-Segment wenigstens die Stirn zeigen können bedarf wenigstens aller Achtung.

Klar du siehst das eher aus der Verbraucherperspektive und ich eher aus einem Mischmasch aus Verbraucher, Technik-Interesse und Industrieinteresse.

Ich rede von Piledriver nicht von Trinity. Das Trinity mit Piledriver Kernen kommt ist mir auch klar, allerdings ist das nicht das Produkt von dem ich geredet habe.
Ich rede ja wenn ich von 32nm AMD CPUs rede auch nicht von ihrer APU die ja früher und auch in 32nm da war.

Piledriver stellt aber kein Produkt dar
Vishera heißt ja die Plattform auf dem nur eine CPU gefasst wird.

Ich rede wie gesagt von den APUs.
Bei Trinity habe ich nach wie vor die Befürchtung das die CPU Leistung gegenüber Lllano gleichbleibt oder abnimmt wie es bei Phenom zu Piledriver auch passiert ist.

AMD FX-6100 und FX-4100 im Test - Performance-Index (Seite 31) - HT4U.net

Also beim Index ( der sicher nur wenige Spiele enthält, aber dafür einen guten Mix) wird Piledriver die 4% locker schaffen. Bei ST Applikationen ist man ja sogar schneller.

 

[Das Daub]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich hasse Turbolader...
Hubraum ist durch nichts zu ersetzen auser durch noch mehr Hubraum...
Das gilt auch bei Kernen...

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Das gilt auch bei Kernen.

Nein, die Mischung aus IPC und Takt und Kenen macht's.

Man sieht ja am FX, dass viele "Kerne" und ein hoher Takt die im Vergleich zu SNB DT miserable IPC fast nie ausgleichen können - und wenn, dann auf Kosten des Stromverbrauchs oder mit extrem konstruierten Workloads (alle ISAs etc, was im Desktop-Segment quasi nie der Fall ist).

 

[GoldenMic]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Mehr Takt bedeutet auf jeden Fall mehr Stromverbrauch, aber das hat bei geringen Schritten oder bei der Auslegung des Designs relativ wenig Auswirkungen. Richtig ärgerlich wird es, wenn man über das Optimum gehen muss, um noch genug Leistung zu erbringen, auch wenn es auf Kosten einer höheren Vcore geschehen muss.
Ich (wir) gehen davon aus, dass die Verbesserungen vom Prozess und des Design den erhöhten Strombedarf der Mhz-Erhöhung kompensieren wird und noch weiter einen Betrag zur Abnahme des gesamten Strombedarfs liefern kann.

Ich würde behaupten das Bulldozer mit mehr Mhz kommen musste als AMD es eigentlich wollte und man deshalb auch so eine hohe Vcore braucht. Aber das ist nur eine Vermutung meinerseits.
Ich lasse mich überraschen wie es mit Leistung pro Watt bei Piledriver aussieht, allerdings glaube ich nicht an riesige Sprünge.

Llano ist auch sicherlich nichts für die "reinen Zocker". Sorry, falls mein Beitrag zu dickflüssig übergegangen ist.

Kein Problem.

Ich würde persönlich keine reinrassige CPU von AMD mehr empfehlen, außer AMD bietet die entsprechenden Preise an. Das Loch ist einfach zu Groß, um AMD empfehlen zu können. Daran wird sich leider auch in naher Zukunft nichts ändern, weil es doch einfach klar ist das Intel soviel Geld hat und die modernsten Fertigungsanlagen, perfekt auf ihre persönliches Design abgestimmt. AMD muss da unweigerlich deutlich mehr + Leisten, um konkurrenzfähig zu sein und das sie wenigstens noch die Rücklichter von Intel sehen und im Server-Segment wenigstens die Stirn zeigen können bedarf wenigstens aller Achtung.

Wieder ein Punkt in dem wir uns einig sind.

Piledriver stellt aber kein Produkt dar
Vishera heißt ja die Plattform auf dem nur eine CPU gefasst wird.

Für mich gehts um Piledriver Kerne. Trinity ist für mich eine APU, in diesem Thread geht es aber um die CPU mit Piledriver Kernen. Daher hab ich Trinity gar nicht im Kopf gehabt.

AMD FX-6100 und FX-4100 im Test - Performance-Index (Seite 31) - HT4U.net

Also beim Index ( der sicher nur wenige Spiele enthält, aber dafür einen guten Mix) wird Piledriver die 4% locker schaffen. Bei ST Applikationen ist man ja sogar schneller.

Von welchen 4% redest du genau?

Nein, die Mischung aus IPC und Takt und Kenen macht's.

Man sieht ja am FX, dass viele Kerne und ein hoher Takt die im Vergleich zu SNB DT miserable IPC fast nie ausgleichen können - und wenn, dann auf Kosten des Stromverbrauchs oder mit extrem konstruierten Workloads (alle ISAs etc, was im Desktop-Segment nie der Fall ist).

Für mich heißt es immernoch:
Leistung= IPC*Takt*genutzte Kerne.
100 Kerne bringen einem nichts wenn nur 2 genutzt werden.

 

[Schaffe89]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Mal bitte ernst bleiben und eine mittelmäßige CPU nicht besser reden als sie ist.

Was hat deine Einschätzung von "mittelmäßiger CPU" mit meinem vorherigen Vergleich zum i3 zu tun? Ist ein i3 Pozessor dann auch eine mittelmäßige CPU? Oder wie soll das einen Sinn ergeben?
DAs musst du mir mal genauer erläutern.

Wer wirklich Leistung für anwendungen will, der macht sich meist um Geld keine Sorgen,

Achso, ich wusste nicht, dass deine realitätsfremden Ansichten nur für einen professionellen Bereich gelten, in dem quasi Geld keine Rolle spielt.
Du solltest du aber schon dazu schreiben, sonst kann man deiner Argumentation vom Sinn her kaum folgen.

Ich will hier nichts schlechter reden als es ist, aber die Bully-Architektur ist es einfach. Zumindest noch.

Warum unterhältst du dich dann nicht mit jemanden, der über die Bulldozer Architektur philosophiert, sondern mit mir, wo ich doch einfach nur einen Vergleich gezogen habe, was derzeit für 1XX Geld im Vergleich zur Konkurrenz erhältlich ist?
Und scheinbar tust du das, da du nur mit sinnloser Polemik kommst. Man nehme dazu mal dein Beispiel mit dem " um Geld keine Sorgen machen ich setze Kosten xy von der Steuer ab".... das ist echt zum Lachen.

 

[Das Daub]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Nein, die Mischung aus IPC und Takt und Kenen macht's.

Man sieht ja am FX, dass viele "Kerne" und ein hoher Takt die im Vergleich zu SNB DT miserable IPC fast nie ausgleichen können - und wenn, dann auf Kosten des Stromverbrauchs oder mit extrem konstruierten Workloads (alle ISAs etc, was im Desktop-Segment quasi nie der Fall ist).

Du hast mich wohl vergessen
Ich bin einer der größten AMD-Verfechter
Mir sind Tests egal und ich weiß nat. das Intel MOMENTAN besser ist

Aber das mit dem Hubraum ist ernst gemeínt

 

[Locuza]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich würde behaupten das Bulldozer mit mehr Mhz kommen musste als AMD es eigentlich wollte und man deshalb auch so eine hohe Vcore braucht. Aber das ist nur eine Vermutung meinerseits.
Ich lasse mich überraschen wie es mit Leistung pro Watt bei Piledriver aussieht, allerdings glaube ich nicht an riesige Sprünge.

Das ist eigentlich eine sehr gute Frage, was eigentlich witzig ist. Ich habe in Erinnerung, wo ein Member fragte, ob AMDs Prozessoren mit 4 Ghz auf den Markt kommen, wo ein AMD-Sprecher antwortete: Nur wenn wir von magischen Einhörnern sponsert werden.
Mit 3.9 Ghz Turbo war man ja nicht all zu weit entfernt. Jedenfalls hat AMD auch die Pipeline um 20-25% laut ihrer Aussage verlängert, was ja fast unweigerlich in höhere Taktfrequenzen resultieren muss. Es ist wirklich eine gute Frage, wo AMD eigentlich ihre Zieltaktfrequenz ansetzten wollte und ob diese erreicht wurde auf kosten der Vcore.

@ Marc

Weißt du etwas davon?

Für mich gehts um Piledriver Kerne. Trinity ist für mich eine APU, in diesem Thread geht es aber um die CPU mit Piledriver Kernen. Daher hab ich Trinity gar nicht im Kopf gehabt.

Trinity beherbergt aber Piledriver-Kerne, deshalb mutete das für mich erst einmal seltsam an. Aber das bringt mich natürlich zu der weiteren interessanten Frage: Um welche Piledriver Kerne handelt es sich hier?
Um die ersten, die schon in Trinity eingesetzt werden oder erst um die spätere Version in Vishera?

Von welchen 4% redest du genau?

Beim Spiele-Index liegt ein FX 4100 4% Hinter einem 3850 Llano.

Für mich heißt es immernoch:
Leistung= IPC*Takt*genutzte Kerne.
100 Kerne bringen einem nichts wenn nur 2 genutzt werden.

CMT schließt das ja im Grunde nicht aus. Im Grunde wäre es möglich bei weniger Threads die Mhz zu Erhöhen und die vollen Ressourcen für die rechnenden Int-Kerne frei zu geben. Es ist eben ein Kompromiss aus ST und MT Leistung.
Der leider ziemlich wirr funktioniert und es mal vorteilhafter ist mit vollen Ressourcen und weniger Takt zu arbeiten oder mit erhöhten Takt und weniger Ressourcen.

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Der FX-4170 mit 4,2 GHz Basistakt ist im Handel ... "heimlich" (AMD hat die Presse nicht informiert), habe es vorhin erst gesehen

Auf der ISSCC 2011 hieß es für Bulldozer einst 3,5+ GHz.

 

[GoldenMic]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich würde behaupten das Bulldozer mit mehr Mhz kommen musste als AMD es eigentlich wollte und man deshalb auch so eine hohe Vcore braucht. Aber das ist nur eine Vermutung meinerseits.
Ich lasse mich überraschen wie es mit Leistung pro Watt bei Piledriver aussieht, allerdings glaube ich nicht an riesige Sprünge.

Das ist eigentlich eine sehr gute Frage, was eigentlich witzig ist. Ich habe in Erinnerung, wo ein Member meinte, ob AMDs Prozessoren mit 4 Ghz auf den Markt kommen, wo ein AMD-Sprecher meinte: Nur wenn wir von magischen Einhörnern sponsert werden.
Mit 3.9 Ghz Turbo war man ja nicht all zu weit entfernt. Jedenfalls hat AMD auch die Pipeline um 20-25% laut ihrer Aussage verlängert, was ja fast unweigerlich in höhere Taktfrequenzen resultieren muss. Es ist wirklich eine gute Frage, wo AMD eigentlich ihre Zieltaktfrequenz ansetzten wollte und ob diese erreicht wurde auf kosten der Vcore.

@ Marc

Weißt du etwas davon?

Ich meine mich auch an Diskussionen im Vorfeld zu Bulldozer zu erinnern bei denen erst von Taktraten um 3-3,5 Ghz ausgegangen wurde.

Trinity beherbergt aber Piledriver-Kerne, deshalb mutete das für mich erst einmal seltsam an. Aber das bringt mich natürlich zu der weiteren interessanten Frage: Um welche Piledriver Kerne handelt es sich hier?
Um die ersten, die schon in Trinity eingesetzt werden oder erst um die spätere Version in Vishera?

Ich bin bisher davon ausgegangen das Piledriver Kerner Piledriver Kerne sind. Oder gibt es da eine Unterscheidung?

Beim Spiele-Index liegt ein FX 4100 4% Hinter einem 3850 Llano.

Achso das meinst du. Naja ja. Dennoch wird das TDP Budget ja weniger für die Kerne genutzt als für den grafikpart, da vor allem dieser schneller werden soll.

CMT schließt das ja im Grunde nicht aus. Im Grunde wäre es möglich bei weniger Threads die Mhz zu Erhöhen und die vollen Ressourcen für die rechnenden Int-Kerne frei zu geben. Es ist eben ein Kompromiss aus ST und MT Leistung.
Der leider ziemlich wirr funktioniert und es mal vorteilhafter ist mit vollen Ressourcen und weniger Takt zu arbeiten oder mit erhöhten Takt und weniger Ressourcen.

Das Problem ist einfach das es so nicht funktioniert. Du kannst den Takt nicht plötzlich um xxx erhöhen um die nötige Leistung zu bringen und gleichzeitig den anderen Integer Kern komplett abschalten. Das funktioniert alles nur in einem gewissen Rahmen und das ist das Problem an der Sache.

 

[Das Daub]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Der FX-4170 mit 4,2 GHz Basistakt ist im Handel ... "heimlich" (AMD hat die Presse nicht informiert), habe es vorhin erst gesehen

Auf der ISSCC 2011 hieß es für Bulldozer einst 3,5+ GHz.

Der Turbo geht auf 4,3GHz
Entschuldige AMD aber da kann man nur lachen
Ihr seid trotzdem die BESTEN

 

[Stroiner]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Naja, wenn bei AMD eine Grundleistung von 4 Ghz nötig ist, um 3 Ghz von Intel zu schlagen spricht das ja schon für sich.

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Pro Thread reicht das nicht, da ist Intel rund 50 Prozent schneller pro Takt.

 

[Locuza]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Ich meine mich auch an Diskussionen im Vorfeld zu Bulldozer zu erinnern bei denen erst von Taktraten um 3-3,5 Ghz ausgegangen wurde.

Ja daran erinnere ich mich auch noch, wo man von 3.5 GHz Basistakt ausging.

Ich bin bisher davon ausgegangen das Piledriver Kerner Piledriver Kerne sind. Oder gibt es da eine Unterscheidung?

Die jetzige Gerüchte Küche sagt, was wohl vielleicht durch AMDs Dokumentation schon bestätigt worden ist, dass in Trinity die ersten Piledriver-Kerne implantiert werden. Diese sind funktional beschnitten oder leicht abgespeckt und kommen später im Vollausbau in die Vishera Plattform. So ein kleines Tick-Tock-Model. In die APU kommt erst einmal die Tick-Version und dann als CPU als eine Tock-Version.

Marc hat das schon einmal verlinkt.

Features of AMD Piledriver processors

Allerdings gab es auch Neuigkeiten darüber, dass die Dokumentation bei Vishera die gleiche ist wie bei den gestrichenen Plattformen und vielleicht beide der Familie 1xh zu zu ordnen sind.
Der L3 Cache ist auf jeden Fall nicht da, aber können die AGUs bei Trinity auch nur noch 2 Rechenbefehle unterstützen oder dennoch 6? Wird die Technik von Cyclos auch erst in Vishera Verwendung finden oder schon jetzt mit Trinity?

Sorry, aber mir fehlt da etwas die Übersicht.

Achso das meinst du. Naja ja. Dennoch wird das TDP Budget ja weniger für die Kerne genutzt als für den grafikpart, da vor allem dieser schneller werden soll.

XMas-Upgrade: AMD A8-3870K Black Edition im Test - (Seite 10) - HT4U.net

Wenn ich jetzt nicht total auf die Fresse fallen sollte, dann ist ein FX 4100 immer noch sparsamer als der Llano. ( CPU vs CPU, iGPU ausgeschaltet). Ich glaube nicht, dass man das ganze Budget von Piledriver für die GPU opfern wird, sondern gewiss auch bei der CPU ein Stück über Llano agieren wird. AMD gibt selber optimistisch 20% auf die CPU und 30% auf die GPU an. Man hat ja auch eine höhere TPD-Klasse eingeführt, somit glaube ich das man Piledriver nicht an dem thermischen Budget verhungern lässt, denn man grp0zügig fast nur der GPU spendiert.

Das Problem ist einfach das es so nicht funktioniert. Du kannst den Takt nicht plötzlich um xxx erhöhen um die nötige Leistung zu bringen und gleichzeitig den anderen Integer Kern komplett abschalten. Das funktioniert alles nur in einem gewissen Rahmen und das ist das Problem an der Sache.

Es funktioniert noch nicht, oder in der jetzigen Form etwas halbgar, aber ich hoffe, ich hoffe

 

[GoldenMic]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Könntet ihr denn mal nen Test machen wie die Unterschiede pro Takt sind?
Also zuerst nen i5-2500k beispielsweise auf 3,3 GHZ und dazu ne Bulli CPU auf 3,3 GHZ(mir jetzt recht egal welches Model) und dann beide auf 4,2 Ghz?

Wenn ich nämlich hier nen paar CPu Vergleiche mache:
Intel Core i7 3960X Extreme Edition im Test - Prozessorvergleich (Seite 40) - HT4U.net

Biepsielweise x6 1055t vs i5-2300(beide 2,8 Ghz):
Cinebench (Ein Kern)
CPU - Ein Kern [Punkte [mehr ist besser]] 1,00 vs 1,21 (+21,0%)

Nehm ich dann den x6 1100t vs i5-2500k(beide 3,3ghz)

Cinebench (Ein Kern)
CPU - Ein Kern [Punkte [mehr ist besser]] 1,11 1,47 (+32,4%)

Ist die Sandy Arhcitektur bei höheren Takt ne ganze Ecke schneller während der Phenom vom höheren Takt kaum profitiert.
Wäre halt interessant

Ja daran erinnere ich mich auch noch, wo man von 3.5 GHz Basistakt ausging.

Bin nun aber zu faul die News rauszusuchen
Dachte aber damals gleich als ich die VCore der ES gesehen habe: Das kann ja nichts werden

Die jetzige Gerüchte Küche sagt, was wohl vielleicht durch AMDs Dokumentation schon bestätigt worden ist, dass in Trinity die ersten Piledriver-Kerne implantiert werden. Diese sind funktional beschnitten oder leicht abgespeckt und kommen später im Vollausbau in die Vishera Plattform. So ein kleines Tick-Tock-Model. In die APU kommt erst einmal die Tick-Version und dann als CPU als eine Tock-Version.

Fehlt bei Trinity nicht komplett der L3 Cache?
Könnte dann auch schon die einzige Unterscheidung sein.

Marc hat das schon einmal verlinkt.

Features of AMD Piledriver processors

Allerdings gab es auch Neuigkeiten darüber, dass die Dokumentation bei Vishera die gleiche ist wie bei den gestrichenen Plattformen und vielleicht beide der Familie 1xh zu zu ordnen sind.
Der L3 Cache ist auf jeden Fall nicht da, aber können die AGUs bei Trinity auch nur noch 2 Rechenbefehle unterstützen oder dennoch 6? Wird die Technik von Cyclos auch erst in Vishera Verwendung finden oder schon jetzt mit Trinity?

Sorry, aber mir fehlt da etwas die Übersicht.

Mir gehts da nicht anders. Die Infos sickern auch sehr spärlich durch. Dabei isses doch gar nicht mehr solang hin bis Trinity oder irre ich?
Wobei die Schätzungen in der Print da irgendwie eh immer recht optimistisch sind

XMas-Upgrade: AMD A8-3870K Black Edition im Test - (Seite 10) - HT4U.net

Wenn ich jetzt nicht total auf die Fresse fallen sollte, dann ist ein FX 4100 immer noch sparsamer als der Llano. ( CPU vs CPU, iGPU ausgeschaltet). Ich glaube nicht, dass man das ganze Budget von Piledriver für die GPU opfern wird, sondern gewiss auch bei der CPU ein Stück über Llano agieren wird. AMD gibt selber optimistisch 20% auf die CPU und 30% auf die GPU an. Man hat ja auch eine höhere TPD-Klasse eingeführt, somit glaube ich das man Piledriver nicht an dem thermischen Budget verhungern lässt, denn man grp0zügig fast nur der GPU spendiert.

Mit der höheren TDP fällt eben auch die Konkurrenzfähigkeit. Intel ist klar langsamer aber dafür auch wesentlich attracktiver für Office Rechner.

Es funktioniert noch nicht, oder in der jetzigen Form etwas halbgar, aber ich hoffe, ich hoffe

Naja mal schauen ob Windows 8 nochmal was bringt.
Nicht das dies zu nem dauerproblem wie Mikroruckler wird die technisch bedingt einfach nicht zu beseitigen sind

 

[PCGH_Marc]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

RCM wird schon in Trinity zu finden sein, Cyclos und AMD sprechen ja von Piledriver sowie APUs.

Von wegen FX-4100 vs. A8-3870K: Gerade dieser Tage getestet, der FX ist bei uns etwas langsamer im Mittel und benötigt zumindest unter x264 ein paar Watt mehr - HT4U nutzt Linpack, was auf die FPUs geht, während der x264 eine INT-Sache ist. Da ein FX in Sachen FPUs schlechter aufgestellt ist als ein Llano ist es nur logisch, dass der FX unter Linpack sparsamer ist, unter x264 aber mehr Strom zieht (dafür ist der FX unter x264 auch schneller als der A8 und im Linpack iirc langsamer).

@ Golden Mic

 

[Locuza]

AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz

Fehlt bei Trinity nicht komplett der L3 Cache?
Könnte dann auch schon die einzige Unterscheidung sein.

Ja, könnte...

Mit der höheren TDP fällt eben auch die Konkurrenzfähigkeit. Intel ist klar langsamer aber dafür auch wesentlich attracktiver für Office Rechner.

Kann sein das es darüber schlecht bestellt ist. IB verbraucht deutlich weniger und die iGPU zieht deutlich an, sodass vllt die meisten OEMs lieber einen IB als einen Trinity verbauen. Ist ja auch sicherlich einfacher, bei weniger Abwärme.

Naja mal schauen ob Windows 8 nochmal was bringt.
Nicht das dies zu nem dauerproblem wie Mikroruckler wird die technisch bedingt einfach nicht zu beseitigen sind

Es gab ja dazu auch Benchmarcs und Test mit gepinnten Threads und einmal ohne usw. Es kommt wie immer auf die Anwendung drauf an, ob sie mehr Ausführungsressourcen sehen will oder mehr Takt.

RCM wird schon in Trinity zu finden sein, Cyclos und AMD sprechen ja von Piledriver sowie APUs.

Von wegen FX-4100 vs. A8-3870K: Gerade dieser Tage getestet, der FX ist bei uns etwas langsamer im Mittel und benötigt zumindest unter x264 ein paar Watt mehr - HT4U nutzt Linpack, was auf die FPUs geht, während der x264 eine INT-Sache ist. Da ein FX in Sachen FPUs schlechter aufgestellt ist als ein Llano ist es nur logisch, dass der FX unter Linpack sparsamer ist, unter x264 aber mehr Strom zieht (dafür ist der FX unter x264 auch schneller als der A8 und im Linpack iirc langsamer).

Danke für die Infos
Und bezüglich paar Spielen, wie sieht es dort aus?