AW: AMD Piledriver: Bulldozer-Nachfolger kommt ab Werk auf über 4,0 GHz
Mehr Takt bedeutet erstmal meistens mehr Verbrauch. Unter anderem aufgrund von höherer Spannung.
Das hast du vorhin aber nicht allgemeingültig formuliert.
Was an Detailverbesserungen rauskommt ist natrülich nicht offen aber mit ein paar Detailverbesserungen auf 32nm kann man wohl kaum mit 22nm und Tri Gate mithalten oder siehst du das anders?
Ich gehe mal davon aus, dass " noch" gemeint ist.
Und ja man könnte schon an Trigate und 22nm herankommen, zumindest im Idle oder Teillast, da liegt man ja jetzt schon auf gleichem Niveau, was Stromsparmechanismen betrifft. Unter Last ist das wohl eine unrealistische Wunschvorstellung, dafür ist das aber nicht unbedingt kriegsentscheidend im OEM Markt.
Ich sehe das schon im Vergleich zu Ivy.
Wenn du dir deine Aussage nochmal durchliest, siehst du das weiter oben nicht in dem Zusammenhang.
Warst du innerhalb der 8 Monate vor Bulli Release mal hier im Forum unterwegs?
Nicht hier, aber in anderen Foren. Und der Tenor hat sich eigentlich an die Prognose von AMD gehalten und an die gebetsmülenartigen Aussagen von John Fruehe, der gemeint hat, dass die IPC steigen wird.
Wo rede ich denn alles mit sturer Polemik schlecht?
Ich untermaure meine Aussagen zumeist mit Links und poste Fakten.
Ja, das sieht man besonders an deinen Aussagen oben zum Stromverbrauch.
Hier siehst du natürlich keine Verbesserung.
Tut mir Leid wenn dir die Fakten nicht gefallen sollten aber die Test sind nunmal nicht aus meiner Feder und von verschiedenen Websites.
Es geht doch jetzt gar nicht um Tests und wo habe ich Tests in Frage gestellt?
Was mich mehr stört ist das AMD in vielen Fällen einfach stumpf empfohlen oder verteidigt wird ohne das man dabei bedenkt was der User davon hat. Hauptsache AMD hat nen Prozessor mehr verkauft.
Achso und weil ich die AMD Prozessoren aufgrund der Übertaktbarkeit und eines ähnlich guten Preisleistungsverhältnis ( FX-6100) besonders bei Anwendungen ( weniger bei Spielen mit keinem multithreading) als gute Alternative sehe, empfehle ich diese krampfhaft?
Weder habe ich von einer Empfehlung gesprochen, noch von einem besseren P/L. ( Hier habe ich AMD´s Cashback Aktion noch nicht mal miteingerechnet.)
122 sind ~30€ über den i3-2100.
Wäre mir vor allem als Gamer viel zu viel Geld wenn ich mir das anschaue:
Du meinst eher 20? Ich hab da aktuell unter 25 Euro raus.
Und mir geht es nicht um
dich als Gamer, hast du das noch nicht gerafft?
Was ich damit sagen kann: AMD bietet aktuell kein Produkt was P/L mäßig mit dem i3 in Games mithalten kann. Und im Stromverbrauch schon gar nicht.
Die Anwendungsleistung ist für die meisten Gamer echt Banane. Ist nunmal so.
Da du scheinbar nur von dir selbst als Argumentationsgrundlage ausgehst, antworte ich darauf jetzt nicht mehr, ist ja doch immernur das selbe.
Sieh es mal anders. Es ist keine Anti AMD Poltik sondern eine Pro User Kaufberatung Politik.
Und der User bist in erster Linie du, das ist doch das Problem an der Sache.
Bei Trinity habe ich nach wie vor die Befürchtung das die CPU Leistung gegenüber Lllano gleichbleibt oder abnimmt wie es bei Phenom zu Piledriver auch passiert ist.
Die TDP Grenzen sagen bereits jetzt nichts gutes aus.
http://www.pcgameshardware.de/aid,862190/AMD-Trinity-Produktionsbeginn-im-Maerz-bzw-Mai/CPU/News/
Kaum zu glauben.
Es git jetzt bereits Folien, die Taktraten von über 4ghz zeigen. Selbst mit einer etwas schlechteren IPC als die Bulldozer Kerne, dürfte man mit 3,8 ghz ( Standardtakt) zu 3,0 ghz im Schnitt mindestens gleichauf sein. Also langsamer ist mal eine sehr pessimistische Schätzung.
Desweiteren sollte dir mal klar werden, was der Unterschied zwischen Codenamen für Prozessorarchitekturen und Codenamen für Typen/Produkte ist, man weiß nämlich nicht, von was du da genau redest.
Bulldozer Prozessoren sind effizienzmäßig wirklich nur im HPC Bereich in einigen Szenarien besser, ansonsten sind das wenige Szenarien, insofern hast du natürlich recht.
100 Watt TDP sind weit mehr als das Topmodel von Ivy DT.
Da ist die Aussage von Intel doch ne Ecke realistischer.
Die Aussage von AMD bezieht sich auch auf die mobilen Modelle, nicht auf den Desktop Markt.
.gif "sm_B-) :-)")
