AMD NAVI Laberthread
- Ersteller 0ldN3rd
- Erstellt am
Gurdi
Community-Legende
So hab die Navi mal stark undervoltet für den HTPC, bin ziemlich zufrieden, das Ref. Design ziegt sich zur Abwechslung malvon seiner guten Seite.
Spannung 920mv bei 1700er Zieltakt, Ram auf 945. Etwas schneller als Stock so, ASIC im FHD Alltag so um die 115Watt. Temps alle im grünen Bereich bei 1500 Umdrehungen.
Spannung 920mv bei 1700er Zieltakt, Ram auf 945. Etwas schneller als Stock so, ASIC im FHD Alltag so um die 115Watt. Temps alle im grünen Bereich bei 1500 Umdrehungen.
Gurdi
Community-Legende
Erste Benchmarks NFS Heat.
Need for Speed Heat тест GPU/CPU | Racing Simulators / Гонки | Тест GPU
Need for Speed Heat тест GPU/CPU | Racing Simulators / Гонки | Тест GPU
Moin!
Hier sind zwar schon die meisten Mitleser eingedeckt, allerdings naht das Fest der Liebe und des besinnlichen Zockens, daher haben wir noch ein paar Extrarunden gedreht und insgesamt 13 Navi-Grafikkarten auf den Teststand geschnallt. Natürlich mit jeweils aktueller Firmware und aufwendiger Testmethodik, damit sich Interessenten das richtige Modell aussuchen. Neugierig? Den XXL-Test gibt's in der neuen PCGH 12/2019 oder einzeln digital:
[PLUS] Radeon RX 5700 (XT): Marktübersicht & Test von 13 Custom-Designs
Spannend ist natürlich auch, wie das eigene Modell im Vergleich abschneidet.
Just erreichte uns ergänzend die XFX RX 5700 XT Thicc III Ultra (nach 3 Wochen Aufenthalt beim Zoll), welche ich schnellstmöglich dem Vergleich hinzufügen werde. Bis es so weit ist, gibt's schon mal einen Video-Ersteindruck.
MfG
Raff
Hier sind zwar schon die meisten Mitleser eingedeckt, allerdings naht das Fest der Liebe und des besinnlichen Zockens, daher haben wir noch ein paar Extrarunden gedreht und insgesamt 13 Navi-Grafikkarten auf den Teststand geschnallt. Natürlich mit jeweils aktueller Firmware und aufwendiger Testmethodik, damit sich Interessenten das richtige Modell aussuchen. Neugierig? Den XXL-Test gibt's in der neuen PCGH 12/2019 oder einzeln digital:
[PLUS] Radeon RX 5700 (XT): Marktübersicht & Test von 13 Custom-Designs
Spannend ist natürlich auch, wie das eigene Modell im Vergleich abschneidet.
Just erreichte uns ergänzend die XFX RX 5700 XT Thicc III Ultra (nach 3 Wochen Aufenthalt beim Zoll), welche ich schnellstmöglich dem Vergleich hinzufügen werde. Bis es so weit ist, gibt's schon mal einen Video-Ersteindruck.MfG
Raff
-Xe0n-
BIOS-Overclocker(in)
Btw undervolting ist nicht wirklich "besser" da sich die Navi Karten immer nach dem Powerlimit richtet. Power = Spannung * Strom. Ziehst du die Spannung von der gpu runter, dann steigt der Strom der durch die cpu fließt => die gpu wird nicht Kühler eher leicht wärmer
EyRaptor
BIOS-Overclocker(in)
Kommt ganz drauf an wie stark undervoltet wird.
Effizienter wird sie aber dennoch, selbst wenn der Verbrauch nicht sinkt.
davidwigald11
Volt-Modder(in)
Also irgendwie kann das nicht stimmen. Wenn ich meine Karte komplett @Stock betreibe, dann zieht sie 250W.
Wenn ich sie auf 1,05V undervolte dann zieht sie so um die 180W selbst wenn ich das Power Limit auf +50 drehe.
Also nein, die Karte richtet sich nicht nur nach dem Power Limit. Da fliest ja nicht unendlich Strom durch je niedriger du die Spannung drehst
Und die wird dadurch schon mal gar nicht wärmer, durchs undervolten sind die Temps gute 7°C geringer.
Update: Hab den 2. Monitor wieder abgeklemmt. Vielleicht ist das tatsächlich die Ursache, wieso manche Leute Probleme mit den Navis haben, sehen nur gar nicht die Notwendigkeit den 2. Monitor zu erwähnen. Also mit 2 Monitoren hatte ich erstmal das bekannte Problem mit dem nicht runter taktendem Speicher, vieeel höhere Idle Temperaturen bis zu über 60°C und wenn der Rechner dann mal 8 Std im idle rumsteht und man dann zockt geht der Hotspot logischerweise am Anfang erstmal durch die Decke was sich in Takt Schwankungen und Rucklern bemerkbar macht. 2 Monitore? Gar keine gute Idee.
Zuletzt bearbeitet:
-Xe0n-
BIOS-Overclocker(in)
ja woran kann es wohl liegen? Wenn du die Spannung immer weiter absenkst, bist du einfach irgendwann im Current Limit -> Leistungsaufnahme sinkt. Dann mag deine GPU evtl kühler werden, allerdings könntest du das gleiche "Ziel" des niedrigeren Leistungsverlustes bei gleichzeitiger höheren Taktraten ausnutzen, wenn die GPU mehr Spannung bekommt und gleichzeitig weniger Stromstärke.
Durch undervolting erzielst du also folgende Eigenschaften
- weniger Leistungsaufnahme => geringere Verlustleistung
- geringere Takt => geringere Leistung
Du könntest allerdings auch folgendes haben
+ gleichbleibender Takt/Leistung
+ geringe Verlustleistung
Nein, genau dafür gibt es ja Limits für die Stromstärke!
Radeon RX 5700 und RX 5700 XT mit dem MorePowerTool sparsamer, effizienter und deutlich leiser machen | Tutorial – igor sLAB
Durch undervolting erzielst du also folgende Eigenschaften
- weniger Leistungsaufnahme => geringere Verlustleistung
- geringere Takt => geringere Leistung
Du könntest allerdings auch folgendes haben
+ gleichbleibender Takt/Leistung
+ geringe Verlustleistung
Also nein, die Karte richtet sich nicht nur nach dem Power Limit. Da fliest ja nicht unendlich Strom durch je niedriger du die Spannung drehst
Nein, genau dafür gibt es ja Limits für die Stromstärke!
Radeon RX 5700 und RX 5700 XT mit dem MorePowerTool sparsamer, effizienter und deutlich leiser machen | Tutorial – igor sLAB
Zuletzt bearbeitet:
davidwigald11
Volt-Modder(in)
Also ich bin ganz ehrlich:
Ich hab davon jetzt nicht alles zu 100% verstanden, aber beim undervolten gehts mir nicht explizit um die Leistung die die Karte zieht oder wie viel Strom oder was auch immer.
Der einzige Grund warum ich undervolte, sind die geringeren Temperaturen die eben aus den anderen Effekten die das undervolting hat, erzielt werden.
Wenn ich 7°C weniger aufm Hotspot habe und dadurch die Lüfter ein paar hundert RPM langsamer drehen lassen kann, nur weil ich 2 Zahlen im Wattman verändere, dann ist das super.
Ich hab dazu Benchmarks gemacht in Modern Warfare wenn du ein paar Seiten zurück gehst, der Leistungsverlust war irgendwo bei ~2% (von ~135 FPS auf ~132 FPS Average)
Das kann man unmöglich merken.
Warum ich jetzt die Spannung laut dir eher erhöhen sollte um den Takt höher zu halten erschließt sich mir nicht wirklich. Vielleicht kannst du mich ja aufklären. Wie gesagt, mir gehts um die Temperaturen.
Ich hab davon jetzt nicht alles zu 100% verstanden, aber beim undervolten gehts mir nicht explizit um die Leistung die die Karte zieht oder wie viel Strom oder was auch immer.
Der einzige Grund warum ich undervolte, sind die geringeren Temperaturen die eben aus den anderen Effekten die das undervolting hat, erzielt werden.
Wenn ich 7°C weniger aufm Hotspot habe und dadurch die Lüfter ein paar hundert RPM langsamer drehen lassen kann, nur weil ich 2 Zahlen im Wattman verändere, dann ist das super.
Ich hab dazu Benchmarks gemacht in Modern Warfare wenn du ein paar Seiten zurück gehst, der Leistungsverlust war irgendwo bei ~2% (von ~135 FPS auf ~132 FPS Average)
Das kann man unmöglich merken.
Warum ich jetzt die Spannung laut dir eher erhöhen sollte um den Takt höher zu halten erschließt sich mir nicht wirklich. Vielleicht kannst du mich ja aufklären. Wie gesagt, mir gehts um die Temperaturen.
bath92
Software-Overclocker(in)
Igor bringt etwas Licht ins Dunkel hinsichtlich GDDR6-Temperaturen.
GDDR6 Speichertemperaturen verständlich erklärt und nachgemessen – macht AMD alles richtig? | Grundlagen
Meine Meinung dazu hatte ich ja schonmal hier im Thread (Beitrag #722 & #737) geäußert.
GDDR6 Speichertemperaturen verständlich erklärt und nachgemessen – macht AMD alles richtig? | Grundlagen
Meine Meinung dazu hatte ich ja schonmal hier im Thread (Beitrag #722 & #737) geäußert.
-Xe0n-
BIOS-Overclocker(in)
@davidwigald11
dadurch dass du die Spannung niedriger einstellst, gönnst sich deine Grafikkarte weniger Leistung. Wenn die Leistungsaufnahme sinkt, dann sinkt auch die Verlustleistung. Die Verlustleistung wird fast vollständig in Wärmeenergie umgesetzt. Niedrigere Verlustleistung führt also zu niedrigeren Temperaturen (wenn die Lüfter bei der gleichen Drehzahl laufen).
Dadurch, dass allerdings durch das Undervolting die Leistungsaufnahme implizit limitiert wird, sinkt die Taktrate und somit auch die Rechenleistung der Karte. Allerdings wäre es ja auch schön, wenn man die Verlustleistung senken könnte, ohne das die Karte langsamer wird oder nicht?
Dies erzielt man durch das beschränken der maximalen Stromstärke. Denn die Stromstärke ist hauptsächlich für die Verlustleistung verantwortlich.
YouTube
dadurch dass du die Spannung niedriger einstellst, gönnst sich deine Grafikkarte weniger Leistung. Wenn die Leistungsaufnahme sinkt, dann sinkt auch die Verlustleistung. Die Verlustleistung wird fast vollständig in Wärmeenergie umgesetzt. Niedrigere Verlustleistung führt also zu niedrigeren Temperaturen (wenn die Lüfter bei der gleichen Drehzahl laufen).
Dadurch, dass allerdings durch das Undervolting die Leistungsaufnahme implizit limitiert wird, sinkt die Taktrate und somit auch die Rechenleistung der Karte. Allerdings wäre es ja auch schön, wenn man die Verlustleistung senken könnte, ohne das die Karte langsamer wird oder nicht?
Dies erzielt man durch das beschränken der maximalen Stromstärke. Denn die Stromstärke ist hauptsächlich für die Verlustleistung verantwortlich.
YouTube
davidwigald11
Volt-Modder(in)
Ah okay danke jetzt hab ichs gecheckt!
Kann das hier irgendwer so bestätigen? Hat das schon mal jemand bei Navi getestet? Gibts dazu Ergebnisse?
Das YT Video kann ich leider nicht anschauen, da ich im Büro bin
Schau ich mir später mal an. Wie gesagt es handelt sich hier um 2% langsamer... Das ist nichts. Viel interessanter wäre bei deinem "Vorgehen" meiner Meinung nach eher die Stabilität. Wie wirkt sich das Anpassen der Stromstärke auf die Stabilität der Karte aus? Erreiche ich damit ähnlich gute Temps wie mit dem Senken der Spannung?
-Xe0n-
BIOS-Overclocker(in)
Das musst du mal ausprobieren. Mit der Senkung der Spannung machst du eig. nichts anderes als die Powerlimit herunterstellen. Wenn du die Leistungsaufnahme also limitieren möchtest, kannst du es auch ganz einfach darüber machen
dann weiß man auch eher bei welcher Leistungsaufnahme man ca landet.
Gurdi
Community-Legende
Das musst du differenzierter Betrachten Xeon.
Ja,wasdu sagst ist generll nicht falsch, es trifft aber bei der hiesigen Gemeinde meist nicht zu.
Denn,was wollen wir hier erreichen? Wir wollen die Spannung senken, Verlustleistung minimieren und Temperatur senken. Das ganze passiert hier ja in der Regel bei offenem Powertarget, da die meisten das gar nicht in der Berechnung drin haben möchten.
Also was machen wir,wir fixieren den Takt und loten dann anhand dessen die Spannung aus. Die Ströme spielen dann nur noch eine untergeordnete Rolle,dieKarte nimmt sich dann soviel sie benötigt mit der Spannung und mit dem Takt. Das ist nicht zwangsläufig die beste Methode, aber eine effektive und klar zu berechnende.
Was man sagen muss,die Spannung spielt in 7nm eine deutlich niedrigere Rolle als vorher.Das Absenken der Spannung hilft also meist gar nicht mehr soviel wie z.B. bei Vega. Die Karte interessiert in erster Linie der Takt und was dafür an Energie aufgenommen werden muss, eine Karte verliert aber auch keine Leistung weilman beim selben Takt niedrigere Spannungen verwendet. Deine Gedachte Methode ist bei den AMD 7nm sehr schwer umzusetzen, das ein Setting was zusätzlich noch das PL berücksichtigt sehr schwer auszuloten ist sinnvoll,vor allem weil man die einzelnen P-States nicht vernünftig setzen kann.
Ja,wasdu sagst ist generll nicht falsch, es trifft aber bei der hiesigen Gemeinde meist nicht zu.
Denn,was wollen wir hier erreichen? Wir wollen die Spannung senken, Verlustleistung minimieren und Temperatur senken. Das ganze passiert hier ja in der Regel bei offenem Powertarget, da die meisten das gar nicht in der Berechnung drin haben möchten.
Also was machen wir,wir fixieren den Takt und loten dann anhand dessen die Spannung aus. Die Ströme spielen dann nur noch eine untergeordnete Rolle,dieKarte nimmt sich dann soviel sie benötigt mit der Spannung und mit dem Takt. Das ist nicht zwangsläufig die beste Methode, aber eine effektive und klar zu berechnende.
Was man sagen muss,die Spannung spielt in 7nm eine deutlich niedrigere Rolle als vorher.Das Absenken der Spannung hilft also meist gar nicht mehr soviel wie z.B. bei Vega. Die Karte interessiert in erster Linie der Takt und was dafür an Energie aufgenommen werden muss, eine Karte verliert aber auch keine Leistung weilman beim selben Takt niedrigere Spannungen verwendet. Deine Gedachte Methode ist bei den AMD 7nm sehr schwer umzusetzen, das ein Setting was zusätzlich noch das PL berücksichtigt sehr schwer auszuloten ist sinnvoll,vor allem weil man die einzelnen P-States nicht vernünftig setzen kann.
davidwigald11
Volt-Modder(in)
Richtig. Was die Karte an Leistung zieht ist mir völlig egal. Wenn bei 300W die Temps noch geringer wären, kann die sich von mir aus auch 300W nehmen.
Daher hab ich ja auch das PT auf +10 +20 stehen oder so, einfach nur FALLS sie mal mehr braucht, damit sie es sich ziehen kann.
Ah, ich bin also doch nicht der einzige dem das aufgefallen ist
Hab mit RX480 schon per PN darüber gesprochen, Navi ist bei mir EXTREM Taktempfindlich. Schon 5MHz oder teilweise sogar 3MHz mehr/weniger stellen oftmals die Grenze zwischen stabil/instabil dar. Bsp: 1050mV laufen mit 1950MHz nicht stabil, mit 1947MHz schon. Allerdings schon bei 1945MHz kann ich direkt noch einen ganzen Schritt runter auf 1043mV.
Wer also Probleme mit UV Settings hat, probiert mal den Takt nur ein paar MHz nach unten zu stellen.
Zuletzt bearbeitet:
Lowry
Komplett-PC-Käufer(in)
Mehr aus Bastellaune und Lust auf etwas Neues habe ich meine Vega 64 Strix gegen eine Sapphire 5700 XT Nitro + getauscht.
Schon die Vega lies sich nicht gut takten und auch bei der Navi habe ich, wie fast immer in meiner langen GPU Historie wohl einen ziemlich schlechten Chip erwischt.
Die Karte macht mit den maximalen 1,2 Volt keine 2050 MHz Realtakt (nicht der eingestellte Wert im Wattman) in Witcher 3 mit ohne nach wenigen Minuten zu crashen.
Etwas um die 2040 ist zumindest nicht gleich abgeschmiert, allerdings waren mir die Temps zu hoch.
Aktuell lasse ich sie mit den Grenzen 2024->1,129 Volt laufen. Resultiert in einem Takt zwischen 1960 und 1980 Mhz und 1,131 Volt und läuft soweit stabil. Viel mehr bei der Spannung runter kann ich aber nicht und mehr Spannung wird mir auch mit angepasster Lüfterkurve zu laut,
bzw. geht der Hotspot dann in Richtung der 100 Grad.
Beim Speicher scheint auch nicht so viel zu gehen. Um die 900 Mhz = 7200 Mhz läuft bislang. Navi scheint hier wohl andere Timings als Turing zu verwenden, denn dort schaffen ja selbst die Karten, die auch nur Micron Speicher haben an die 8 Ghz.
Laut den PCGH-Testtabellen hat der Speicherchip dieselbe Modellnummer MT61K256M32JE-14.
Allgemein scheint AMD gut Umsatz zu machen mit den CPUs und GPUs. Ich wollte heute den Coupon für das Holiday Bundle einlösen, aber das Kontingent ist schon aufgebraucht.
Ich habe beim Support um Erhöhung gebeten. Wer seines noch nicht eingelöst hat, sollte mal schauen obs bei ihm geht oder nicht (ich vermute ja letzeres).
Schon die Vega lies sich nicht gut takten und auch bei der Navi habe ich, wie fast immer in meiner langen GPU Historie
wohl einen ziemlich schlechten Chip erwischt.Die Karte macht mit den maximalen 1,2 Volt keine 2050 MHz Realtakt (nicht der eingestellte Wert im Wattman) in Witcher 3 mit ohne nach wenigen Minuten zu crashen.
Etwas um die 2040 ist zumindest nicht gleich abgeschmiert, allerdings waren mir die Temps zu hoch.
Aktuell lasse ich sie mit den Grenzen 2024->1,129 Volt laufen. Resultiert in einem Takt zwischen 1960 und 1980 Mhz und 1,131 Volt und läuft soweit stabil. Viel mehr bei der Spannung runter kann ich aber nicht und mehr Spannung wird mir auch mit angepasster Lüfterkurve zu laut,
bzw. geht der Hotspot dann in Richtung der 100 Grad.
Beim Speicher scheint auch nicht so viel zu gehen. Um die 900 Mhz = 7200 Mhz läuft bislang. Navi scheint hier wohl andere Timings als Turing zu verwenden, denn dort schaffen ja selbst die Karten, die auch nur Micron Speicher haben an die 8 Ghz.
Laut den PCGH-Testtabellen hat der Speicherchip dieselbe Modellnummer MT61K256M32JE-14.
Allgemein scheint AMD gut Umsatz zu machen mit den CPUs und GPUs. Ich wollte heute den Coupon für das Holiday Bundle einlösen, aber das Kontingent ist schon aufgebraucht.
Ich habe beim Support um Erhöhung gebeten. Wer seines noch nicht eingelöst hat, sollte mal schauen obs bei ihm geht oder nicht (ich vermute ja letzeres).
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Du kannst aus Spass beim Vram 1000 einstellen = kein Problem.
Du springst dann von 900CL14 auf 1000CL16, was sogar ein mue langsamer ist.
(wenn NV standardmäßig CL16 drin hat gehts stufenlos)
Beim COD MW benchen im CB-Thread hat Gedi das so mit seiner Navi gemacht.(siehe Video)
Bericht - Call of Duty: Community-Benchmarks zu Modern Warfare (2019)| Seite 11 | ComputerBase Forum
btw.
Das Thema Volt vs. Amper beim Tweaken halte ich für "nur in geringem Maße flexibel".
Klar sinkt bei niedrigen Temps auch die Stromstärke= weniger Verluste an den Gates.
und
Bei den normalen Leiterbahnen außerhalb des Chips sind Volt+Ampere direkt voneinander abhängig. I=U/R
Ohmsches Gesetz – Wikipedia
Die TDC zu begrenzen wird wohl irgendwo Grenzen haben, weil für mich der Chip ne Parallelschaltung ist.
Wenn die A sprich W zu klein sind gehen net mehr alle Shader in Betrieb.(x)
Das kann man natürlich nur in nem Benchmark testen, der sehr Shaderlastig ist.
(x) das wird wohl der Treiber über die große Anzahl von Spawas regeln,
gerade mit Cf bei Vega kann ich ein extremes Bsp. zeigen, wo beim Druck(quasi Raustabben) die W
stark absinken und der Takt und die V aber oben bleiben bei 0 fps.(die restl. Shader sind evtl. net aktiv)
Das Monitoring hat natürlich Grenzen durch die großen Ausleseintervalle.
Der Fps-Counter oben Rechts von Valley hat den Moment gar net mitbekommen.
Du springst dann von 900CL14 auf 1000CL16, was sogar ein mue langsamer ist.
(wenn NV standardmäßig CL16 drin hat gehts stufenlos)
Beim COD MW benchen im CB-Thread hat Gedi das so mit seiner Navi gemacht.(siehe Video)
Bericht - Call of Duty: Community-Benchmarks zu Modern Warfare (2019)| Seite 11 | ComputerBase Forum
btw.
Das Thema Volt vs. Amper beim Tweaken halte ich für "nur in geringem Maße flexibel".
Klar sinkt bei niedrigen Temps auch die Stromstärke= weniger Verluste an den Gates.
und
Bei den normalen Leiterbahnen außerhalb des Chips sind Volt+Ampere direkt voneinander abhängig. I=U/R
Ohmsches Gesetz – Wikipedia
Die TDC zu begrenzen wird wohl irgendwo Grenzen haben, weil für mich der Chip ne Parallelschaltung ist.
Wenn die A sprich W zu klein sind gehen net mehr alle Shader in Betrieb.(x)
Das kann man natürlich nur in nem Benchmark testen, der sehr Shaderlastig ist.
(x) das wird wohl der Treiber über die große Anzahl von Spawas regeln,
gerade mit Cf bei Vega kann ich ein extremes Bsp. zeigen, wo beim Druck(quasi Raustabben) die W
stark absinken und der Takt und die V aber oben bleiben bei 0 fps.(die restl. Shader sind evtl. net aktiv)
Das Monitoring hat natürlich Grenzen durch die großen Ausleseintervalle.
Der Fps-Counter oben Rechts von Valley hat den Moment gar net mitbekommen.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Fidelity FX: Schärfetechnik für Radeons nun in Gears 5 und Shadow of the Tomb Raider
https://www.pcgameshardware.de/Graf...80/News/Schaerfetechnik-fuer-Radeons-1336774/
Gibt es bald mehr Fidelity FX Games als RT Games?
EDIT
Hier das Video von Igor @VRam Temps.
AMD Radeon RX 5700 XT - Mythos der hohen Speichertemperaturen und Tjunction gelüftet und gemessen
YouTube
https://www.pcgameshardware.de/Graf...80/News/Schaerfetechnik-fuer-Radeons-1336774/
Gibt es bald mehr Fidelity FX Games als RT Games?
EDIT
Hier das Video von Igor @VRam Temps.
AMD Radeon RX 5700 XT - Mythos der hohen Speichertemperaturen und Tjunction gelüftet und gemessen
YouTube
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
