Bevor Du den Test unnötigerweise zum 2. Mal verlinkst, hättest Du mal lieber meinen Kommentar in Post#3553 lesen sollen.
Ich habe den Test in einem anderen Kontext verlinkt, deshalb zum zweiten Mal.
Das Ganze hat NULL mit dem Vram zu tun. Navi ist bis eff. 1950/875 kaum speicherlimitiert.
Ich habe nichts zu einer Speicherlimitierung gesagt, auf was beziehst du dich?
Wenn Du selber keine AMD-Graka hast, solltest Du net vorschnell "schlechte" Reviews/Settings als THESE verkaufen. Hier im Thread schauts nähmlich ganz anders aus.
Ich denke nicht dass Computerbase seine Arbeit schlecht macht, also muss es eigentlich recht vergleichbar sein.
Ich denke nicht, dass jede R7 im Mittel runter auf 207 Watt geht. Meine tut es beispielsweise nicht.
Die Radeon VII ist aber auch der Ausschuss der Profikarte, ich glaube schon, dass man da Rückschlüsse ziehen kann.
Vega ist ja bei dem enormen UV Potenzial einfach mega-schlecht eingestellt, bzw AMD brauchte das um möglichst günstig zu produzieren.
Auf der anderen Seite gibt's Exemplare der 5700XT, die auf 180 Watt runter gehen.
Selbst wenn sie auf 180 Watt runtergehen würde, wäre das gegenüber der Radeon VII keine verbesserte Effizienz.
Hat denn jemand schon mal getestet, wie die 5700Xt nach unten skaliert? Also UV+ geringerer Takt? Und oder auch weniger RAM Takt?
Und ob die 13% in UHD auch noch so gelten nach all den Treiber-Updates ist ebenfalls unklar.
In UHD denke ich schon, da sind es in der PCGH meines Wissens ja auch 12%.
RDNA muss eigentlich einen Schritt nach vorne bei der Effizienz gemacht haben
Ich unerstelle, dass RDNA den Schritt alleine aufgrund der 7nm Fertigung gemacht hat und im Vergleich zu Vega nicht effizienter ist.
Das sieht man an den UV Erfgebnissen von Radeon VII und 5700XT eigentlich schon recht deutlich imho.
