AW: AMD Mantle: Microsoft war vorab informiert, AMD offen für Gespräche mit Nvidia
Ich selber bin immernoch der meinung mantle ist so ähnlich open wie hsa. Heißt jeder der mitmachen will kann, ABER Intel und Nvida würden es aus ihrem ideologischen Hass nie tun.
Das hat wenig mit ideologischen Hass zu tun und viel mit Möglichkeiten. Der aktuelle Stand von HSA sind OpenCL-beschleunigte x86 APUs. Weder ist Intel überaus stark aufgestellt, was GPUs angeht, noch hat Nvidia die Möglichkeit, diese überhaupt zu fertigen. Beide könnten also nur verlieren, weil der Hardwareteil von HSA (im Gegensatz zum deutlich offeneren - bislang aber auch deutlich unproduktiveren - Softwareteil) nun einmal zu 100% auf AMD zugeschnitten / noch immer das gleiche wie Fusion ist.
Zudem sind die Ziele von HSA eine direkte Konkurrenz zu Projekt Denver & CUDA bzw. zu Larrabee/MIC/Phi. Ein offenerer Standard als diese beiden wäre zwar aus Usersicht wünschenswert, aber es ist wohl nachvollziehbar, warum Nvidia und Intel nicht alles, was sie über viele Jahre hinweg entwickelt, aufgebaut und mit viel Geld zur Serienreife gebracht haben, wegschmeißen, um bei einem AMD-zentrierten Projekt mitzumachen, dass bislang gar nichts zustande gebracht hat.
Das was du zitierst können die kaum angeboten haben, schließlich gabs damals kein Mantle. Nvidia würde AMD/ATI immer noch an PhysX teilhaben lassen, aber halt (wie schon damals) gegen eine Lizenzgebühr.
Es war nie die Rede von Lizenzgebühren. Die einzige Einschränkung war, dass Nvidia keine Lust darauf hatte, AMD eine komplett eigene PhysX-Implementation zu übelassen, sondern dass AMD CUDA implementiert, so dass der normale CUDA-PhysX-Client läuft.
Und AMD hat sich CUDA verweigert, weil man lieber Firestream durchboxen wollte. (Hat man nicht geschafft - jetzt versucht mans mit HSA. Soviel zu "Innovation")
Aus demselben Grund glaube ich auch kaum, dass Nvidia bei Mantle einsteigen wird. Zumindest nicht wenn sie nicht aufgrund der Übermacht der Entwicklerstudios (die lieber x-Plattform entwickeln wollen) dazu praktisch gezwungen werden.
Das Risiko, dass einem vom Partner plötzlich ein Standard verweigert wird, ist äußerst gering - schließlich handelt man die Verträge entsprechend aus und es gibt auch noch sowas wie eine Wettbewerbsaufsicht, die das verhindert. Davor wäre Nvidia also durchaus sicher.
Was aber leider eben so unwahrscheinlich ist, wie ein großer Verlust, ist irgend eine Form von Gewinn. Mantle ist auf GCN optimiert. Mantle ist bei AMD schon implementiert, Nvidia müsste erstmal aufholen. Mantle beißt sich mit Nvidias jüngsten OpenGL/Linux-Ambitionen. Und kosten wird es auch noch, denn offensichtlich will AMD über Gegenleistungen verhandeln.
Kurz: Wenn Nvidia bei Mantle mitmachen würde, würde sich das nur für AMD lohnen.
Die Frage ist dabei nur, ob und in welchem Umfang Steam es sich leisten will sich in ein Boot mit Nvidia zu setzen (exklusive Features, empfohlene GPUs für Steam machines usw.). Das kann nämlich für Steam dann auch wieder nach hinten losgehen, denn die stehen eigentlich im Wettbewerb mit EA/Microsoft und nicht mit den GPU Herstellern (es ist in Steams bestem Interesse beide GPU Hersteller gleichermaßen zu unterstützen).
Valve hatte schon früher Vermarktungspartnerschaften mit Nvidia, da muss nun wirklich nicht gleich eine Exklusivität draus folgen.
DX ist sogar so OFFEN, dass es nur auf MS Betriebssystemen läuft.
Eine saubere MacOS- oder Linuximplementation von Mantle hat bislang auch noch niemand gesehen
(Vl lief die BF4 R9 290X Demo über Mantle, aber offizielle Bestätigung gab es AFAIK nicht)
windows 8 hab ich....noch^^
