AW: AMD Llano im Test: A8-3850 für die Lynx-Plattform
Man sollte es aber AMD anrechnen, das man mit der sehr schnellen integrierten GPU versucht, den Programmierern OpenCL endlich schmackhaft zu machen. Intel weigert sich ja strikt hier mit zu ziehen und blockiert die Entwicklung, obwohl OpenCL eigentlich eine wunderbare Schnittstelle ist die alle nutzen könnten. Würde Intel hier mitziehen, hätten wir in naher Zukunft sicherlich einige Programme welche die GPU besser nutzen.
Intel unterstützt OpenCL mitlerweile via SSE und AVX (der IGP will man das ja auch wirklich nicht noch aufladen
). Selbst wenn Llano sich so gut verkauft, wie erwartet und man die Grafikkarten mit zählt, würde es mich nicht wundern, wenn bis Ende des Jahres noch mehr Systeme unterwegs sind, die via Intel OpenCL berechnen könnten, als via AMD.
Zugegebenermaßen war Intel noch lahmer als AMD - aber im Vergleich zum Nvidia haben iirc auch die eine eindeutige "scheiß auf offene Schnittstellen"-Nachricht an Spieleentwickler gesendet.
Imho ist die Verbreitung von OpenCL eindeutig kein Primärziel von AMD (im Vergleich zu z.B. Gewinnsteigerung via höher integrierte, billiger zu fertigende Mainstreamplattform), sondern eher umgekehrt etwas nachträglich aufgesetztes, um dem eigenen Produkt zusätzliche Daseinsberechtigung gibt. Der Laden ist nunmal nicht die Wohlfahrt, sondern ein gewinnorientiertes Unternehmen, wie jedes andere auch. Wenn am Ende eine gute OpenCL-Unterstützung bei rausspringt, wäre das toll und etwas, wofür man dankbar sein könnte - aber Vorschusslorbeeren sind imho fehl am Platze. (Zumal AMD eine lange Liste von gescheiterten Versuchen hat, eine Schnittstelle zu pushen)
Nur so wie es jetzt aussieht, finde ich es schade das AMD hier viel Arbeit in die GPU aber kaum welche in die CPU gesteckt hat. Allerdings verstehe ich hier die Spinner der "Intel is the Best" Fraktion überhaupt nicht. Gerade die kleinen Llano Modelle sind genügsam, flott und günstig. Bieten zudem mit günstigen Boards alles an Anschlüssen (USB3, SATA-3) was derzeit aktuell ist.
Viel kreative Arbeit sehe ich auch bei der GPU nicht. Sicherlich: Die Entwicklung von dem Ding zum Serienprodukt war aufwendig, aber die Konzepte sind einfach nur Baukasten. Das die IGP im Vergleich zu Intel so gut dasteht, liegt nicht an den Llano-Entwicklern, sondern daran, dass Intels IGPs einfach keine Konkurrenz zu einer aktuellen Radeon sind - insbesondere nicht, wenn sich diese deutliche mehr DIE-Fläche genehmigen darf.
Zu "genügsam" empfehle ich aktuell einen Blick auf die Messungen von Computerbase, die haben nämlich auch die reine CPU-Belastung online. Das Ding ist in etwa so effizient, wie ein 45 nm Core2, also Technologie, die bald ein halbes Jahrzehnt als ist und einen deutlich gröberen Fertigungsprozess nutzt. "genügsam und flott" sieht imho anders aus. Das ist "noch schnell genug und nicht gerade sparsam". Und zu "günstig" wurde jetzt auch schon einiges gesagt...
Wo du sicherlich recht hast, und das hab ich ja auch schon weiter oben geschrieben: Der Chipsatz ist (mal wieder) aller erste Sahne. Aber das überzeugt Käufer oft nicht.
(ich bin trotzdem dafür, dass die Lizenzstreitigkeiten nochmal vor Gericht gehen. Bis SB-E kommt, will ich die Spezifikationen von UMI und DMI vereinheitlich sehen und dann will ich ein So2011-A75 Board
)
Für Office Rechner oder Multimedia PCs, die eben nicht die wahnsinnige CPU Leistung benötigen, nahezu perfekt. Zumal es insgesamt der PReis wieder richten wird, denn diese werden sich sicherlich noch glätten (Bevor jetzt wieder jemand Sinnfrei anfängt die Preise zu vergleichen).
Den Preis richtet der Markt, das ist sicherlich so. Aber ich finde, man sollte es nicht ständig als Positivmerkmal sehen, dass AMD zu Dumpingpreisen verkauft. Denn noch viel weiter sollte die Entwicklungsgeschwindigkeit im x86-Bereich nicht sinken, sonst können wir PC-Enthusiasten uns unsere schöne IBM-Kompatibilität und alte Spiele in die Haare schmieren und zwischen ARM-basierten MacOS-Systemen ohne Spieleschwerpunkt und PowerPC-Konsolen wählen
Und ja... im Note- und Netbook Markt dürfte Liano eine echte und gute Alternative sein, gerade weil man hier mit der GPU mehr anfangen kann.
Fürs Notebooksegment ist das Konzept sicherlich sehr gut (wenn es einen kleineren Chipsatz dazu gibt - 24 Lanes sind ein bißchen Overkill und brauchen Strom), das hat schon Ontario bewiesen. Bleibt nur zu hoffen, dass die mobilen Ableger das erfüllen, was man von einer 32nm CPU erwarten kann. Denn die Verlustleistung ist locker um den Faktor 4 zu hoch und die Effizienz mindestens um den Faktor 2 zu schlecht.
(Spannend wird in dem Zusammenhang auch, wieviel Rechenleistungsabsenkung die nächste Atom-Generation erlauben wird. Da muss AMD drüber bleiben, aber Intel hüllt sich ja mächtig ins Schweigen)
. Vielleicht solltest du dir vor Augen führen, wo für die APU gedacht ist. Zum Gamen? Wohl weniger oder.
