AW: AMD Llano im Test: A8-3850 für die Lynx-Plattform
Du scheinst noch nicht lange bei PCGH zu sein, denn da gab es einen Artikel, das Crysis 2 auf einem übertakteten Llano sehr wohl läuft und das sogar zufriedenstellend.
AMD Llano übertaktet: A8-3850 in der Video-Vorschau - Crysis 2 bei über 30 Fps - cpu, grafikkarte, fusion
1. Kein DX11
2. Übertaktet
3. 38 fps bei 1280x800 mit minimalen Details
Muss ich noch mehr sagen? Nein. Aber es zeigt sehr schön, wie verzweifelt die Argumente schon an den Haaren herbeigezogen werden.
Was bitte hat ein Heimanwender mit nem Netzwerkadministrator zu tun? Dann sollte man vllt. mal etwas Geld in einen ordentlichen Virenscanner investieren.
Du scheinst offensichtlich nicht zu verstehen, was ich gesagt habe. Ergo nochmal lesen und dann kannst du nochmal versuchen auf das zu antworten, was ich geschrieben habe bezüglich Normalnutzern, Geschwindigkeit von Desktopanwendungen usw.
Das ist mir bewusst, da die Preise für solche Mainboards damals auch relativ hoch waren.
Wie auch heute verglichen mit "richtigen" Systemen mit deutlich potenterer Leistung für einen geringen Aufpreis.
Haha, dann will ich mal sehen wie sich ein Blödmarktkunde ärgern wird, der sich ein SB system ohne dezidierte Graka kauft und dann eine weile später ein spiel und feststellen muss das es eben nicht läuft wohingegen bei Llano das vllt. zumindestens in einem zufriedenstellendem Maße der fall wäre. Aber ist schon gut mit einem Fanboy wird man nie vernünftig reden und komm mir jetzt nicht mit ich sei auch fanboyhaft, ich kanns nur nicht ab, wenn man von grund auf einfach so ein produkt schlecht macht.
Nur doof, dass dem "Blödmarktkunden" genau das gleiche auch mit dem Llano passieren könnte, nur weils ein anderes Spiel ist. Und jetzt komm mir nicht damit, dass jeder Blödmarktkunde nur 1280x800 als Auflösung hätte (eher im Gegenteil) und den Unterschied zwischen Sims 2 und Crysis 2 kennt.
Aber schon herrlich wie so jemand wie, der nur am Bullshit laber und rumflamen ist andere als Fanboys tituliert, die ihre Aussage mit Fakten, Links und Benchmarks untermauern.
Und sogar die AMD-Ingenieure das gleiche sagen, das sind sicherlich auch Intel-Fanboys, wie?
Fakt ist, die IGP von SB ist müll
Bullshit.
Fakt ist, im Multithread-Anwendungen ist SB unterlegen
Auch Bullshit, WinRAR ist Multithreading und der SandyBridge zerlegt den Llano in seine Einzelteile.
Fakt ist, in Singlethread-Anwendungen ist SB überlegen
Das dagegen stimmt.
Fakt ist, in UVD3 bietet mehr features
Bringt was? Die HD3000 spielt genauso alles ab, was es heutzutage gibt und noch dazu schluckt selbst ein i7 beim Video abspielen weniger Strom als ein Llano.
Wenn es sooooo sehr auf CPU-Leistung ankäme, dann wäre ja jedes iPad/Phone schrott für dich. (ich weiß ARM und x86 lassen sich nicht direkt vergleichen)
Schreib doch lieber gar nichts, bevor du weiter so einen Bullshit schreibst
Du gönnst anscheinend AMD kein stück vom Inteldominierte CPU-Markt, naja dann solltest du hoffen das deiner willen AMD noch lange besteht, denn nur Konkurenz belebt das Geschäft, die Forschung und drückt die Preise.
Genau, ich gönne AMD so wenig vom Inteldominierten CPU-Markt, dass ich selbst nen Phenom2 hatte, davor nen Phenom1, zig Athlon64, Athlon XP, etc
Aber hauptsache mal wieder rumgeflamt, wie?
Taktraten lassen sich jedoch einfacher erhöhen als Kernzahlen.
Hoffentlich. Beim aktuellen Stromverbrauch vom Llano wohl eher nicht, da ist mindestens nen neues Stepping vonnöten.
Weil man z.B. Laptopgrakas nicht ohne weiteres aufrüsten kann. (Auch bei Notebook-RAM liegt der Unterschied bei lediglich 25€.)
Wir reden hier aber über Desktop, bleib beim Thema.
Wenn du an einem Rechner mit i3 2120 sitzt und jemand während einer Toilettenpause schnell den PC gegen ein A3850-System vertauscht, bekommst du den Unterschied überhaupt nicht mit, wenn du nicht zufällig direkt nachschaust.
Nein, ich arbeite oft genug mit langsameren PCs, als das es ziemlich eindeutig ist, dass eine langsame CPU massiv das System ausbremst. Es gibt natürlich schlimmere Bremsen (wenig RAM z.B.) aber eine CPU ist absolut spürbar.
Ein Test, wie schnell sich Programme öffnen lassen, liegt nicht vor. Aber dass der i3 hier schneller ist, nimmst du einfach mal so an.
Nehme ich nirgendswo an, es ist aber nunmal so, dass man eine schnellere CPU auch so nutzen kann, selbst wenn man keine extrem CPU-belastenden Tasks ausführt. Auch im normalen Workflow wirkt sich eine schnellere CPU massiv aus.
Die Verbreitung von BlödiaMarkt-Rechnern ist größer.
Wo zu >90% was verbaut ist?
Stimmt, Intel. Oh Wunder....
Aber stimmt, liegt ja nur daran, weil die bösen Intelleute die alle bestechen, sonst würden die ja nur AMD verkaufen
