Manfred_89
Freizeitschrauber(in)
2016 wird voraussichtlich viele Neuerungen bringen. Fortschritt durch AMD! 
AMD K12: Neue High-End-Prozessoren im ersten Quartal 2016
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Sarkasmus? Wo gibt Intel gas?
Schon Sandy Bridge kam Monate später als ursprünglich angekündigt, Ivy Bridge erst recht, zumal man da auf "nicht mehr verlöten, brauchen wir nicht" umgestiegen ist.
Haswell war schon fast ein Jahr nach der Planung released, und Broadwell kommt, wenn überhaupt für den Desktop, erst 2015 statt noch frühes 2014 (berufe mich hier auf frühere Tick/Tock Folien).
Oder meinst du, weil Skylake annähernd im Plan geblieben ist?
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
Ist richtig, aber das sind eben keine ARMs. AMD hätte durch sein Know-How auf PC-Basis eben das Potential, eine ganze Produktpalette vom Desktop-Rechner bis runter zur Kaffeemaschine Prozessoren mit ARM-Architektur zu fertigen - da sind auch einige Nieschen dabei, wo x86 wenig Sinn macht.
Das stimmt allerdings auch wieder. Allerdings ist meines Wissens nach AMD der einzige, der ARM für Server o.Ä. plant - sicherlich auch ein Markt mit viel Potential.
Nur weil ARM fast ausschließlich für Handys und ULV-Prozessoren eingesetzt wird, heißt das doch noch lange nicht, dass ARM per se langsam ist, oder irre ich mich da? Berichtige mich, wenn ich falsch liege, aber wo läge denn das Problem, einen High-End-ARM-Chip zu bauen, wenn alle Betriebssysteme und Anwendungen auf ARM lauffähig wären?
gRU?; cAPS
mrpendulum
Software-Overclocker(in)
Der K12 wird wohl den weiteren Werdegang AMDs entscheiden. Wird das Ding kein knüller und bringt neuen Marktanteil werden die ganzen Geldgeber/Investoren auf den neu gesattelten Hängst wieder abspringen, da man zwar einen Hängst wollte aber wiedereinmal ein Pony bekam. AMDs Zukunft sieht ohne einen Burner im Jahre 2016 extrem rosig aus. Mal eine kleine Analyse aus der Sicht eines ehemaligen AMD-Anlegers:
Der X86-Markt ist ab da komplett verloren und AMD wird jegliche Produktportfolio in diesem Markt auf ein absolutes Minimum zurückfahren und wohl nur noch auf OEM setzen oder gar selbst als OEM fungieren. Der ohnehin umkämpfte ARM-Markt ist bis dahin ein reines Schlachtfeld und dort ist harter Konkurrenzkampf angesagt. Konkurrenzkampf gleich geringe Preismodelle gleich weniger Profit. Der Deal mit dem damals schon angeschlagenen (2014) Computerhersteller Hewlett-Packard Company (HP) bringt nicht die nötigen Gelder ein um gar die Entwicklungs- und Vermarktungskosten der Produkte von beiden zu stämmen. AMDs einziger Hoffnungsschimmer bleiben die APUs und dort kann man sich vielleicht noch gegen Intel behaupten aber nicht dominieren.
Im GPU-Markt verkauft sich AMD immer noch weit unter Wert und kann dort zwar ein guten Marktanteil vermelden (45-55%(AMD:Nvidia ohne Intel iGPUs)) aber die Gewinnspanne ist nicht gerade vorzeigemäßig.
Der X86-Markt ist ab da komplett verloren und AMD wird jegliche Produktportfolio in diesem Markt auf ein absolutes Minimum zurückfahren und wohl nur noch auf OEM setzen oder gar selbst als OEM fungieren. Der ohnehin umkämpfte ARM-Markt ist bis dahin ein reines Schlachtfeld und dort ist harter Konkurrenzkampf angesagt. Konkurrenzkampf gleich geringe Preismodelle gleich weniger Profit. Der Deal mit dem damals schon angeschlagenen (2014) Computerhersteller Hewlett-Packard Company (HP) bringt nicht die nötigen Gelder ein um gar die Entwicklungs- und Vermarktungskosten der Produkte von beiden zu stämmen. AMDs einziger Hoffnungsschimmer bleiben die APUs und dort kann man sich vielleicht noch gegen Intel behaupten aber nicht dominieren.
Im GPU-Markt verkauft sich AMD immer noch weit unter Wert und kann dort zwar ein guten Marktanteil vermelden (45-55%(AMD:Nvidia ohne Intel iGPUs)) aber die Gewinnspanne ist nicht gerade vorzeigemäßig.
Sandy Bridge kam wie geplant Q1 2011. Haswell war Q1 2012 geplant, kam Q2 2013. +1 Quartal und nicht 1 Jahr. Broadwell wird für Desktop quasi übersprungen. Skylake war für 2015 geplant und laut der letzten Roadmap wird das auch eingehalten. Besonders viel Gas gibt Intel im Serverbereich. Mit jeder Generation wird die Anzahl der Kerne gesteigert. Für Skylake-EP sind 28 Kerne geplant.
Bunny_Joe
BIOS-Overclocker(in)
Ich weiß nicht wie ich das verstehen soll. Schreibfehler?
Und ja Intel hat wirklich stark nachgelassen.
Eine etwas ältere Folie(Mai 2012), die eindeutig zeigt, dass 14nm schon letztes Jahr draußen sein sollten. Und nächstes Jahr die 10nm in Sicht wären.
Ja ich sehe Intel hat ja richtig Gas gegeben.....nicht! Sie sahen AMDs IPC-Krüppel Bulldozer und drosselten die Entwicklung auf ein Minimum.
Zuletzt bearbeitet:
dynastes
Software-Overclocker(in)
Wollte man ARM-CPUs auf das Leistungsniveau eines x86-Prozessors prügeln, müsste man den größten Vorteil der Architektur wohl vollkommen aufgeben - die Sparsamkeit bei akzeptabler Leistung. Ich habe keine Ahnung, ob es theoretisch möglich wäre, doch schon im Smartphone-Bereich gibt es ja durchaus SoCs, deren Leistung in schon nicht unerheblichen Temperaturen unter Last resultiert, trotz moderner Fertigung und im Vergleich zu x86-Prozessoren geringer Geschwindigkeit, was als Indikator dafür zu werten wäre, was passieren würde, wollte man ein solches Produkt entwickeln.
Intel kämpft mit x86 ja mit dem umgekehrten Problem: Es scheint ihnen trotz der modernsten Fertigung auf dem Planeten äußerst schwer zu fallen, das Leistungsniveau eines Qualcomm-SoCs zu erreichen, wenn gleichwertige Sparsamkeit ein Kriterium ist. Oft musste man in der Vergangenheit gar von einer Out-of-Order-Execution absehen, ein Problem, dass ein Krait 400-Prozessor meines Wissens etwa nicht hat.
Ich denke, die Architekturen sind dort, wo sie eingesetzt werden, gut aufgehoben. Selbstverständlich würde es dem Konkurrenzkampf im Mobile-Segment nicht schaden, wenn Intel den Einstieg in den Markt schaffte. Aber gerade, dass ein Unternehmen wie Intel das nicht schafft, macht deutlich, was für eine Herausforderung das ist. Umgekehrt halte ich es für ziemlich sicher, dass es etwa Qualcomm ebenso ergehen würde, wollte man mit x86 im Highest-Performance-Segment konkurrieren. Nur hat man im ARM-Bereich eben den Vorteil, dass die Relevanz solcher Prozessoren in den letzten Jahren massiv gewachsen ist, während der klassische PC-Markt eher schrumpft.
Um zum Thema zurückzukommen: Dass AMD den Einstieg ins ARM-Segment sucht, halte ich für gut. Nvidia war diesbezüglich bedauerlicherweise weitsichtiger und hat dementsprechend bereits seine Tegra-Produkte am Markt. Aber da sich abzeichnet, dass dies auch längerfristig ein Wachstumssegment bleiben wird, ist auch ein späteres Fußfassen sicherlich möglich.
Was eine neue x86-Architektur bringen wird, bleibt abzuwarten. In jedem Fall wünsche ich mir von AMD, dass sie sich die Zeit nehmen, die sie auch tatsächlich brauchen. Phenom I und Bulldozer haben gezeigt, dass es ein Fehler ist, das zu unterlassen, Phenom II und Piledriver waren jeweils deutlich bessere Produkte, wenn auch im letzteren Fall dennoch nicht konkurrenzfähig.
Dass Intel seinen Zeitplan hinsichtlich neuer Fertigungstechnologien nicht einhalten kann, hat weniger mit fehlender Konkurrenz als mit physikalischen Grenzen zu tun. Weitere Shrinks sind einfach zunehmend schwieriger. Geld steckt in deren Forschung wirklich genug, so dass man kaum von einer Drosselung sprechen kann. Für etwaige Performance-Steigerungen pro neuer Architektur gilt das freilich nicht, wenigstens im Consumer-Segment. Aber hier greifen dann eben marktwirtschaftliche Gründe.
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
wie schon erwähnt, Intel hat bereits mit der ARM Lizenz rumgewildert, aber beschlossen x86 kann das auch. Und das stimmt auch, Intel kann genauso effizient sein wie ARM, wenn nicht sogar effizienter. Chips für Kaffeemaschinen lassen sich auch mit x86 realisieren, das ist keine Frage des Befehlssatzes.
Bitte sich die Vergleichstests bei ET anschauen (wie schon erwähnt) und man sieht, dass ARM nicht effizienter ist als x86
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Eben nicht, habe auf Anandtech erste Vergleichstest und Previews schon mitte 2010 gesehen, die auf ein absolut fertiges Produkt schließen würden. Zumal der Launch eben auch 2010 angedacht war, aber man hat 1. zurückgehalten und 2. gabs ein Chipsatzproblem, statt August/September wurde es dann März
Haswell war ursprünglich ~1 Jahr nach Ivy Bridge geplant (die wiederum 1 Jahr nach Sandy), also wenn man so will im Q4 2012. Gekommen ist es, wie du schon sagst Juni 2013. Also je nachdem 6-9 Monate danach.
Ok kein ganzes Jahr. Man muss aber dazu sagen, dass man absolut keine Performancesteigerung brachte (außer etwas IPC) was eben auch darauf hindeutet, dass Intel nicht gerade "druck gemacht"hat.
Ich verstehe nicht warum man hier unwahrheiten verbreiten muss. Zumal es offizielle Intel Folien gibt, die dir wiedersprechen.
Bezog mich rein auf den Desktopmarkt, im Serverbereich siehts wieder anders aus, wobei ich hier eher endlich mal auf neue Itaniums gespannt wäre.
Ob Skylake dann wirklich schon 2015 kommt, und wie breit das Launchspektrum aussieht wird sich noch zeigen, ebenso ob Broadwell nicht doch derweil den Performance und Highendsektor abdecken wird.
Ob Intel quasi parallel 2 Architekturen pro Jahr bringt bleibt abzuwarten, man hat offensichtlich Problemchen mit 14nm gehabt, Braswell ist auch deutlich nach hinten geschoben worden.
jep danke, da ist man schon DEUTLICH hinten, und das ist sogar eine halbwegs neue Folie, ich meinte sogar eher welche die noch weiter zurückliegen
Hier sieht mans übrigens deutlich:
Sandy für 2010 geplant -> verschoben
Haswell für 2012 geplant -> verschoben
www.brightsideofnews.com/Data/2009_12_21/Intel-Sandy-Bridge-slips-to-2011-Tick-tock-with-a-slower-clock/INTC_TickTockMiss_675.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Manfred_89
Freizeitschrauber(in)
Zuletzt bearbeitet:
wolflux
Lötkolbengott/-göttin
Genau, nach Broadwell gleich Skylake auch noch 2015 so weit ich weiß.
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
Zuerst bekräftigst Du Deine Aussage mit 'absolut', um sie sofort mit 'außer' abzuschwächen
Es gibt doch nichts Wichtigeres als IPC. Knapp 10% sind doch schon ein Wort. Von deutlich mehr Grafikleistung und Effizienz bei Teillast ganz abgesehen.Zuerst bekräftigst Du Deine Aussage mit 'absolut', um sie sofort mit 'außer' abzuschwächen
Die 10% von denen auch noch ein paar Prozent auf die 100-200mhz Takterhöhung zurückzuführen sind, sind jetzt nicht wirklich der Rede wert.
Die Grafikeinheit wurde deutlich verbessert (bemerkt nur fast niemand weil die meisten sowieso eine dedizierte Einheit haben).
Ich würde nicht zwangsläufig sagen dass sie die Forschung zurückgefahren haben, es langt ja, wenn Intel einiges zurückhält in der Hinterhand.
xpSyk
PCGH-Community-Veteran(in)
AMD sollte einfach DDR4 APUs rausbringen...
Die Technik ist da und wartet darauf verwendet zu werden. Alles was AMD tuen müsste wäre ein neuen Chipsatz und Speichercontroller zu entwickeln, dann obendrauf eine große APU, wie in der PS4, und AMD hätte ein All-In-One-Chip Mid-range-Gaming-System, das für den Großteil der Gamer sehr interessant wäre.
Die Technik ist da und wartet darauf verwendet zu werden. Alles was AMD tuen müsste wäre ein neuen Chipsatz und Speichercontroller zu entwickeln, dann obendrauf eine große APU, wie in der PS4, und AMD hätte ein All-In-One-Chip Mid-range-Gaming-System, das für den Großteil der Gamer sehr interessant wäre.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
ja, soweit gerüchteweise bekannt ist.
Hmm also wo hier Intel auf die Tube drückt ist mir nicht klar:
Skylake war immer schon so geplant, es wirkt halt so als würde man gas geben, weil Broadwell weit über 1 Jahr verspätet kommt.
Zumal man auch schauen muss: wie sehen diese Launches aus?
Durchaus wahrscheinlich ist, dass einige Haswells durch Broadwells ersetzt werden und im unteren Bereich (2 Kerner?) durch Skylake. Intel wird hier sicher nicht zuerst alle Modelle durch Broadwell ersetzen und 6 Monate später gleich Skylake hinterherschießen, irgendwo habe ich gelesen (Fudzilla denke ich), dass Broadwell die i7 ersetzen wird, und die i3 und i5 Reihe nach und nach mit Skylake.
ah da wars: Broadwell to be faster than Skylake-S in desktop
Bei Fudzilla muss man aber immer aufpassen, sind oft keine gesicherten Quellen, aber sie haben eine hohe Trefferquote (knappe 90% als ich es letztes mal "überprüft" hab)
Zum Thema: nur ARM Prozessoren können in Kleinstgeräte (Kaffeemaschinen, Uhren usw)
Intel shows off intelligent bracelet
Oberst Klink
Lötkolbengott/-göttin
Die Forschung sicherlich nicht, aber deren Ergebnisse kommen mangels starker Konkurrenz weit später auf den Markt als ursprünglich gedacht. Dazu kommt noch, dass die Fertigung mit 14nm sicherlich nicht leichter werden wird, erst recht nicht mit noch feineren Fertigungsverfahren. Da denke ich wird Intel die gewonnene Zeit dazu nutzen, die Fertigungsverfahren zu optimieren um bei Produktionsbeginn den Ausschuss gleich mal möglichst gering zu halten. Man kann einfach mehr ausprobieren, optimieren und Schwachstellen suchen, da man nicht so unter Zugzwang steht. Zumindest gilt das für den Desktop/Server-Bereich. Bei den Mobilchips gelten ja noch mal ganz andere Bedingungen. Dort hat man ja andere Konkurrenten.
Manfred_89
Freizeitschrauber(in)
So viel zum Thema DDR4 DDR4-RAM-Technik-Preisentwicklung-und-Ausblick
Relevant sind vorallem 2 Punkte:
1.: Die aktuellen DDR4-RAMs sind nur abgewandelte DDR3-RAMs. Die "echten" DDR4-RAMs kommmen erst Ende 2015!
2.: Von der Taktrate entspricht DDR4 2133 der Taktrate 1600 bei DDR3!
Nebenbei die Preisangleichung dauert noch mind. 1 Jahr. Also mit dem Aufrüsten noch warten!
Ähnliche Themen
