AMD jagt i7-8700K: Ryzen 7 2700X und R5 2600X im Test entscheidend verbessert

[Pu244]

Was ich nicht verstehe is, das ihr nicht alle Prozessoren mit ddr4 bei 3000mhz ram testet.
Ich glaube kaum das jemand sein coffe kaby oder ryzen mit 2666mhz betreibt oder 2400. Ich weiß das is von Intel/amd der garantierte takt aber ich finde das nicht realitäts nah. Ich kann nachvollziehen das ihr das so macht es wäre dennoch interessant das auch zu vergleichen.

Ich kaufe mir preiswerten RAM, dafür dann aber auch gerne mal etwas mehr. Von daher ist es durchaus sinnvoll den Speicher zu nehmen, der pro GB am günstigsten ist. Man kann ja auch ein paar Tests mit teurem Übertakterspeicher machen, um zu sehen wie groß der Unterschied ist (das ist dann eine Disziplin, die Intel liegt).

EDIT:

(...) den 7800X kann Intel eigentlich aus dem Portfolio nehmen, wer will den noch haben?!

Eine günstige Möglichkeit, um an 128GB RAM zu kommen und ein akzeptabler Platzhalter, für die größeren CPUs.

 

[schmed]

Was ich nicht verstehe is, das ihr nicht alle Prozessoren mit ddr4 bei 3000mhz ram testet.
Ich glaube kaum das jemand sein coffe kaby oder ryzen mit 2666mhz betreibt oder 2400. Ich weiß das is von Intel/amd der garantierte takt aber ich finde das nicht realitäts nah. Ich kann nachvollziehen das ihr das so macht es wäre dennoch interessant das auch zu vergleichen.

Bei so einem Test geht es immer erstmal darum die Hardware zu Testen wie Sie der Kunde auch kauft.
Wird im Test unter Ryzen 2000, Cache und Speicher auch darauf eingegangen, warum, weshalb und wie getestet wurde.
Gibt immer dann extra OC Tests die dann dem OC User zeigen, was er bei eigener Optimierung noch, da zugewinnen kann.

 

[cubanrice987]

Ich möchte den Kommentar Thread hier gern einmal dazu nutzen um AMD zu einem, wie ich finde, rundum gelungenen Produkt zu gratulieren. Die Ergebnisse des Tests klingen doch durchweg positiver als noch vor einem Jahr. Gut Ding will Weile haben. Nun lasst uns alle, egal ob Intel oder AMD Käufer, von diesen tollen neuen Prozessoren profitieren.

 

[Gast1719868203]

Von allen Benchmarks traue ich denen von PCGH einfach am meisten. Die testen 720p und geben exakte Einstellungen an und testen auch CPU-Limit.

 

[Voodoo2]

Ich möchte den Kommentar Thread hier gern einmal dazu nutzen um AMD zu einem, wie ich finde, rundum gelungenen Produkt zu gratulieren. Die Ergebnisse des Tests klingen doch durchweg positiver als noch vor einem Jahr. Gut Ding will Weile haben. Nun lasst uns alle, egal ob Intel oder AMD Käufer, von diesen tollen neuen Prozessoren profitieren.

Schleimer

Spaß beiseite ich finde es auch super
v

 

[zotac2012]

Ryzen 2000 Fazit

Wie schon vor Jahresfrist hat AMD mit dem Ryzen-Refresh ein ziemliches Brett vorgelegt und die Vorgängerprodukte an entscheidenden Stellen verbessert. Zwar stellen speziell die noch immer nicht optimal mit der Kernzahl skalierenden Spiele weiter eine Intel-Bastion dar, aber AMDs Angebote knabbern stetig an deren Fundamenten.

Ganz anders in Anwendungen, die traditionell besser mit der Anzahl der Rechenherzen zulegen können. Hier lag bereits im alten Parcours AMDs Ryzen 7-1800X knapp vor Intels Core i7-8700K. Mit dem Wechsel auf die neuen, besser skalierenden Tests vergrößert sich dieser Abstand merklich und der aktuelle Ryzen 7-2700X streut sein Turbo- und Latenzen-Salz in die offene Wunde - er ist über 10 Prozent flotter unterwegs als Intels Mainstream-Topmodell und kommt im Anwendungsbereich sogar auf Schlagdistanz zum über 60 Prozent teureren Core i7-7820X.

Ach ja, da muss ich ja schon schmunzeln! So so, ein Brett hat AMD da vorgelegt, weil der Ryzen 2700X mit seinen 8 Kernen und 16 Threads und somit zwei Kerne und vier Threads mehr hat, als ein 6 Kerner mit 12 Threads in Form eines i7 8700K von Intel, in Anwendungen etwas schneller ist. Für die Spieleperformance hat es nicht gereicht und nur, weil der Ryzen 2700K in Anwendungen sein mehr an Kernen und Threads ausspielen kann, ist das also ein Brett.

Na dann bin ich doch mal gespannt, wenn Intel seinen Coffee Lake 8 Kerner auf die Mainstream Plattform Z390, vielleicht ja sogar auch auf das Z370, loslässt und dieser dann schneller ist, als der Ryzen 2700X, wie man diese CPU dann hier bei PCGH betitelt!

Ein bisschen mehr Neutralität und weniger Emotional aufgepeitscht, hätte es auch getan PCGH! AMD hat mit Ryzen der ersten Generation schon eine gute CPU auf den Markt gebracht und diese hat man jetzt etwas optimiert und verbessert und so langsam kann man wieder zu Intel aufschließen. Gut für alle Kunden und User, weil man jetzt nach Jahren einer Monopolstellung von Intel, bei dem CPU Kauf wieder eine Wahl hat. Ich denke richtig Interessant wird es wohl erst, wenn der "richtige Ryzen 2" kommt und dieser dann auch was OC betrifft, die 5 GHz Marke angreift [wenn man den Aussagen von AMD glauben schenkt, was dir OC Erwartungen bei Ryzen 2 betrifft, immer vorausgesetzt!].

 

[Dr-Wandel]

Ich finde den Test auch super.

Zum Vergleich habe ich mal in den Test bei Anandtech hineingesehen - The AMD 2nd Gen Ryzen Deep Dive: The 2700X, 2700, 2600X, and 2600 Tested (englisch).
Die stellen dort fest, dass die neuen AMD-CPUs selbst in Spielen oft vor den Intel-CPUs liegt, was in anderen Tests so nicht ganz herauskommt. Auf Anhieb habe ich nicht gesehen, was da so die Testunterschiede sind, ausser dass Anandtech in 1080p-Auflösung testet.

Auf alle Fälle ist es super, dass zur Zeit echte Optionen und Alternativen zur Verfügung stehen, und ein paar Prozent mehr oder weniger CPU-Leistung ist für die meisten Spieler vermutlich eher nicht relevant, wenn man meistens im GPU-Limit hängt, denke ich.

 

[openSUSE]

Na dann bin ich doch mal gespannt, wenn Intel ..

Ja Intel, mach!

 

[bynemesis]

der anandtech test sieht sehr fishy aus... wieso gewinnt da amd so deutlich?

 

[RyzA]

Ich weiß auch nicht wieso bei Anandtech ganz andere Ergebnisse rauskommen und das wundert mich auch.

Auf Anhieb habe ich nicht gesehen, was da so die Testunterschiede sind, ausser dass Anandtech in 1080p-Auflösung testet.

1080p testet CB auch.

 

[sgdJacksy]

Ich versteh die Frames in Kingdom Come nicht. Weder Intel noch AMD.
Ich glaub das Game hat ein 30FPS Limit in dieser Auflösung oder so.
Auf jeden Fall Max 32 Min 16?!? beim 8700K

 

[hanfi104]

Vergiss nicht, das ist ein CPU Test, dass ist nicht die Wiese irgendwo im Nirgendwo.
Falls das ein rein galoppieren in Ratay ist könnte es auch IO limitiert sein. Das Streaming ist da extrem.

 

[wolflux]

Verstehe immer nicht, warum Leute so tun, als würde das nur bei AMD gehen: Du kannst Ryzen übertakten - das bringt laut CB nur ca 4% Leistung.
Du kannst Intel deutlich mehr übertakten.
Bei Ryzen profitierst du mehr vom Optimieren des Speichers, bei Intel dafür wieder weniger. Insgesamt vergrößert sich aber der Abstand zwischen Intel und AMD, wenn du Overclocking miteinbeziehst
Schöne Übersicht: Ryzen 2000 Launchreviews: Die Testresultate zur Anwendungs-Performance im Uberblick | 3DCenter.org

Also einzig "Gaming" ist das, was Intel mit dem 8700K derzeit noch besser löst (und alles was halt Singlethread-Perfromance braucht).

Ich finde auch nett, dass man sich bei 300€ einpendelt. Das ist schon ein wirklich verlockendes Angebot für einen der schnellsten Consumer-Prozessoren überhaupt.
Pauschal kann man das nicht sagen, oft bringt ein Refresh schon mehr. Ist halt auch die Frage, was ein "Refresh" ist, bei Intel war das bis vor "kurzem" ja meist mit einem geshrinkten Prozess verbunden und somit auch effizienter. Beim 2700K ist das ja nicht so eindeutig der Fall, geht trotz all dieser Verbesserungen der Verbrauch etwas nach oben - aber das ist im "Egal" Bereich.
Natürlich sind 10% eher nichts für die Besitzer des Vorgängers, aber das war auch mal anders. Das Ding ist halt rundum besser geworden und ist viele Kinderkrankheiten losgeworden. Auch wird die Software in den nächsten Jahren eher darauf optimiert, als noch für "Bulli". Aber ich erwarte noch mehr, die Architektur ist ja - entgegen Intels Core Architektur - noch am Anfang Drum warte ich noch auf Zen 2 oder 3, hoffe auf deutliche Verbesserungen am Core.Die ungefähre Performance/Taktraten könnte man vielleicht vom Namen ableiten (im Vergleich zu den Vorgängern). Dadurch, dass man auch den Preis gesenkt hat, würde ich von einem späteren Release des 2800X ausgehen. Sind wohl ausgelesene Chips oder man hofft, in einigen Monaten ein weiteres Stepping nachzuschieben, das dann im Durchschnitt ~200mhz drauflegen kann.
Wir haben ja noch "Frühjahr", vor 2019 kommt von AMD ja kein Zen2, wäre schade, wenn sie schon das ganze Pulver verschossen hätten. Es wird also wohl ein kleines Update noch kommen.
Nein, Intel schreibt weiter Rekordzahlen. Liegt wohl daran, dass AMD seit eh und jeh dasselbe Problem hat: Marketing. Wer kennt schon Ryzen, außer uns Nerds?

Schade,
im Moment schon, obwohl , man sollte meinen dasRyzen schon allmählich zusetzen müsste. Egal wird jetzt allmählich spannender im Gegensatz zu den letzten Jahren

 

[BigYundol]

Interessant, bei Spielen läuft der Ryzen bei PCGH unterdurchschnittlich gut.

Ø 97% Spieleleistung eines Core i7 8700K. Not bad AMD, realy, not bad!

Ryzen 2000 Launchreviews: Die Testresultate zur Spiele-Performance im Uberblick | 3DCenter.org

Zusammen mit den Ø 107.9% Anwendungsperformance eines 8700K und der kundenfreundlicheren Plattform und Produktstrategie ist der Ryzen 2700X also sogar ziemlich generell absolut erste Wahl.

Ryzen 2000 Launchreviews: Die Testresultate zur Anwendungs-Performance im Uberblick | 3DCenter.org

Shit, hätte echt nicht erwartet, dass AMD schon dieses Jahr Intel so derb auf die Pelle rückt

 

[GreitZ]

Ich glaube das kann man jetzt schon mit ja beantworten. Bulldozer hätte AMD fast ruiniert.

Ich kann an meinem vorherigen System nichts aussetzen. Ich hatte einen 8370 mit 8 Kernen per angehoben fsb mit 218 auf 4,8 GHz laufen die arbeitsreichen liefen fast auf 2400 (2338).
Gefühlt War ich im Internet mit dem Rechner schneller unterwegs was das seitenöffnen angeht.
In Games War ich auch immer der erste auf den Servern.
Für mich hat sich ein systemwechsel auf ryzen nicht gelohnt.

 

[Schaffe89]

Interessant, bei Spielen läuft der Ryzen bei PCGH unterdurchschnittlich gut.

Ø 97% Spieleleistung eines Core i7 8700K. Not bad AMD, realy, not bad!

Aus einem Gemisch von GPU Limits ist das leider kein Wunder.
Ich bezweifel wirklich stark dass da nur 3% dazwischen liegen sollen.

Zusammen mit den Ø 107.9% Anwendungsperformance eines 8700K und der kundenfreundlicheren Plattform und Produktstrategie ist der Ryzen 2700X also sogar ziemlich generell absolut erste Wahl.

Sollte sich das so bestätigen, werde ich den 2700x dem 8700K vorziehen und verbauen. Ich kann mir aber diese Spieletestergebnisse nicht ganz vorstellen, denn prinzipiell war der 8700K schon ein gutes Stück schneller als ein 1800x und wenn der 2700x da ~10% drauflegt kann er doch unmöglich den Rückstand komplett aufholen?
Kurios, ach okay, da fließt der fehlerhafte Anandtech Test mit ein, dann wirds klar.

 

[schmed]

Interessant, bei Spielen läuft der Ryzen bei PCGH unterdurchschnittlich gut.

Ø 97% Spieleleistung eines Core i7 8700K. Not bad AMD, realy, not bad!

Ryzen 2000 Launchreviews: Die Testresultate zur Spiele-Performance im Uberblick | 3DCenter.org

Zusammen mit den Ø 107.9% Anwendungsperformance eines 8700K und der kundenfreundlicheren Plattform und Produktstrategie ist der Ryzen 2700X also sogar ziemlich generell absolut erste Wahl.

Ryzen 2000 Launchreviews: Die Testresultate zur Anwendungs-Performance im Uberblick | 3DCenter.org

Shit, hätte echt nicht erwartet, dass AMD schon dieses Jahr Intel so derb auf die Pelle rückt

Deine 1 Link zeigt den Fehler bei Games, bei dem 97% Wert wird aus 7 Tests der Mittelwert gebildet, da ist 1 Test drin mit 117,8% von Anandtech , der nicht stimmt.
Den streichen (normalerweiße werden bei sowas immer der höchste und niedrigste Wert gelöscht um Messfehler zu umgehen, da jedoch nur 7 Tests nur den einen löschen.)
Sind dann Ø 93,9% Spieleleistung eines Core i7 8700K, bei 6 Tests.

Der Wert Ø 107.9% Anwendungsperformance eines 8700K, Stimmt soweit habe es nachgerechnet, ohne den höchsten und niedrigsten Wert. Ist es 107,6 % bei 25 Tests.

Bei nur 6 Tests sind die 93,9% Spieleleistung als Wert nicht Aussagekräftig.
Bei 25 Tests ist jedoch der 107.6% Anwendungsperformance Wert, schon sehr Aussagekräftig .

Die Werte sind der Arithmetisches Mittel der Tests, da werden alle Tests gleich gewertet.

Wer möchte darf gerne noch ein Gewichtetes arithmetisches Mittel ausrechnen, in dem er Tests im GPUlimit nur mit z.B 80% wertet.

 

[KnSN]

Nur noch der Ryzen 7-2700X bekommt das Temperatur-Offset. Es liegt bei 10 °C anstelle von zuvor 20 °C und wird in Programmen wie HWInfo als "Tctl" angezeigt, die reale Kerntemperatur ist "Tdie".

Was hat der Tdie mit der Tcore zu schaffen!?
Tcore bedeutet Core-Diode - darüber verfügen nur Intel-CPUs. Die Tdie der AMD-CPUs ist, wie sie schon namentlich deduziert, eine Die-Diode, sie befindet sich auf dem Die oder im Falle der Zen-Architektur zwischen den Dies.
Diejenigen Messwerte sind an für sich in Ordnung, jedoch weit fern davon was Tcore und auch was Tcase ermitteln, folglich zu Tcase eine Differenz im Idle von 10 °C, bei normalem Load 15 °C und bei maximalem Load 20 °C, vorausgesetzt, unterm IHS staut es nicht, weil der CPU-Kühler zu unterdimensioniert ist, andernfalls ist die Tendenz ansteigend. Zu Tcore beträgt die Differenz um weitere 5 °C, bei entsprechend unzureichender Kühlung um 10 °C, im absoluten Extremfall von einer totalen Fehlkonfiguration sind auch 15 °C realistisch - alles schon gesehen.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=rvFRrrDfqWM

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Tdie bitte nicht für bare Münze nehmen, ansonsten mit Erfahrungswerten hochrechnen! Andernfalls protzt man wie Nicoals11x12 - Nichts für ungut alter Junge! - mit Messwerten von 35, 40 oder 45 °C, egal ob Bulldozer/Piledriver/Steamroller oder Ryzen, oder gar einem AMD FX-8350 auf 4,8 GHz mit lächerlichen 55 °C und freut sich über das utopichste Resultat all time, welches in real um 80-85 °C entspricht!

YouTube

Bitte immer an Tcase orientieren, am besten von einem Hardware Thermal Control oder Active Thermal Control von Nuvoton Technology Corp.. Dem Intelligent Thermal Control von Information Technology Equipment Inc. und von Fintek Industry Co., Ltd. ist seltener zu trauen, letzterem ohnehin am wenigsten, denn wo die Methodik von HTC und ATC auf Thermal-Phasen setzt, welche eigens Messpunkte sind, kommen beim ITC Thermistoren zum Einsatz, diejenige Methodik lediglich Vorwiderstände zum ursprünglichen Signal sind, uralt und wegen seinem Algorithmus und seiner Heuristik meistens ungenau oder gar nichts, demnach ist davon auf Tcase kein Verlass, dann doch besser das unverfälschte Signal von Tdie per HTC und ATC, dieses man eigens hochrechnen kann, wobei Tcase meistens stimmt, denn von dem echten Package-Value sind zumeist nur noch 5 °C hochzurechnen, insofern die Kühlung entsprechend potent ist.

Mich stört die Geldspar-Politik von AMD bzgl. den Dioden der CPUs gewaltig, ist genauso schlimm wie Intels Gejammer nach 2 Cent wegen dem Thermal Interface Material. Doch selbst wenn mehr wie eine Diode pro CPU zu teuer ist, dann doch besser wenigstens eine Diode in irgendeinem Core, am besten den zumeist heißeren Core, aber die Hauptsache ist, immerhin eine Kerntemperatur, anstatt jenen Nonsens durch der Tdie, die in so zwar stimmig ist, aber dem Laien die Prozessortemperatur im Die, oder im Falle von der Zen-Architektur zwischen den Dies, als Kerntemperatur suggeriert, weil er das Prinzip weder kennt noch versteht. Also bitte, wenigstens eine Diode in irgendeinem Core und dafür ein Tcore-Value, denn es ist traurig wie sich viele Messungen auf Tdie belaufen und für bare Münze genommen werden, als ob ein Prozessor im Load bei 35-45 °C friere - das ist der absolute Quatsch! Bitte AMD, setzt auf Tcore! Es bleibt eine Diode, sie kostet nicht mehr, vielleicht ist die Integration komplexer, aber es ksotet nichts - am Verlöten spart ihr doch auch nicht ein!

 

[GreitZ]

Das ist ja grade das Problem, was ich sehe. Natürlich verpufft die Leistung nicht komplett in der Praxis, das ist doch kompletter Unsinn.
Wer heute einen 180 Hertz Monitor besitzt und Online zockt, der spürt den Unterschied teilweise ungefiltert massiv.
Das trifft auf Assassins Creed Origins unter anderem auch zu, oder Project Cars , dort auch klar unterhalb von 100 FPS.
Oder nimm Arma 3 mit Mods.
Besonders mit Übertaktung ist der Unterschied definitiv deutlich spürbar, mach doch mal einen Direktvergleich zwischen den Systemen.



Ich halte ein weiteres Aufholen für möglich, aber ein Überholen halte ich für nicht machbar.
Du kennst doch Intel und ihren notfalls hochgeprügelten Takt, AMD machts ja aktuell nicht anders, eben alles aus der CPU pressen.
Intel nutzt beim kommenden 8086 den Spielraum den sie noch haben weiter mit 4GHz Stock und 5GHz Turbo aus und sollte AMD mit Zen 2 kommen wird Intel mit dem neuen 10nm Prozess sicherlich einen hochtaktenden 8 Kerner dagegenstellen, bevor dann 2020 eine neue Architektur kommt.

Vielleicht schafft es AMD leistungstechnisch komplett auszuschließen, das könnte durchaus möglich sein, überholen halte ich für ausgeschlossen.



Und ich lechze nach mindestens stabilen 144 FPS in jedem Spiel um ordentlich flüssig zu spielen.
Selbst 100 FPS ruckeln für mich schon unschön mittlerweile.

Wo wir dabei sind was ich eh und je sage, das diese mogel tests zugunsten von Intel und nvidia in der praxis ganz anders aussehen.
Ich lechze nicht ich habe sie immer im überfluss.
Aktuell spiele ich Doom mit 170fps bei 2k und alles an was geht im singleplayer mit 150 bis 190 fps.
Mp sieht es ähnlich aus.
Auf 4k gespielt hab ich da noch 80 -100 fps bei unveränderten einstellungen7

Ohne etwas zu grillen CPU liegt bei gemütlichen 35 Grad und graka bei 51-61 grad.

 

[JoM79]

Naja in FHD ist ne CPU aber deutlich mehr gefordert als in UHD.
Gerade in FHD 144Hz und 144fps+ begrenzt doch eher die CPU.