Viele Spiele kann man mit hohen RT Settings selbst mit einer RTX 4090 in 4K nicht nativ spielen.
Also, wenn ich einen Titel nicht in der gewünschten Auflösung und Details spielen kann wart ich halt, bis ich wieder eine neue GPU kaufe und spiel in der Zwischenzeit etwas anderes. Nennt sich Selbstbeherrschung.
Kann erst seit Kurzem Witcher 3 zocken, weil meine Vega 56 in UWQHD mit brauchbaren Details einfach nicht zufriedentstellend lief. Habs aus Unterstützung für CDPR damals sogar Vollpreis auf GOG gekauft.
Ansonsten wie
@chill_eule geschrieben hat: Regler nach links ist keine Option mehr?
Ich finde es immer wieder lustig, wie manche alle Detailregler inkl. RT teils ohne merkbaren Unterschied auf Ultra dreht, um dann mittels Upscaling die Bildqualität eh wieder zu drücken damit es wieder in spielbare Framebereiche kommt.
Nvidia hat nichts "exklusiv", DLSS bzw FG geht auf AMD GPU's nicht weil es denen an Hardwarefeatures wie Tensor Cores oder den Optical Flow Accelerator fehlt. Der FSR Ansatz basiert auf normalen Shadercores, merkt man halt auch an der Qualität.
Du hast wohl die letzten 10-15 Jahre mit GameWorks verschlafen in denen Nvidia mit proprietären Technologien geglänzt hat die keine sein mussten und ganz zufällig AMD-Karten regelrecht verkrüppelt haben bis AMD die Blackbox reverse-engineered hat und entsprechende Treiberupdates bringen konnte.
Ich bin auch ein Befürworter von offenen Standards, allerdings bevorzuge ich die proprietäre Lösung wenn sie qualitativ überlegen ist.
Im Sinne des Kunden ist halt, dass man gemeinsam daran arbeitet den offenen Standard zur besseren Lösung zu machen. Wird wie gesagt bei Nvidia nicht passieren wenn sie nicht müssen. Passiert aber fairerweise auch nur bei AMD weil sie müssen.
Wenn FSR irgendwann auf KI Einheiten setzt muss es auch die von Intel und Nvidia ansprechen können..
Ich bezweifle das AMD da kompatibelität halten wird.. vor allem nicht wenn sie die einzigen sind die FSR entwickeln.
Du vermischt hier Treiber und Framework.
Rein theoretisch könnten FSR, XeSS und DLSS alle die selbe Schnittstelle und Grundbefehle verwenden, und im Treiber wird dann je nach Kartenmodell/Generation dann auf die entsprechende Hardware übersetzt. Soweit ich das verstehe macht Intel ja schon etwas in die Richtung. Ich hab auch kein Problem damit, wenn AMD entsprechend auf XeSS umschwenkt, oder Nvidia DLSS quelloffen macht.
Und sowohl Nvidia als auch Intel dürften da am Support ihrerseits kein Interesse haben, da sie beide bereits bessere eigene Techniken haben.
Nvidia wird keinen Finger rühren, so lange sie in Führung sind, bzw. ihnen ihre Lemminge die Stange halten. Eine Zusammenarbeit Intel-AMD wird wohl von der weiteren Entwicklung von dGPUs bei Intel abhängen.
Das liegt eher daran das Freesync im Laufe der Zeit so gut geworden ist das G-sync bedeutungslos wurde da es im direkten Vergleich keine Unterschiede mehr gab.
Ach bitte, GSync war ein Cashgrab der in der Regel mehr Probleme als Mehrwert verursacht hat. Um die Monitore zertifizieren zu können wie man es jetzt eben macht braucht es kein GSync Modul das 100€ Aufpreis verursacht, gekühlt werden muss und gerne mal kaputt ging. Die Panels wurden deswegen nicht besser oder schlechter.
und wenn wir jetzt den marktanteil von Nvidia mit reinrechnen ist DLSS durchaus flächendeckend in der Breite verfügbar,
Ein nicht unerheblicher Teil dieses "Marktanteils" sind noch Pascall Karten ohne jegliche DLSS Unterstützung. 40er haben sowieso nur eine verschwindend geringe Zahl an Nutzern
Du kannst DLSS aktuell gar nicht nutzen und damit ist es dir natürlich egal...
)
